Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трапезникова В. Н. к СНТ «ОЗОН» в лице председателя - Марковой И. В. об обязании выдачи заверенных копий документов на адвокатский запрос

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Трапезникова В. Н. к СНТ «ОЗОН» в лице председателя - Марковой И. В. об обязании выдачи заверенных копий документов на адвокатский запрос.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи Трапезникову В. Н., Еськовым А.А. был подан адвокатский запрос № от дата в садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗОН» (далее СНТ «ОЗОН»), который дата принял юрист правления СНТ «ОЗОН» - Стайков Ю. Н..

В ходе неоднократных личных бесед, как юрист Стайков Ю.Н., так и председатель СНТ «ОЗОН» Маркова И.В. обещали выдать заверенные копии запрашиваемых документов, однако, до настоящего времени от выдачи запрашиваемых документов ответчик уклоняются.

Трапезников В. Н. является членом СНТ «ОЗОН», однако, как и многие другие члены СНТ «ОЗОН», самостоятельно не имеет возможности получить аналогичные копии документов или ознакомиться с ними, по надуманным причинам председателя СНТ «ОЗОН».

В соответствии со штампом почтового отделения, дата, с нарушением сроков ответа на адвокатский запрос, ответчиком был направлен ответ на адвокатский запрос с частичной выдачей документов, а именно были получены: копия устава СНТ «ОЗОН», копия протокола общего собрания членов СНТ «ОЗОН» от дата, выписка из реестра членов СНТ «ОЗОН» о количестве членов и копия доверенности представителя.

Таким образом, по адвокатскому запросу не выдали: учредительные документы СНТ «ОЗОН» (кроме устава); реестр членов СНТ «ОЗОН»; подписи членов СНТ «ОЗОН», которые принимали участие в собрании СНТ «ОЗОН» от дата, в том числе их бюллетени при выборах нового председателя СНТ «ОЗОН».

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать председателя садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» - Маркову И. В. выдать нарочно адвокату Еськову А. А.чу заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в адвокатском запросе № от дата, а именно:

- Учредительные документы СНТ «ОЗОН» (кроме устава);

- Реестр членов СНТ «ОЗОН»;

- Подписи членов СНТ «ОЗОН», которые принимали участие в собрании СНТ «ОЗОН» от дата, в том числе их бюллетени при выборах нового председателя СНТ «ОЗОН».

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:

В судебном заседании истец Трапезников В.Н., представитель ответчика председателя СНТ «ОЗОН» Маркова И.В., извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Трапезникова В.Н. – Еськов А.А., по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, письменно изложенным, просил суд удовлетворить исковое заявление с учетом поданных уточнений.

В судебном заседании представитель СНТ «ОЗОН» - Стайков Ю.Н., по доверенности, возражал относительно заявленных требований, считал их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец - является членом СНТ «ОЗОН».

дата истцом в лице представителя в адрес ответчика был подан адвокатский запрос № от дата о выдаче копий документов, а именно истец просил выдать:

1. учредительные документы СНТ «ОЗОН», в том числе Устав;

2. реестр членов СНТ «ОЗОН»;

3. состав правления СНТ «ОЗОН»;

4. состав ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «ОЗОН»;

5. протокол собрания членов СНТ «ОЗОН» (с подписями членов СНТ«ОЗОН»), на котором проводились выборы председателя СНТ «ОЗОН», в соответствии с которыми ответчик осуществляет свои функции и провел регистрацию своих полномочий в государственном органе.

Судом установлено, что дата ответчиком посредством почтового отправления в адрес представителя истца был направлен ответ от дата на адвокатский запрос, в соответствии с которым стороне истца были выданы:

копия устава СНТ «ОЗОН»,

копия протокола общего собрания членов СНТ «ОЗОН» от дата,

выписка из реестра членов СНТ «ОЗОН» о количестве членов,

копия доверенности представителя.

Из заявленных требований следует, что по адвокатскому запросу ответчиком не были выданы: учредительные документы СНТ «ОЗОН» (кроме устава); реестр членов СНТ «ОЗОН»; подписи членов СНТ «ОЗОН», которые принимали участие в собрании СНТ «ОЗОН» от дата, в том числе их бюллетени при выборах нового председателя СНТ «ОЗОН».

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, объем испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от дата N 217-ФЗ уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела и следует из представленных суду документов в соответствии с адвокатским запросом № от дата ответчик направил в адрес представителя истца дата ответ на запрос от дата с приложением: копии учредительного документа ответчика - Устава СНТ «ОЗОН» на 25 л.; копией протокола общего собрания членов ДСНТ «ОЗОН» от дата на 5 л.; выпиской из реестра членов СНТ «ОЗОН» о количестве членов на 1 л.; копией доверенности представителя на 1 л.

При этом стороне истца в лице представителя (адвоката) в тексте ответа на адвокатский запрос ответчиком было разъяснено о невозможности представления состава правления и состава ревизионной комиссии, поскольку они содержатся в тексте запрашиваемого протокола общего собрания членов ДСНТ «ОЗОН» от дата; а также реестра членов СНТ «ОЗОН» а полном виде и подписей членов СНТ «ОЗОН» (ДСНТ «ОЗОН») при голосовании на общем собрании, поскольку содержащиеся в данных документах данные относятся к персональным данным и предоставление их третьим лицам, без согласия субъекта персональных, не допускается в соответствии с Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, заявленные в рассматриваемом исковом заявлении требования истца о выдаче учредительных документов СНТ «ОЗОН» и реестра членов СНТ «ОЗОН» были исполнены ответчиком в досудебном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском.

При том суд отклоняет доводы стороны истца, изложенные в ходе судебных разбирательств о том, что действия ответчика является незаконными ввиду несвоевременной выдачи запрашиваемых документов, поскольку члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении копий документов получать запрашиваемые копии документов, заверенные в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от дата N 217-ФЗ.

Более того согласно ст. 6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного конкретным периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Статья 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как установлено судом адвокатом Еськовым А.А. в целях оказания квалифицированной юридической помощи Трапезникову В. Н. в СНТ «ОЗОН» дата нарочно направлен адвокатский запрос № от дата.

Адвокатский запрос поступил в СНТ «ОЗОН» дата.

Поскольку дата являлось нерабочим выходным днем (субботой), последним днем для исполнения адвокатского запроса для ответчика являлось - дата.

Судом установлено, что ответ на поступивший адвокатский запрос был изготовлен стороной истца дата о чем свидетельствует дата документа и исходящий номер.

дата ответ на адвокатский запрос был направлен стороной ответчика ценным отправлением Почты России на почтовый адрес представителя истца - коллегии адвокатов <адрес> «Бондяков и Партнеры», указанный в адвокатском запросе.

Таким образом, вопреки доводов стороны истца ответ на адвокатский запрос был исполнен и направлен ответчиком в предусмотренный законом срок.

Суд также отклоняет доводы стороны истца о том, что в ответ на адвокатский запрос стороне истца не были предоставлены все учредительные документы ответчика кроме устава, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениям Федерального закона от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к учредительным документам СНТ относится – устав товарищества.

Данный документ был представлен ответчиком в ответ на адвокатский запрос.

При этом наименований иных учредительных документов с просьбой их выдачи адвокатский запрос в себе не содержит.

Таким образом в данной части довод стороны истца подлежит отклонению.

Суд также отклоняет доводы стороны истца о том, что запрашиваемый реестр членов СНТ «ОЗОН» был предоставлен стороной ответчика не в полном варианте, а в виде выписки, а также о том, что стороне истца в ответ на адвокатский запрос не были представлены подписи членов СНТ «ОЗОН», которые принимали участие в собрании СНТ «ОЗОН» от дата, в том числе их бюллетени при выборах нового председателя СНТ «ОЗОН», так как согласно подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, если они представляют собой информацию с ограниченным доступом. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 6.1. Закона N 63-ФЗ в случаях, если законодательством РФ установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В соответствии с п. 1 указа Президента РФ от дата N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (далее - Указ N 188) сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Соответственно, предоставление персональных данных по адвокатскому запросу должно проходить по нормам Закона N 152-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 и ч. 4 ст. 9 Закона 152-ФЗ обработка персональных данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, кроме случаев, прямо предусмотренных пп. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ. Отметим, что согласно ст. 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом указанная в п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ возможность обработки персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах без согласия субъекта персональных данных, связана с возможностью судом или органами, проводящими дознание/предварительное следствие, запрашивать сведения, в которых могут содержаться персональные данные, но не адвокатом.

Как следует из ответа ответчика на адвокатский запрос стороной ответчика было разъяснено истцу о том, что реестр членов СНТ «ОЗОН» содержит в себе информацию о персональных данных членов товарищества, ввиду чего предоставление ее третьим лицам, без согласия субъекта персональных, не допускается на основании Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом в данной части доводы стороны истца также являются необоснованными и недоказанными.

Ввиду изложенного, принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав и законных интересов истца стороной ответчика, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» - Маркову И. В. выдать нарочно адвокату Еськову А. А.чу заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в адвокатском запросе № от дата, а именно: учредительные документы СНТ «ОЗОН» (кроме устава); реестр членов СНТ «ОЗОН»; подписи членов СНТ «ОЗОН», которые принимали участие в собрании СНТ «ОЗОН» от дата, в том числе их бюллетени при выборах нового председателя СНТ «ОЗОН».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трапезникова В. Н. к СНТ «ОЗОН» в лице председателя - Марковой И. В. об обязании выдачи заверенных копий документов на адвокатский запрос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова