Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Невенченко В.С., Круглова В.И., Бояриновой Р.Р., Цапкиной И.П., Федоренко Л.В., Козловой Н.Г., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А. к Совету муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Невенченко В.С., Круглов В.И.,Бояринова Р.Р., Цапкина И.П., Федоренко Л.В., Козлова Н.Г., Романова Л.В., Барцева Т.И., Маслов Д.А. (далее по тексту - истцы) обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском кСовету муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес», в котором просили возложить обязанность на постоянно действующую комиссию, созданную Администрацией МО ГП «Нижний Одес» выдать заключение о признании аварийным дома Адрес обезличен, возложить обязанность на ответчиков принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, взыскать в пользу ответчиков компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что их неоднократные обращения к ответчикам с заявлениями о признании дома Адрес обезличен, оставались без удовлетворения. Администрация городского поселения «Нижний Одес» не желает признавать дом аварийным и подлежащим сносу, выносит решения, которые нарушают их права. До настоящего времени они проживают в ветхом жилье, считают, что бездействием ответчиков им причиняется моральный вред, который выражается в ощущении неполноценными людьми, влечёт за собой угрозу жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства определением суда от Дата обезличена гражданское дело по искуНевенченко В.С., Круглов В.И..,Бояринова Р.Р., Цапкина И.П., Федоренко Л.В., Козлова Н.Г., Романова Л.В., Барцева Т.И., Маслов Д.А. о возложении обязанности на постоянно действующую комиссию, созданную Администрацией МО ГП «Нижний Одес» выдать заключение о признании аварийным дома Адрес обезличен, возложении обязанности на ответчиков принятия решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, прекращено, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебном заседании Сясько Н.В., представляющий по доверенности интересы истцов Федоренко Л.В., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А., уточнил исковые требования, при этом просил суд взыскать в пользу истцов: Федоренко Л.В., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А. по ___ рублей каждому в счёт компенсации морального вреда. При этом суду пояснил, что Федоренко Л.В., Романова Л.В., Барцева Т.И., Маслов Д.А., являясь жителями дома Адрес обезличен, который находится в аварийном состоянии, в течение длительного времени живут в разрушающемся доме. Бездействием ответчиков им причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ощущении себя неполноценными гражданами, бесправными и беззащитными. По причине бездействия ответчиков терпят длительное время неудобства, связанные с проживанием в разрушающемся доме.

Истица Козлова Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в счёт компенсации морального вреда ___ рублей, пояснив суду, что их переписка с ответчиками тянется продолжительное время. За это период она очень переживала за ситуацию, в которой ей и другим истцам приходилось ходить по кабинетам и доказывать свою правоту.

Истец Цапкина И.П., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец Невенченко В.С., будучи надлежащим образом, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец Круглов В.И., будучи надлежащим образом, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Невенченко В.С., Круглова В.И..,Бояриновой Р.Р., Цапкиной И.П., Федоренко Л.В., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А..

Представитель ответчиков Мартын А.Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования о компенсации морального вреда истцам не признал, пояснив, что оснований для его удовлетворения не имеется. Со стороны Администрации ГП «Сосногорск» и Совета ГП «Сосногорск» в отношении дома Адрес обезличен делается всё возможное. Разработан план мероприятий по капитальному ремонту данного дома. Кроме того, решения, которые были необходимы для ознакомления жильцам, выдавались по их просьбе. Волокиты со стороны органов и бездушного отношения к жильцам дома не было, и нет.

Выслушав стороны, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Невенченко В.С., Круглова В.И..,Бояриновой Р.Р., Цапкиной И.П., Федоренко Л.В., Козлова Н.Г., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А. кСовету муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы проживают в доме Адрес обезличен. Дата обезличена утвержден акт экспертизы Номер обезличен, которой установлено, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, представляет реальную опасность для жизни проживающих в нём людей, с учётом физического износа и повреждения конструкций. Для деревянных конструкций свыше 65%. Дата обезличена истцы, приложив указанный Акт экспертизы, обратились в межведомственную комиссию при Администрации МО ГП «Нижний Одес» с заявлением, в котором просили вынести решение о признании жилого дома Адрес обезличен аварийным и подлежащим сносу. Дата обезличена заключением межведомственной комиссии, созданной Администрацией МО ГП «Нижний Одес» дом Адрес обезличен признан пригодным для проживания после приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормальное состояние. С данным заключением истцы не согласились. Дата обезличена обратились к ответчикам с претензией, в которой просили признать дом аварийным и подлежащим сносу. Однако, Дата обезличена руководителем Администрации МО ГП «Нижний Одес» вынесено распоряжением Номер обезличен о проведении ремонтно-восстановительных работ в доме Адрес обезличен.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истцы, мотивируя исковое требования о компенсации морального вреда, указывают, что бездействием органов местного самоуправления - Администрации и Совета МО ГП «Нижний Одес», причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ощущении гражданами беззащитности и бесправности перед властью. Бездействия ответчиков продлевают неудобства истцов, связанные с проживанием в разрушающемся доме. В этой связи терпят нравственные и физические страдания.

Однако, требование о компенсации морального вреда является производной от исковых требований о возложении обязанности на постоянно действующую комиссию, созданную Администрацией МО ГП «Нижний Одес» выдать заключение о признании аварийным дома Адрес обезличен, а также возложении обязанности на ответчиков принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. То есть, данное исковое требование неразрывно связано с защитой истцами своих имущественных прав, и наличием (отсутствием) нравственных и физических страданий, вызванных длительным действием (бездействием) ответчиков по решению вопросов, связанных с уведомлением истцов о проведении ремонтно-восстановительных работ в спорном доме, а также несогласием истцов с решением ответчиков о признании дома пригодным для проживания и проведения в нём капитального ремонта.

В данном случае, по результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного искового требования о компенсации морального вреда.

Законом (ст.150 ГК РФ) определён перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, к числу которых отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учётом данных норм закона на истцов была возложена обязанность по представлению доказательств причинения им неправомерными действиями ответчиков физических и(или) нравственных страданий, однако каждый из истцов таких доказательств суду не представил. Моральный вред (нравственные и физические страдания) носят индивидуальный характер, то есть неразрывно связан с конкретной личностью. Истцами заявлено требование о взыскании денежной компенсации «коллективного» морального вреда, то есть каждый из истцов не индивидуализировал свои нравственные и физические страдания, не указал конкретно, какие личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага конкретной личности были затронуты и нарушены ответчиками.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований к ответчикам о возложении обязанности на постоянно действующую комиссию, созданную Администрацией МО ГП «Нижний Одес» выдать заключение о признании дома Адрес обезличен, возложить обязанность на ответчиков принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена распоряжением Номер обезличен о проведении ремонтно-восстановительных работ спор между сторонами разрешён, то есть, на момент рассмотрения дела в суде, спор между сторонами отсутствует.

В судебном заседании не установлено, какие именно действия (бездействие) ответчиков причинили истцам нравственные или физические страдания, в чём они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истцов нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; чем выразились нравственные или физические страдания каждого из истцов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что отказ истцов от исковых требований заявлен ими, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований в части возложения обязанности на постоянно действующую комиссию, созданную Администрацией МО ГП «Нижний Одес» выдать заключение о признании дома 1 по улице Молодёжной в посёлке Нижний Одес Сосногорского района РК, возложения обязанности на ответчиков принятия решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, на основании ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела истцами Козловой Н.Г., Федоренко Л.В., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Бояриновой Р.Р., Масловым Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 101, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Невенченко В.С., Круглова В.И., Бояриновой Р.Р., Цапкиной И.П., Федоренко Л.В., Козловой Н.Г., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Маслова Д.А. к Совету муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Совета муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» солидарно судебные расходы: в пользу Козловой Н.Г. - 200 рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины, ___ рублей в счёт возмещения транспортных расходов; в пользу Федоренко Л.В., Романовой Л.В., Барцевой Т.И., Бояриновой Р.Р., Маслова Д.А. по ___ рубля - в счёт возмещения расходов по оформление доверенности, по ___ рублей - в счёт возмещения расходов за участие в суде представителя, всего по ___ рубля каждому.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий судья Н.М. Тарасова