Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об определении границ земельного участка. Требования мотивирует тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № администрации Красноярского сельсовета в был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в размере 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Архитектор» был составлен проект отвода земельного участка под строительство жилого дома в . ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю в . ДД.ММ.ГГГГ был оформлен паспорт земельного участка. В администрации Красноярского сельского совета сведения о земельном участке на его имя занесены в похозяйственную книгу. Красноярской сельской администрацией, принадлежащему ему земельному участку, рекомендовано присвоить адрес: №. В августе 2008 г. он решил обновить документы и обратился в ООО «Геополис-1». Однако, при внесении в электронную карту было обнаружено, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, имеет совпадение с участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кадастровая выписка о земельном участке, в которой указано, что принадлежащий ему участок, находится по , что является ошибкой, но как она появилась, ему никто объяснить не может. Истец считает, что предоставление Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в собственность ФИО2 земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: , нарушает его права, поскольку, ему земельный участок был ранее предоставлен в собственность, в связи с чем, просит: признать Постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» незаконным, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил требования, указывает, что для восстановления его нарушенного права необходимо определить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: согласно исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На стадии досудебной подготовки иска к судебному разбирательству в отзывах на исковое заявление ФИО1 ответчиком ФИО3, и представителем Администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 сделано заявление о применении срока давности по требованиям ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанное заявление послужило поводом для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляли ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании с заявлением не согласились. Представитель истца ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при получении им ответа из Управления землепользования Администрации Энгельссского муниципального района, в котором было указано, что в результате проведения геодезических работ была установлена идентичность местоположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ему, и ФИО2, считает, что к спорам о правах на недвижимое имущество, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, который ФИО1 при обращении в суд не пропустил.

ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7, представитель Администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявление о применении срока давности обращения в суд по требованиям ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства».

Представитель третьего лица Красноярской сельской администрации по доверенности ФИО8 от пояснений воздержалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 и Администрации Энгельсского муниципального района о применении давности и отказе в удовлетворении требований ФИО1 по основанию пропуска срока давности, подлежит удовлетворению.

Истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, но свое право он восстанавливают путем признания незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в размере 1500 кв.м. и выдано Свидетельство на право собственности на землю(л.д.11,41-42).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: , кадастровый номер 64:38:09 02 09:0011 (л.д.45).

Истцом ФИО1 оспаривается Постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.44).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 утверждала, что о своем нарушенном праве ФИО9 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при получении им ответа из Управления землепользования Администрации Энгельссского муниципального района, из которого ему стало известно, что в результате проведения геодезических работ была установлена идентичность местоположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ему и ФИО2, а потому, 3-х годичный срок обращения в суд с требованием об оспаривании зарегистрированного права истец ФИО1 не пропустил.

С учетом вышеизложенной нормы закона, суд не принимает доводы представителя истца ФИО6 относительно пропуска срока давности обращения в суд требованием о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя начальника Управления землепользования ЭМР ФИО10, в котором просил дать ему письменный ответ о выделении в собственность ФИО2 земельного участка, границы которого совпадали с границами принадлежащего ему земельного участка. Из сообщения начальника Управления землепользования ЭМР ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., предоставленный ей в 2007 г., местоположение которого, идентично с земельным участком, принадлежащим ФИО1(л.д.29-30).

ФИО1 с требованием о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности на момент обращения суд с данным требованием истек.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у истца ответы из Управления землепользования ЭМР свидетельствуют о том, что он знал о наличии своего нарушенного права.

Доводы представителя истца ФИО6 о том, что течение срока исковой давности по спорам о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности, суд считает несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, истцом, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку, истцом пропущен установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячных срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, то в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с указанным требованием является основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: , а также требования ФИО1 об определении границ земельного участка,поскольку они производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых, судом было отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: , об определении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий