Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 к юл1 юл2 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к юл1, просили признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/. о регистрации за юл1 права собственности на нежилое помещение, общей площадью 400,9 кв.м., расположенное на 1-м (подземном этаже), номер на поэтажном плане: <адрес> просили изъять из чужого незаконного владения указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что в <данные изъяты> году юл1 (ответчик) завершил строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №-и от 21.02.2013г. ответчик ввел в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом. Проектная документация (АПЗ № 91 от 09.06.2008г.) для строительства жилого дома по <адрес> разрабатывалась юл4 На основании обращения № 71/08 и гарантийного письма № 72/08 от 26.06.2008г. юл4 юл5 внесены изменения в АПЗ № 91 от 09.06.2008г. Согласно внесенным изменениям в АПЗ №91 от 09.06.2008г. в связи с недостаточностью территории земельного участка для размещения объекта с площадками, разместить в подвале жилого дома (на отм. - 3.600) физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК), который будет являться общим имуществом жильцов данного жилого дома. Из экспликации помещений следует, что ФОК состоит из 21-го помещения (номер на поэтажном плане: 1-21). 16.08.2013г. юл2 в отношении данного нежилого помещения внесена запись о регистрации праве собственности на него за юл1 В связи, с чем собственник квартиры №47 дома <адрес> направил в адрес ответчика письмо вх. №400 от 02.12.13г., в котором просил пояснить обстоятельства, на основании которых собственником физкультурно-оздоровительный комплекса является юл1. В ответе на обращение было указано, что физкультурно-оздоровительный комплекс не относится к общему имуществу собственников помещения многоквартирного дома. Право собственности на ФОК зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Однако из ответа юл5 № от 07.02.2014г. следует, что ФОК, площадью 400,9 кв. м., является общим имуществом жильцов многоквартирного дома <адрес>. Истцы являются собственниками квартир в этом же многоквартирном доме. Квартиры ими были приобретены на основании договоров долевого участия в строительстве, либо на основании соглашения об уступки права требования, заключенных с застройщиком юл1 Истцы полностью выполнили все финансовые обязательства по заключенным договорам и соглашениям. При расчете стоимости квартир в стоимость одного квадратного метра ответчик (застройщик) включил и затраты на строительство мест общего пользования, в том числе подвала, в котором находится ФОК. В силу чего собственникам (истцам) отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Истцы предполагали, что став собственниками приобретенных квартир, они стали собственниками доли в праве собственности на общее имущество дома, в том числе и на подвал, в котором находится ФОК. Истцы считают что, помещения, входящие в состав ФОК, общей площадью 400,9 кв.м., расположенные на 1-м (подземном этаже), номер на поэтажном плане: 1-21, по адресу: <адрес>, входят в общее имущество жильцов данного жилого дома, которым должно управлять ТСЖ. /дата/ <данные изъяты> юл4 фл1 <данные изъяты> <адрес> фл2 выдано гарантийное письмо №72/08, согласно которому, помещения ФОК, размещенное в подвале жилою дома на отм. - 3.600 будут переданы ТСЖ для общего пользования жильцов дома. Решение собственниками помещений многоквартирного дома по передаче в пользование нежилых помещений (номер на по этажном плане: 1-21, по адресу: <адрес>), входящих в состав ФОК на общем собрании не принималось. Следовательно, сделка по отчуждению нежилого помещения (ФОК) произведена ответчиком без ведома и согласия остальных сособственников помещений. Считают, что ответчиком право собственности приобретено в нарушение требований законодательства. В связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д. 38-44). Представитель истцов по доверенностям ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена (т.1 справочный лист дела), о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика юл1 ФИО8 исковые требования не признал, просил в них отказать, ссылаясь на то, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное помещение (ФОК) предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, что оно является коридором, техническим этажом, техническим подвалом, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, что оно не принадлежит отдельному собственнику. Спорное помещение принадлежит на праве собственности юл1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным 04.09.2013г. В техническом паспорте спорного помещения по состоянию на /дата/. определены его назначение и функциональность. При таких обстоятельствах полагает, что право общей собственности у истцов на спорное помещение одновременно с государственной регистрацией прав собственности последних на жилые помещения не возникло. В проектных декларациях (стр. 3, стр. 4) указано, что спорное помещение не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также содержатся сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Договоры об участии в долевом строительстве (соглашения об уступке истцам требований по договорам об участии в долевом строительстве) заключались с истцами, соответственно, 05.06.2012г; 06.06.2012г., 16.04.2012г., 31.01.2012г. А потому доводы истцов о нарушении ответчиком их прав и законных интересов, основанные на том, что они предполагали, что, став собственниками жилых помещений, они станут собственниками спорного помещения на праве общей долевой собственности, нельзя признать обоснованными. Ссылки истцов на письмо юл5 06.08.2008 № 9399 и письмо юл5 от 07.02.20J4 № 30.08-1259/20 нельзя признать обоснованными, поскольку юл5 города не может предъявлять требования к содержанию проектной документации, в том числе и в части определения состава общего имущества в многоквартирном жилом доме). Представленные истцами акты: Архитектурно-планировочное задание (изменения к нему) не могут являться основанием для осуществления архитектурно-строительного проектирования, а также устанавливать требования к содержанию проектной документации, в том числе и в части состава общего имущества в многоквартирном жилом доме. Ссылки истцов на Гарантийное письмо юл4 от /дата/ № 72/08 несостоятельны, поскольку ответчик не является правопреемником предшествующего застройщика и собственника земельных участков - юл4 следовательно, не отвечает по его обязательствам, в том числе и выданным в форме гарантийных писем. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Однако спорное помещение не включено в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что истцы пропустили установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, просил применить последствия пропуска истцами данного срока.

Представитель привлеченного в качестве соответчика по делу юл2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил письменные пояснения (т.1 л.д.70-71, 244-246), где указал, что с иском не согласен, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. не обладает материальным интересом в отношении предмета спора. Также пояснил, что право собственности ответчика юл1 на спорное помещение зарегистрировано в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации. Согласно указанной статье, право собственности на созданный объект движимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого существа, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Согласно сведениям ЕГРП относительно земельного участка, на котором велось строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, регистрировано право собственности застройщика - юл1 На государственную регистрацию права собственности относительно спорного помещения в юл1 представлены: Разрешение на ввод в эксплуатацию №-и от 21.02.2013г.; Разрешение на ввод в эксплуатацию № от 29.12.2012г. Согласно Проектной декларации, представленной в Управление относительно строительства объекта капитального строительства - Жилого дома с подсобными помещениями квартир, с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> стр., физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК), площадью 401,50 кв.м., расположенный в подземном этаже многоэтажного жилого дома (на отм. -3.700) - указан как отдельный объект долевого строительства. Обращает внимание суда, что в пункте 2.1.3 договоров участия в долевом строительстве, заключенных между застройщиком - юл1 и участниками долевого строительства перечислены помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а именно: межквартирные лестничные площадки, коммуникационные ниши, лестницы, лифты, лифтовые шахты, холлы, тамбур-шлюзы, коридоры, теплый чердак, а также технические помещения: в т.ч. электрощитовые, противопожарная насосная, ИТП, помещение ввода телефонной линии, техническое подполье, мусоропровод, машинное отделение лифтов, венткамеры. Спорное помещение ФОК, площадью 401,50 кв.м., расположенный в подземном этаже многоэтажного жилого дома (на отм. -3.700) как относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома в указанных договорах в пункте 2.1.3. не поименовано. Данный пункт договора никем не оспорен.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица по делу юл3 ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил в нем отказать, пояснил, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, юл1 выбрано управляющей организацией. На основании представленного в управляющую организацию документа, подтверждающего право собственности на помещение, юл1 и юл1 заключен договор № 21/ФОК от /дата/ по управлению многоквартирным домом. С указанного времени сторонами осуществляются соответствующие взаиморасчеты. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты прав. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Как следует из материалов дела, оспариваемая запись в ЕГРП № 54-54-01/355/2013-313 права собственности застройщика (юл1 внесена на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-375 от /дата/ г., поскольку прав иных третьих лиц, на объект долевого строительства - нежилое помещение 400,9 кв.м. номера на поэтажном плане: 1-21, этаж: 1 (подземный этаж), в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в ЕГРП не зарегистрировано. Таким образом, по мнению юл1 признать недействительной запись в ЕГПР возможно только после признания права на объект долевого строительства. По той же причине не подлежит удовлетворению требования истцов об изъятии из незаконного владения имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица юл6 залогодержателя спорного помещения ФОК, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.2 л.д.3).

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Судебным разбирательством установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.11-14, 45).

Судом установлено, что в данном многоквартирном жилом доме на 1 подземном этаже, номера на поэтажном плане 1-21, расположено нежилое помещение, общей площадью 400,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на которое 16.08.2013г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за юл1 что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> (т.1 л.д.48).

Согласно техническому паспорту спорного помещения, составленному по состоянию на 10.12.2012г., данное помещение является нежилым, расположено на отм. – 3.700, его наименование определено как физкультурно-оздоровительный комплекс (т.1 л.д.64-67).

Основанием для регистрации права собственности юл1 на данное помещение являлись Разрешение на ввод в эксплуатацию №и от 21.02.2013г. и Разрешение на ввод в эксплуатацию № от 29.12.2012г. (т.1 л.д.74-89).

Разрешая вопрос о пропуске истцами срока на обращение в суд с данным заявлением, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку требования о признании недействительной записи в ЕГРП и изъятии спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения заявлены истцами в порядке искового производства, и не вытекают из публичных правоотношений. В связи с чем, к данному спору применим общий срок исковой давности – 3 года (ст. 196 ГК РФ), который, учитывая регистрацию права собственности ответчика на спорное помещение 16.08.2013г., истцами не пропущен.

Истцы, фактически оспаривая право собственности ответчика на спорное жилое помещение, указывают, что данное помещение физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - ФОК), является общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>

Суд не может согласиться с доводами истцов по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцами доказательства того, что спорное помещение ФОК является общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>, суд не находит их достаточными для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Согласно статье 19 этого же закона проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Хранение оригиналов проектной декларации осуществляется застройщиком.

Пунктом 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом (п.6); о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (п.7).

Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства размещения в сети «Интернет» 22.08.2008г. проектной декларации (т.1 л.д.106-155), а именно: проектной декларация застройщика по состоянию на 01.08.2010г.; проектной декларация застройщика по состоянию на 30.09.2012г.

Из проектных деклараций следует, что спорное помещение ФОК не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д.107). Кроме того, там же перечислен состав общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Одновременно с этим договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, с застройщиком - юл1 явившиеся основанием возникновения у истцов прав на объекты долевого строительства – квартиры в указанном доме, в числе помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не содержит нежилого помещения – физкультурно-оздоровительного комплекса.

Так, из п. 2.1.3 договоров участия в долевом строительстве, перечислены помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а именно: межквартирные лестничные площадки, коммуникационные ниши, лестницы, лифты, лифтовые шахты, холлы, тамбур-шлюзы, коридоры, теплый чердак, а также технические помещения: в т.ч. электрощитовые, противопожарная насосная, ИТП, помещение ввода телефонной линии, техническое подполье, мусоропровод, машинное отделение лифтов, венткамеры (т.1 л.д.185-188).

Суд находит несостоятельными ссылки истцов на письмо юл5 /дата/ № (т.1 л.д.6) и на письмо юл5 от /дата/ № (т.1 л.д.10), а также на гарантийное письмо юл4 от /дата/ № (т.1 л.д.15), как на доказательства включения спорного помещения ФОК в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес>. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 11, 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1)градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной
документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, юл5 не может предъявлять требования к содержанию проектной документации, в том числе, и в части определения состава общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт создания спорного помещения ответчиком юл1 с соблюдением закона и иных правовых актов подтверждается Разрешением на строительство № от /дата/ года; Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №; справкой юл5 от /дата/ № 375 (т.1 л.д.203-205).

Как следует из договора № 10/42 купли-продажи земельного участка от 21.07.2010г. площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного между юл1 и юл4 (т.1 л.д.206-208), договора № 10/43 купли-продажи земельного участка от 21.07.2010г. площадью 2620 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного между юл1 и юл4 (т.1 л.д.213-215), свидетельств о регистрации права собственности юл1 на указанные земельные участки (т.1 л.д.212, 219), юл1 приобрел статус застройщика на данных земельных участках.

При этом правопреемником предшествующего застройщика и собственника земельных участков - юл4 юл1 не является.

Соответственно, какие-либо обязательства на основании гарантийного письма юл4 от /дата/ № 72/08 (т.1 л.д. 15) у юл1 не возникли.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцами не предоставлено доказательств права собственности на спорное имущество – помещение ФОК, находящееся во владении ответчика юл1

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 к юл1 С.П. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –