Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор № б/н купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена машины была определена ответчиком в размере <данные изъяты> и оплачена истцом единовременным платежом путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России». При передаче автомобиля ФИО2 была сообщена информация о ранее полученных автомобилем повреждениях переднего и заднего бамперов и об отсутствии иных недостатков. Обратившись к сайту ГИБДД России, истец обнаружил сведения об участии автомобиля в двух авариях: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при которых согласно информации с сайта ГИБДДД России (https://xn--90adear.xn--plai/check/auto) была повреждена задняя и передняя часть соответственно. Полученная из сети Интернет информация соответствовала сведениям, сообщенным ответчицей, в связи с чем в силу имеющихся у него познаний истец визуально осмотрел автомобиль и принял транспортное средство вместе с ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов об авариях и произведенных работах ответчик не передала. К договору купли- продажи в печатном виде, Акт приема-передачи машины с указанием комплектации, пробега и возможностью заполнения сведений о результатах визуального осмотра, замечаний не составлялся и не подписывался. Передача машины по настоянию ответчика проводилась поздним вечером, что подтверждается временем проведения платежной операции на квитанции о переводе денежных средств ФИО2. До постановки автомобиля на учет на свое имя ФИО1 обратился за диагностикой возможных неисправностей на сервисную станцию, где ему было сообщено о наличии следов перекрашивания многих элементов кузова. В тот же день истец связался с ответчиком для получения объяснений. Однако ФИО2 от дачи пояснений уклонилась, на просьбу возвратить денежные средства ответила отказом.

Для проверки наличия следов ремонтных воздействий и технического состояния агрегатов автомобиля ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКЦ «Инсайт», оплатив стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты>

Для участия в независимой экспертизе ответчица вызывалась телефонограммой, однако на осмотр автомобиля экспертом не явилась, о его переносе не просила.

Согласно выводам ООО «ЭКЦ «Инсайт» на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, имеются многочисленные недостатки, следы некачественного ремонта и окраски, которые были произведены с грубейшим нарушением установленной технологии ремонта, неустраненные аварийные повреждения, полученные в результате ДТП, различные дефекты и неисправности. Эксплуатация автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, невозможна и небезопасна.

Считает, что экспертом были выявлены недостатки, при которых запрещена эксплуатация ТС, что не позволяет использовать приобретенный у ответчицы автомобиль по прямому назначению без несения существенных затрат на его ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое было ею получено, но добровольно не удовлетворено, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что переданный покупателю автомобиль имеет неоговоренные Продавцом недостатки, не позволяющие использовать автомобиль по его прямому назначению, истец полагает, что в силу п. 3 ст. 495 ГК РФ имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

Просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применив двустороннюю реституцию;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, направила представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, представил письменные возражения, просит отказать в иске по изложенным в них основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена машины была определена ответчиком в размере <данные изъяты> и оплачена истцом единовременным платежом путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России». При передаче автомобиля ФИО2 была сообщена информация о ранее полученных автомобилем повреждениях переднего и заднего бамперов и об отсутствии иных недостатков. Обратившись к сайту ГИБДД России, истец обнаружил сведения об участии автомобиля в двух авариях: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при которых согласно информации с сайта ГИБДДД России (https://xn--90adear.xn--plai/check/auto) была повреждена задняя и передняя часть соответственно. Полученная из сети Интернет информация соответствовала сведениям, сообщенным ответчицей, в связи с чем истец визуально осмотрел автомобиль и принял транспортное средство вместе с ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов об авариях и произведенных работах ответчик не передала. К договору купли- продажи в печатном виде, Акт приема-передачи машины с указанием комплектации, пробега и возможностью заполнения сведений о результатах визуального осмотра, замечаний не составлялся и не подписывался.

До постановки автомобиля на учет на свое имя ФИО1 обратился за диагностикой возможных неисправностей на сервисную станцию, где ему было сообщено о наличии следов перекрашивания многих элементов кузова.

Согласно выводам ООО «ЭКЦ «Инсайт» на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN <данные изъяты>, имеются многочисленные недостатки, следы некачественного ремонта и окраски, которые были произведены с грубейшим нарушением установленной технологии ремонта, неустраненные аварийные повреждения, полученные в результате ДТП, различные дефекты и неисправности. Эксплуатация автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, невозможна и небезопасна.

Истец читает, что экспертом были выявлены недостатки, при которых запрещена эксплуатация ТС, что не позволяет использовать приобретенный у ответчика автомобиль по прямому назначению без несения существенных затрат на его ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, добровольно расторгнуть договор ФИО2 отказалась.

Учитывая, что переданный покупателю автомобиль имеет неоговоренные Продавцом недостатки, не позволяющие использовать автомобиль по его прямому назначению, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали его условия, в том числе марку автомобиля, модель, год выпуска, комплектацию и цену товара, и полностью его исполнили.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к возникшему между сторонами спору покупатель должен доказать существенность недостатков автомобиля.

Требования, которые предъявляет истец, представляют собой один из способов защиты права при обнаружении недостатков, которые не оговаривались при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу продан товар, недостатки которого не оговаривались продавцом, суду не представлено.

По смыслу ст. 469 ГК РФ, качество товара определяется, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возможностью использования товара в тех целях, для которых этот товар обычно используется.

Суд считает, что истец не представил суду доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет неоговоренные продавцом недостатки, которые являются существенными.

Истец указал, что при передаче автомобиля ФИО2 была сообщена информация о ранее полученных автомобилем повреждениях переднего и заднего бамперов и об отсутствии иных недостатков. Обратившись к сайту ГИБДД России, истец обнаружил сведения об участии автомобиля в двух авариях: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при которых согласно информации с сайта ГИБДДД России была повреждена задняя и передняя часть соответственно. Полученная из сети Интернет информация соответствовала сведениям, сообщенным ответчицей, в связи с чем истец осмотрел автомобиль и принял транспортное средство.

Доводы истца о том, что каких-либо документов об авариях и произведенных работах ответчик не передала, к договору купли- продажи акт приема-передачи машины с указанием комплектации, пробега и возможностью заполнения сведений о результатах визуального осмотра, замечаний не составлялся и не подписывался суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено представление указанных документов при заключении договора купли-продажи автомобиля, кроме того, требований о представлении указанных сведений от истца при заключении договора не заявлялось, отказа в их предоставлении он от ответчика не получал.

Более того, из искового заявления, из пояснения ФИО1 усматривается, что он уехал на спорном автомобиле, доказательств невозможности использования автомобиля ввиду отказа в его государственной регистрации для допуска в дорожном движении истцом не представлено.

Истцом представлено заключение ООО «ЭКЦ «Инсайт» о техническом состоянии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № согласно которому при осмотре автомобиля выявлены многочисленные недостатки, следы некачественного ремонта и окраски, которые были произведены с грубейшим нарушением установленной технологии ремонта, неустраненные аварийные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортных происшествий, дефекты, неисправности.

Причинами возниковения выявленных многочисленных недостатков, дефектов, неисправностей являются:

- последствия аварийных повреждений, полученные в результате дорожно-транспортных происшествий;

- некачественно проведенные работы по ремонту и окраске, которые были произведены с грубейшим нарушением установленной технологии.

Эксперт пришел к выводу о несоответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, указав, что эксплуатация транспортного средства с данными дефектами не возможна, не безопасна. Выявлены недостатки, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

При этом стороной истца суду не представлено доказательств того, что указанные в экспертном заключении выявленные дефекты влияют на эксплуатационные качества автомобиля как транспортного средства, являются существенными, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых он используется; либо дефекты являются неустранимыми, как и доказательств того, что устранение этих недостатков требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Истец, не указывая объективных причин, не воспользовался своим правом на проверку товара, не потребовал и документов, подтверждающих качество товара, например, диагностической карты. Не воспользовался истец и сайтом, ссылку на который делает в исковом заявлении.

Суд считает, что доподлинно зная год выпуска автомобиля, который не скрывался продавцом и усматривается из ПТС, ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора не был лишен возможности проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля, а также обязан был предвидеть риск неблагоприятных последствий такого поведения для себя.

Статьями 450 и 450.1 ГК РФ, регулирующими основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) соответственно, прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при подписании договора истец не имел претензий к продавцу по качеству и техническому состоянию приобретаемого автомобиля, поэтому не вправе отказываться от исполнения условий договора купли-продажи в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: