Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «***» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств, указав в обоснование, что в период с *** по *** начальником ФГУ «***» являлся ФИО1. На основании приказов от *** №***, от №*** №***, от *** №***, от *** №*** начальнику ФГУ «***» ФИО1 из собственных средств Учреждения была выплачена материальная помощь в общей сумме 404 049 рублей 88 копеек, на основании приказа от *** №*** ФИО1 за счет внебюджетных средств была выплачена единовременная премия в размере 43 500 рублей. В соответствии с Обращением Прокуратуры Мурманской области от *** №***, на основании приказа руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от *** №***, в период с *** сотрудниками Управления была проведена проверка законности и обоснованности выплат премий и материальной помощи отдельным работникам ФГУ «***». В ходе проверки установлено, в нарушение п. 1.5, 5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ «***» за счет средств от приносящей доход деятельности допущены выплаты материальной помощи начальнику ФГУ «***» ФИО1 без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Результаты проверки оформлены актом от ***. На основании акта проверки, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в адрес ФГУ «***» направлено представление о ненадлежащее исполнении бюджетного процесса, использовании средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использовании. *** ответчиком написано заявление в бухгалтерию о добровольном погашении необоснованно полученной суммы. Бухгалтерией Учреждения произведены следующий удержания из заработной платы ФИО1: в *** - 2 000 рублей, в *** - 2 000 рублей. Впоследствии ФГУ «***» обратилось в *** суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта Управления. Законность представления в части раздела 2 стало предметом судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от ***. Судами установлено, что вышеуказанные выплаты ФИО1 произведены без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Согласно представлению Управления, ФГУ «***» обязано принять меры по восстановлению и возмещению незаконно использованных средств от приносящей доход деятельности. Просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «***» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств, в размере 443 549 рублей 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 653 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «***» ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений, пояснений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №***, согласно которому ФИО1 назначается на должность начальника Федерального государственного учреждения ***.

На основании приказа ФГУ «***» №*** от *** года ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей с *** в должности начальника ФГУ «***» с окладом ***. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству №*** от *** года действие срочного трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено с ***. На основании приказа ФГУ «***»№*** от ***, ФИО1 с *** уволен в связи с принятием решения о досрочном прекращении трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что в период исполнения обязанностей начальника ФГУ «***» ФИО1 было допущено незаконное использование средств от приносящей доход деятельности за *** год, а именно:

на основании приказа №*** от *** начальника ФГУ «***» *** ФИО1 выделена материальная помощь в размере 35 000 рублей;

приказом №*** от *** ФИО1 *** выделена материальная помощь в размере 10 должностных окладов;

приказом №*** от *** ФИО1 *** выделена материальная помощь в размере 56 500 рублей;

приказом №*** от *** ФИО1 выделена материальная помощь из собственных средств учреждения в размере 329 469 рублей 78 копеек;

приказом №*** от *** ФИО1 выплачена единовременная премия в размере 50 000 рублей.

На основании справки ФГУ «***» от *** ФИО1 за вычетом НДФЛ, выплачено: по приказу №*** от *** 30 970 рублей, по приказу №*** от *** - 37 286 рублей 10 копеек, по приказу №*** от *** - 49 155 рублей, по приказу №*** от *** - 286 638 рублей 78 копеек. Кроме того, ответчику по приказу №*** от *** выплачены денежные средства в размере 43 500 рублей.

Таким образом, ответчику были выплачены денежные средства в сумме 447 549 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Акта проверки законности и обоснованности выплаты премии и материальной помощи отдельным работникам за *** год и за *** месяцев *** года от ***, составленном *** контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, целевых программ и органом управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области ФИО3, начальником ФГУ «***» ФИО1 и *** бухгалтера ФГУ «***» ФИО4, проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 1.5, 5.1 Положения об оплате труда материального стимулирования работником ФГУ «***», утвержденного *** года начальником ФГУ «***» и согласованного с председателем профсоюзного комитета, за счет средств от приносящей доход деятельности допущены выплаты материальной помощи в сумме 463 826 рублей 88 копеек и единовременной премии в сумме 50 000 рублей начальнику ФГУ «***» без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Одновременно с этим, излишне начислены и перечислены единый социальный налог в сумме 13 000 рублей, и отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 082 рублей 96 копеек.

*** руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области ФИО5 в адрес начальника Федерального государственного учреждения «***» ФИО1 было вынесено представление, согласно которому выявлено незаконное использование средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, за *** года, а именно: выплата материальной помощи в сумме 463 826 рублей 88 копеек и единовременной премии в сумме 50 000 рублей начальнику ФГУ «***» ФИО1 без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, одновременно с этим излишне начислены и перечислены единый социальный налог и отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации 16 082 рубля 96 копеек.

ФГУ «***» обратилось в *** суд Мурманской области о признании недействительным вышеуказанного представления в части незаконного использования средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, за *** год.

Решением *** суда Мурманской области от *** года в удовлетворении требований ФГУ «***» отказано. Постановлением *** апелляционного суда решение *** суда Мурманской области от *** года оставлено без изменений. Постановлением ФИО6 суда Северо-Западного округа от *** года вышеуказанные решения судов оставлены без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконного использования ФГУ «***» средств от приносящей доход деятельности за *** год установлен.

Удовлетворяя исковые требования ФГБУ "***", суд учитывает следующее.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

На основании п. 6.2 Устава Федерального государственного учреждения «***», утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству №*** от ***, начальник учреждения действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним срочным трудовым договором.

В соответствии с абз. 2 п. 6.5 Устава Начальник Управления несет ответственность за неэффективное и нецелевое неиспользование средств федерального бюджета.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО7 добровольно в счет возмещения незаконно полученных сумм из заработной платы удержано 4 000 рублей, что подтверждается расчетными листками за *** и ***.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству №*** от *** Федеральное государственное учреждение «***» переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «***».

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь руководителем и выступая от имени ФГУ «***», был обязан действовать в интересах учреждения, однако в нарушение Устава допустил нецелевое использование бюджетных средств, исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба 443 549 рублей 99 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 635 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "***" в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием бюджетных средств в размере 443 549 рублей 88 копеек, и расходы по госпошлине в сумме 7 653 рубля 50 копеек, а всего 451 185 (четыреста пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская