Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» (КТ «Социальная инициатива и К») о защите прав потребителя (л.д. 4-11). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» Договор инвестиционного вклада № и Дополнительное соглашение № к нему на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, секция 1 (строительный адрес), который по своему содержанию и характеру является договором долевого участия в строительстве. По окончании строительства он рассчитывал получить в собственность однокомнатную квартиру-студию общей площадью 22,60 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями сделки он оплатил полную стоимость квартиры.

Однако, до настоящего времени истец не получил в собственность недвижимое имущество, определенное указанным договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №.

Администрация Мытищинского муниципального района согласно условиям вышеуказанного инвестиционного контракта (п.п. №) приняла на себя обязательства участия в строительстве указанных жилых домов, а также получила право участвовать в распределении построенных квартир (п№). При этом в указанном контракте были определены доли сторон, причитающиеся им от совместной деятельности. Согласно п№ названного Инвестконтракта, с момента его подписания сторонами строящиеся объекты являются общей долевой собственностью КТ «Социальная инициатива и компания» и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

В связи с неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» обязательств по Инвестконтракту, ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания», Администрацией Мытищинского муниципального района и ЗАО «ПИК - Регион» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

В соответствии с указанным Соглашением КТ «Социальная инициатива и компания», с согласия Администрации Мытищинского муниципального района, передало ЗАО «ПИК-Регион» права и обязанности заказчика по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п<данные изъяты> Соглашения о переводе долга, ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательство оформить трехсторонние соглашения о переводе на себя долга КТ «Социальная инициатива и компания» перед Соинвесторами (далее - Трехстороннее соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была пройдена организованная ЗАО «ПИК-Регион» процедура сверки подлинных документов, проводившаяся ООО "ФИО5" по доверенности от ЗАО «ПИК-Регион», что подтверждается уведомлением о проведении сверки. Подлинность представленных истцом документов сомнений не вызвала и не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал письменное согласие на перевод долга по Договору № с КТ «Социальная инициатива и компания» на ЗАО «ПИК-Регион».

ЗАО «ПИК-Регион» добровольно исполнило обязанность, вытекающую из Соглашения, и заключило с истцом Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование о заключении Соглашения было направлено телеграммой в адрес КТ «Социальная инициатива и компания», которое осталось без ответа и удовлетворения.

Просит суд признать Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между , с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», с другой стороны, в части участия в качестве вкладчика КТ «Социальная инициатива и компания»
недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей правоотношения сторон по
договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и применения к
указанному договору, с учетом существа сделки, правил, регулирующих отношения по
договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признать право на включение Договора инвестиционного вклада № от
ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры-студии площадью22,.60 кв.м в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенных между , с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»,с другой стороны, в Приложение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в Перечень договоров КТ «Социальная инициатива и К» с соинвесторами- кредиторами, действующих на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключить с трехстороннее соглашение - Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда ( л.д. 4-11).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица - ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между – с одной стороны и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» - с другой стороны были заключены Договор инвестиционного вклада № (л.д. 12-14 ) и Дополнительное соглашение № к нему (л.д. 15 ) по долевому финансированию строительства объекта – многоэтажного жилого дома-новостройки с передачей части жилой площади правоприобретателям в виде отдельной однокомнатной квартиры-студии площадью 22,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Как усматривается из условий договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему, КТ «Социальная инициатива и К» принял на себя обязательство предоставить указанную выше квартиру в собственность по окончании строительства, с учетом внесения полной суммы инвестиционного вклада. Истец исполнил принятые на себя обязательства по сделке в полном объеме, то есть перечислил на расчетный счет КТ «Социальная инициатива и К» денежную сумму за жилое помещение, которое в последствии должно перейти к нему в собственность, что подтверждается платежными документами (л.д. 16,17) и не оспаривается ответчиком.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из юридической сущности договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома являлось получение отдельной квартиры в собственность, а инвестиционный взнос предназначался лишь для финансирования строительства конкретной квартиры, то есть при исполнении договора возникает не собственность товарищества на квартиру, а собственность истца на нее.

Кроме того, истец членом КТ «Социальная инициатива и К» не является и не являлся, поскольку никогда не обращался в данную организацию с заявлением о приеме в члены товарищества, никогда не принимал какого-либо участия в делах данного товарищества.

Истец указал, что при заключении договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, он имел ввиду оплату строительства определенной квартиры по цене, указанной в договоре.

Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, суд находит, что к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно Инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КТ «Социальная инициатива и К» и Администрацией Мытищинского района Московской области, КТ «Социальная инициатива и К», получал права заказчика по строительству жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Согласно п. № названного контракта, с момента его подписания сторонами, строящиеся объекты являются общей долевой собственностью Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» и Администрации Мытищинского района Московской области. В соответствии с п. № контракта по окончании строительства стороны совместно участвуют в распределении квартир, путем оформления соответствующего акта.

В связи с неисполнением Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» обязательств перед своими соинвесторами, ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательство оформить трехсторонние соглашения о переводе на себя долга КТ «Социальная инициатива и компания» перед соинвесторами. Данное обязательство принято ЗАО «ПИК -Регион» без указания срока его исполнения.

Судом установлено, что ЗАО «ПИК-Регион» добровольно исполнило обязанность, вытекающую из Соглашения, и заключило с истцом Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ требование о заключении Соглашения было направлено телеграммой в адрес КТ «Социальная инициатива и компания», которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 35).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между , с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», с другой стороны, в части участия в качестве вкладчика КТ «Социальная инициатива и компания» недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применить к указанному договору правила, регулирующие отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать право на включение Договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры-студии площадью 22,6 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенных между , с одной стороны, и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»,с другой стороны, в Приложение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,а именно в Перечень договоров КТ «Социальная инициатива и К» с соинвесторами- кредиторами, действующих на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» подписать с трехстороннее соглашение - Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней

через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья