Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 128 121,55 руб., неустойки в размере 125 559,12 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> (полис серия ЕЕЕ №). В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика Группой Компаний «РАНЭ» проведен осмотр поврежденного ТС. Не получив ответа от страховщика, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно заключения эксперта ООО «СОЮЗ-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт СТОА Автостандарт+ ОСАГО. Вместе с тем, направление на осмотр истцу не вручалось. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск(л.д.43-52).

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В силу п.15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10- к/свидетельства о регистрации ТС).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,64 – к/полиса серия ЕЕЕ №), произведена выплата страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП ТС <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: зад.бампер, лев.зад.крыло, лев.зад.дверь, лев.пер.дверь, лев.зад.диск колеса, эл-ы зад.подвески, накладки лев.дверей (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.66).

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив пакет необходимых документов (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО1 выдано направление на проведение осмотра (л.д.14,68), Группой Компаний «РАНЭ» проведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра ТС (л.д.15,69-70).

На основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ООО «СК «Согласие» признал случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ «убыток №» по заявленному событию в адрес ФИО1 отправлено направление на ремонт № (ОСАГО) на станцию технического обслуживания автомобилей: Автостандарт+ ОСАГО, находящуюся по адресу: <Адрес>. Отправление данного письма в адрес ФИО1 и возврата отправителю подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.53,54,55-56).

Тем самым, суд считает, что 30-дневный срок выдачи направления на станцию технического ремонта автомобиля со стороны ООО «СК «Согласие» соблюден.

В целях защиты нарушенного права, не получив ответа от страховщика, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ООО «СОЮЗ-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.19-29). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг (л.д.16), актом приема-передачи работ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, приложив к указанной претензии: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя (л.д.30-31).

Письмом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ «убыток №» ФИО1 в перечислении страховой выплаты на р/с отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления было выдано направление на ремонт СТОА Автостандарт+ ОСАГО, разъяснена возможность урегулирования убытка в форме проведения восстановительного ремонта в условиях СТОА (л.д.32,71-72).

Получив ответ страховой компании об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями в суд (л.д.3-6).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статья 12 дополнена пунктом 15.1: «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года (пункт 2).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1. Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение ФИО1 должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. При этом, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено не было.

Кроме того, согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих ФИО1 требовать от ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 128 121,55 руб., в удовлетворении данных требований отказывает, поскольку доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, со стороны истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требования о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 128 121,55 руб., неустойки в размере 125 559,12 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).