Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца Агаева А.Н., представителей ответчика Фрайганга В.А., Котовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубенко В.С. к ООО «ГидроТерм» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании доставить и установить новый приобретенный потребителем товар и выдать на него гарантийный талон,

УСТАНОВИЛ:

Трегубенко В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> сотрудниками ООО «ГидроТерм» установлен контроллер VRC 630/3 производства компании Vaillant. После установки, подключения и настройки прибора потребителю выдан гарантийный талон с гарантийным сроком на изделие 2 года. ООО «ГидротТерм» является уполномоченным продавцом и сервисным центром на территории г.Костромы и Костромской области, во всех графах гарантийного талона (корешок талона № для сервисного центра), где ставится печать продавца и указывается дата продажи, проставлены печать ООО «ГидроТерм» и дата <дата>. В купонах ввода изделия в эксплуатацию (купон монтажа А и Купон ввода в эксплуатацию В) также поставлены печати ООО «Гидротерм». <дата> потребителю после проведенных работ выдан Акт о передаче полного комплекта оборудования автоматического регулятора VRC 630/3, монтажа и настройки и демонтажа неисправного регулятора, ранее отремонтированного данным обществом и снова вышедшего из строя. Все услуги оказаны по гарантии. <дата> в гарантийном изделии возникли технические недостатки. На основании гарантийного талона потребитель обратился к продавцу и одновременно уполномоченному сервисному центру производителя данного товара ООО «ГидроТерм». <дата> прибывшие специалисты ООО «ГидроТерм» установили наличие в приборе неисправности, подпадающей под условия гарантийных обязательств. В связи с тем, что данный регулятор уже третий раз вышел из строя в период гарантийного срока потребитель потребовал полной замены данного изделия либо замены всего прибора кроме корпуса из пластмассы с установлением 2-годичного гарантийного срока на новое изделие. Потребителю направлено письмо о готовности ООО «ГидроТерм» произвести ремонт и необходимости сообщить время диспетчеру по номеру 425000. Представитель истца связался с ответчиком и сообщил о готовности в любое время принять исполнение по устранению недостатка прибора. Более никаких действий сотрудниками ООО не предпринималось, в связи с чем <дата> в ООО «ГидроТерм» направлено письмо, в котором потребитель вновь напомнил о требовании заменить неисправное оборудование. В этот же день в 9.39 час. с номера 8 905 152-66-77 с представителем истца связался сотрудник ООО и сообщил о готовности в любое удобное время произвести замену оборудования. Ему предложено произвести замену в этот же день в 15.00 час. Перезвонив, сотрудник сообщил, что до Нового года нет возможности. В конце января в адрес истца поступило письмо с требованием от ООО «ГидроТерм» предоставить неисправное оборудование для проведения экспертизы. <дата> представитель истца связался по телефону 7 903 8971122 с руководителем ООО «ГидроТерм», который сообщил, что если можно заменить все кроме корпуса прибора и установить 2-годичный гарантийный срок, то экспертизы не требуется и снова, получив согласие на это потребителя, предложил в течение двух дней решить вопрос, но далее никаких действий не предпринял. Истец просил взыскать с ООО «ГидроТерм» стоимость товара с производственным недостатком в сумме 36600 рублей, согласно стоимости на официальном сайте изготовителя в Интернет-магазине, штраф 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований (с <дата> по <дата> 166 дней X 36600 руб./100=60756 рублей), штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ООО «ГидроТерм» в течение 10 дней после приобретения потребителем нового регулятора у производителя в г.Москва произвести доставку регулятора в г. Кострома, его монтаж и наладку в котельной потребителя с заполнением гарантийного талона о монтаже, подключении и настройке уполномоченной сервисной организацией ООО «ГидроТерм».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ООО «ГидроТерм» стоимость товара с производственным недостатком в сумме 38900 рублей, штраф 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований с <дата> по <дата> 225 дней X 38900 руб./100=87525 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты на оформление нотариальной доверенности 2000 рублей; обязать ООО «ГидроТерм» в течение 10 дней после приобретения потребителем нового регулятора у производителя в г.Москва произвести доставку регулятора в г. Кострома, его монтаж и наладку в котельной потребителя с заполнением гарантийного талона о монтаже, подключении и настройке уполномоченной сервисной организацией ООО «ГидроТерм».

В судебном заседании истец Трегубенко В.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель истца Агаев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что изначально он как ИП продал Трегубенко В.С. регулятор с выдачей гарантийного талона. Поскольку ООО «ГидроТерм» является организацией, осуществляющий продажу оборудования компании Vaillant, <дата> установило истцу новый регулятор, который ранее принадлежал ООО «ГидроТерм», и заполнило от собственного имени выданный гарантийный талон, продавцом на данный момент является ООО «ГидроТерм». Специалистами ООО «ГидроТерм» по результатам диагностики контроллера <дата> выдан акт о неисправности и признана необходимость проведения гарантийного ремонта. Поскольку товар не относится к числу технически сложных, требования потребителя о замене товара являются обоснованными. Как альтернативный вариант, он предлагал ответчику произвести ремонт с установлением новой 2-годичной гарантии, однако гарантийный ремонт в 45-дневный срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не выполнен. В допуске представителей ответчика к ремонту он не отказывал, для направления контроллера на экспертизу требовал замены на период экспертизы другим товаром для обеспечения функционирования системы отопления. Непосредственно к ООО «Вайлант Груп Рус» истец с претензиями не обращалась, ответчик должен самостоятельно довести до изготовителя информацию о гарантийном случае. Наличие полномочий ответчика по замене товара подтверждается перепиской, в которой ООО «ГидроТерм» указывает о готовности к замене после проведения экспертизы. В письменных пояснениях указал, что <дата> он звонил выдавшему акт специалисту и уточнял сроки замены или ремонта. <дата> истцу пришло письмо о готовности проведения ремонта и необходимости сообщить время. Агаев А.Н. позвонил диспетчеру и сообщил, что готов в любое время приехать на объект для замены или ремонта контроллера. Диспетчер сообщил, что когда у сервисных специалистов будет время, они сообщат и договорятся с ним. <дата> по электронной почте ответчику отправлена претензия. <дата> Агаеву А.Н. позвонил замдиректора ООО «ГидроТерм» и сообщил, что они готовы приступить к работам. Агаев А.Н. предложил произвести работу в этот же день, сотрудник, перезвонив, сообщил, что все заняты и он сообщит после новогодних праздников о времени проведения работ. <дата> представителю истца позвонил директор ООО «ГидроТерм» уточнить, что хочет потребитель. Ему озвучены два варианта - ремонт с продлением гарантии либо полная замена контроллера на новый и новый двухгодичный срок гарантии. <дата> истец получил письмо от ООО «ГидроТерм», датированное <дата>, о готовности произвести либо ремонт либо замену после проведения экспертизы. <дата> Агаев А.Н. звонил директору ООО «ГидроТерм» и озвучил прежние требования, директор пообещал решить вопрос с продлением гарантии и ремонтом. <дата> Агаев А.Н. звонил заместителю директора ООО «ГидроТерм» уточнить, будут ли производиться работы. <дата> истцу поступило письмо от <дата> с предложением произвести замену контроллера на новый либо произвести ремонт при условии проведения экспертизы. <дата> директор ООО «ГидроТерм», Агаев А.Н отрицал факт согласия на проведение ремонта без экспертизы. Агаев А.Н. заявил требование о предоставлении аналогичного товара на период экспертизы и ремонта в связи с невозможностью его отключения, т.к. от него запитаны насосы системы отопления. Директору ООО «ГидроТерм» предложено сообщить время, место и кто будет производить экспертизу с обязательным участием представителя истца. <дата> в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик предлагает предъявить требования о замене контроллера изготовителю ООО «Вайлант Груп Рус» и снова о своей готовности произвести гарантийный ремонт.

Представители ответчика Фрайганг В.А., Котова О.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно письменным возражением ответчика, регулятор отопления Vaillant calorMATIC VRC630ii приобретен истцом у иного лица. В ноябре 2017 года ООО «Вайлант Груп Рус» заключило с Трегубенко В.С. мировое соглашение, по условиям которого ООО «Вайлант Груп Рус» приняло на себя обязательство произвести Трегубенко В.С. замену регулятора отопления и выплатить 250000 рублей. ООО «Вайлант Груп Рус» поручило ООО «ГидроТерм» произвести работы, связанные с заменой данного регулятора отопления для Трегубенко В.С. ООО «ГидроТерм» является сервисным центром ООО «Вайлант Груп Рус» и действует на основании договора о сервисном центре класса В № № от <дата>. Данным договором определены следующие обязанности ответчика: монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования производства фирмы VAILLANT; ремонт указанного оборудования во время гарантийного периода; диагностика указанного оборудования без права выдачи заключения о наличии брака завода-изготовителя; проведение сервисного обслуживания и связанных с этим работ в постгарантийный период; сервисное обслуживание и ремонт всего оборудования фирмы VAILLANT в гарантийный и в постгарантийный период. <дата> ответчик произвел для Трегубенко В.С. работы по монтажу регулятора отопления Vaillant calorMATIC VRC630, предоставленного ему ООО «Вайлант Груп Рус». Данные работы предъявлены ответчиком к оплате ООО «Вайлант Груп Рус» на основании акта № от <дата> и акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № ГТ/ц-001-ВВ от <дата>. Спустя год <дата> истец обнаружил недостатки в оборудовании и обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. <дата> ответчик освидетельствовал оборудование и составил акт о необходимости гарантийного ремонта. Представителю ответчика, составлявшему акт, истец устно заявил требование о замене товара на новый. Ответчик многократно устно и письменно извещал истца о готовности произвести гарантийный ремонт. <дата> на склад ООО «ГидроТерм» пришел заказанный на Трегубенко В.С. ремкомплект, сотрудник ответчика Г. позвонил представителю заказчика Агаеву А.Н. и известил его о готовности выехать для ремонта. Представитель заказчика отказался от установки ремкомплекта и еще раз выдвинул требования о полной замене данного прибора. Истец не воспользовался правом на проведение гарантийного ремонта и в претензии от <дата> предъявил требование о полной замене указанного оборудования. В ответе на претензию ответчик информировал истца, что не является ни продавцом, ни уполномоченным лицом продавца данного оборудования. Требование о замене товара в силу ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» может быть предъявлено только продавцу, в добровольном порядке ответчик не мог исполнить зто требование. В отношениях с истцом <дата> ответчик действовал как сервисный центр, осуществляющий гарантийное обслуживание товара, переданного в ремонт, и произвел лишь работы по монтажу и настройке данного регулятора. Регулятор отопления был предоставлен продавцом ООО «Вайлант Груп Рус». Для разрешения вопроса о замене регулятора истцу было предложено обратиться к ООО «Вайлант Груп Рус». Истец от ремонта отказалась, к продавцу обращаться не стала. Мнение истца, что печать, проставленная ответчиком в графах гарантийного талона, свидетельствует, что ответчик является продавцом, ошибочное. Ответчик не продавал данный товар. Печать поставлена в корешке талона № (для сервисного центра). Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства: принял и рассмотрел претензию истца, предложил выполнить гарантийный ремонт, своевременно и мотивированно разъяснил истцу причины невозможности удовлетворения требований о замене товара. Сервисный центр (ответчик) привлечен к правоотношениям с истцом только для проведения гарантийного ремонта на основании сервисного соглашения. Данный иск возник в связи с приобретением истцом некачественного товара и обращен к ненадлежащему лицу, не являющемуся продавцом этого товара, предъявление требования к ненадлежащему ответчику является основанием отказа в удовлетворении иска. Наличие отношений между истцом и ООО «Вайлант Груп Рус» подтверждается мировым соглашением, заключенным между указанными сторонами в ноябре 2017 года и утвержденным Свердловским районным судом г. Костромы. При составлении акта <дата> работниками ответчика был сфотографирован узел, а именно сервопривод с трех-ходовым смесительным клапаном, которые истец приобретал и монтировал сам. Установка данного узла влечет повышенную нагрузку на реле. Это является ошибкой в проектировании и монтаже системы теплоснабжения. Гарантия завода-изготовителя не распространяется на изделия, неисправность которых вызвана ошибками в проектировании и монтаже. Представитель ответчика Фрайганг В.А. пояснил, что по вопросам замены оборудования созванивался с ООО «Вайланд Групп Рус», ему рекомендовано действовать в рамках полномочий по договору, указано, что замена товара не будет производиться без экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы № 2-182/2012, Свердловского районного суда г. Костромы № 2-3715/2017, а также настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном Законе используются понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2). Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар (п. 3). Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно ст. 20 данного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1). В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (п. 2). В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта (п. 3). При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п. 4).

В силу ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1). Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю (п. 2).

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 29.05.2012 по гражданскому делу № 2-182/2012, вступившим в законную силу 05.07.2012, частично удовлетворен иск Трегубенко В.С. к ООО «Вайлант Груп Рус», последнее обязано произвести замену товара с недостатком, проявившимся в период гарантийного срока - каскадного регулятора Vaillant colormatik VRC 630; произвести демонтаж оборудования с недостатком, установку и настройку нового оборудования. С ООО «Вайланд Груп Рус» взысканы в пользу Трегубенко В.С. неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества 2000 рублей и компенсация морального вреда 1000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-182/2012 и установлено мировым судьей в решении, <дата> Трегубенко В.С. приобрела у ИП Агаева А.Н. каскадный регулятор Vaillant colormatik VRC 630 за 44217,94 рублей с выдачей гарантийного талона. Уполномоченным сервисным центром ООО «ГидроТерм» <дата> по гарантийному ремонту была произведена замена ремкомплекта. <дата> в контроллере появилась аналогичная неисправность - полосы на дисплее, в связи с чем потребитель в пределах установленного 2-годичного гарантийного срока обратился в сервисный центр ООО «ГидроТерм». В связи с отказом в гарантийном ремонте истцом направлена претензия в представительство изготовителя ООО «Вайлант Груп Рус». Сторонами не оспаривалась принадлежность оборудования фирме Vaillant и наличие недостатка оборудования.

Согласно материалам гражданского дела № 2-3715/2017, Трегубенко В.С. <дата> обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Вайлант Груп Рус» неустойки. В обоснование требований указала, что решение мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы от 29.05.2012 по делу № 2-182/2012 ответчиком долгое время не исполняется.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что ООО «Вайлант Груп Рус» <дата> заменил товар с недостатком, а именно: регулятор VaillantcalorMATICVRC 630 на товар такой же модели, что подтверждается соответствующими актами. Истец претензий к новому регулятору, а также к работам по монтажу, настройке нового регулятора, демонтажу старого регулятора и его вывозу претензий не имеет.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № -3715/2017 утверждено мировое соглашение между представителем истца Агаевым А.Н. и ответчиком ООО «Вайлант Груп Рус», по которому ООО «Вайлант Груп Рус» обязано в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения перечислить Трегубенко В.С. денежные средства в размере 250000 рублей, а истец отказывается от заявленных требований. Производство по делу прекращено.

Как следует из акта от <дата>, составленного сотрудником ООО «ГидроТерм» Г., заказчику Трегубенко В.С. по адресу: <адрес> предоставлены услуги по гарантии - установка автоматического регулятора VaillantcalorMATICVRC 630, монтаж и настройка регулятора, демонтаж и вывоз неисправного регулятора.

Согласно паспорту изделия - автоматического регулятора VaillantcalorMATICVRC 630, представленному истцом, генеральным импортером оборудования в России является ООО «Вайлант Груп Рус».

Данные о продаже оборудования в паспорт изделия не внесены, регистрационные купоны монтажа и ввода в эксплуатацию, а также корешки гарантийных талонов для сервис-центра заполнены представителем ООО «ГидроТерм» Г.<дата>.

Согласно гарантии завода-изготовителя, условия которой изложены в паспорте изделия, гарантия предприятия-изготовителя действует только в случае, если монтаж и ввод в эксплуатацию, а также дальнейшее обслуживание аппарата были произведены аттестованным фирмой Vaillant специалистом специализированной организации. Выполнение гарантийных обязательств, предусмотренных действующим законодательством той местности, где был приобретён аппарат производства фирмы Vaillant, осуществляет организация-продавец аппарата или связанная с ней договором организация, уполномоченная по договору с фирмой Vaillant выполнять гарантийный и негарантийный ремонт оборудования фирмы Vaillant. Ремонт может также выполнять организация, являющаяся авторизованным сервисным центром Vaillant. По договору с фирмой Vaillant эта организация в течение гарантийного срока бесплатно устранит все выявленные ей недостатки, возникшие по вине завода-изготовителя. Конкретные условия гарантии и длительность гарантийного срока устанавливаются и документально фиксируются при продаже и вводе в эксплуатацию аппарата. Гарантия завода-изготовителя не распространяется на изделия, неисправности которых вызваны транспортными повреждениями, нарушением правил транспортировки и хранения, загрязнениями любого рода, замерзанием воды, использованием незамерзающих теплоносителей, неквалифицированным монтажом и/или вводом в эксплуатацию, несоблюдением инструкций по монтажу и эксплуатации оборудования и принадлежностей к нему, ошибками в проектировании и монтаже систем теплоснабжения и нагрева воды и прочими не зависящими от изготовителями причинами, а также на работы по монтажу и обслуживанию аппарата.

Установленный срок службы исчисляется с момента ввода в эксплуатацию и указан в прилагаемой к конкретному изделию документации.

На аппараты типа VRC и принадлежности к ним завод-изготовитель устанавливает срок гарантии 2 года с момента ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента продажи конечному потребителю.

Согласно договору о сервисном центре VAILLANT класса В № № заключенному <дата> между ООО «Вайлант Груп Рус» (заказчик) и ООО «ГидроТерм» (порядчик), заказчик в ходе своей предпринимательской деятельности занимается среди прочего сбытом настенных отопительных котлов, газовых водонагревателей, газовых и жидкотопливных котлов, бойлеров, автоматики, изготовленных фирмой VAILLANT (завод-изготовитель: Вайлант ГмбХ, Федеративная Республика Германия, 42859, Ремшайд, Бергхаузер штр. 40), и запасных частей к ним. Подрядчик является специалистом по отопительной и водонагревательной технике, имеет все разрешения и лицензии необходимые для осуществления работ, согласованных сторонами в предмете настоящего Договора. Подрядчик является самостоятельным предприятием и работает за свой счет. Договором определяются среди прочих следующие обязанности подрядчика: монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования производства фирмы VAILLANT; ремонт оборудования производства фирмы VAILLANT во время гарантийного периода, согласно Порядку обработки рекламаций при гарантийном ремонте оборудования производства фирмы VAILLANT (Приложение № к договору); диагностика оборудования производства фирмы VAILLANT, без права выдачи заключения о наличии брака завода-изготовителя; проведение сервисного обслуживания и связанных с этим работ в постгарантийный период; сервисное обслуживание и ремонт всего оборудования производства фирмы VAILLANT, как в гарантийный, так и в постгарантийный периоды (п. 1).

В случае несогласия конечного потребителя с результатом или ходом оказания услуг, подрядчик должен проинформировать заказчика, прежде чем возникнет конфликт, чтобы совместно найти решение проблемы (п. 6.2)

Подрядчик оказывает услуги по ремонту оборудования в гарантийный период у конечного потребителя, используя собственные запасные части. Отчёт по выполненным гарантийным ремонтам производится ежемесячно (п. п. 6.3, 6.4).

Если подрядчик обнаружит дефект в проверяемом оборудовании любого вида, то подрядчик обязан сообщить об этом непосредственно заказчику в течение 24 часов, с тем, чтобы заказчик возможность незамедлительно предоставить письменные указания о дальнейших действиях подрядчика в данном случае, и тем самым предотвратить аварию, которая может возникнуть вследствие возникновения этого дефекта (п. 7.1).

Согласно п. 7 «Регистрация неисправности оборудования Vaillant в контактном центре Vaillant» приложения № к договору, потребитель или его доверенное лицо в случае обнаружения неисправности оборудования Vaillant обязан обратиться по бесплатному телефону № в контактный центр, сообщает оператору контакт-центра следующую информацию: марку оборудования; адрес места установки оборудования; ФИО и телефон владельца оборудования. Оператор контактного центра предлагает потребителю или его доверенному лицу выбрать приоритетный для него сервисный центр из списка зарегистрированных в контактном центре подрядчиков. При отсутствии приоритетного для потребителя сервисного центра сервисный центр выбирается из списка доступных сервисных центров в данном регионе. Оператор контактного центра при получении всех вводных данных формирует заявку, пересылает ее по электронной почте и в виде СМС представителю сервисного центра. Сервисный центр сообщает о получении заявки электронным письмом, звонком по бесплатному номеру телефона № в течение 2-х часов или меняет статус заявки в личном кабинете на статус «в работе». Сервисный центр, после выполнения ремонтных работ, закрывает заявку. Факт гарантийного случая определяет специалист подрядчика, имеющий удостоверение Vaillant на право работать с определённым видом оборудования, а также право на оказание услуг (п. 8).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования, составленному сотрудником ООО «ГидроТерм» Г.<дата>, по заявке заказчика Трегубенко В.С. по адресу: д. Подолец, 26 произведена диагностика регулятора VaillantVRC 630, прибор неисправен, требуется гарантийный ремонт.

Опрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что установку оборудования 09.11.20178 производил по поручению руководства в качестве гарантийной замены. Регулятор для установки выписал на складе. После установки регулятора потребителю выдан гарантийный талон на новое оборудование, в котором заполнены данные о монтаже и установке, а также корешки гарантийных талонов для сервис центра. Данные о продаже в талон не вносились, поскольку продажи в данном случае не было. При обследовании прибора <дата> установлено, что случай негарантийный, поскольку имелись признаки вмешательства потребителя в работу оборудования. По согласованию с руководством принято решение признать случай гарантийным и произвести ремонт, поскольку клиент является проблемным. Однако клиент требовал замены оборудования либо установления нового гарантийного срока на прибор в целом, на что сервисный центр не имеет полномочий. С данными требованиями рекомендовано обращаться к изготовителю.

Как следует из телефонного разговора представителя истца Агаева А.Н. и сотрудника ООО «Гидротерм» Г.<дата>, последний сообщает о готовности произвести ремонт и заменить неисправные детали оборудования, на что представитель потребителя требует произвести полную замену оборудования либо установить новый срок гарантии на все оборудование в случае ремонта.

В последующих телефонных разговорах, записи которых представлены в материалы дела представителем истца, он также настаивает на замене регулятора либо ремонте с предоставлением нового срока гарантии.

ООО «ГидроТерм» <дата> направлено в адрес Трегубенко В.С. письмо о готовности произвести гарантийный ремонт автоматического погодозависимого регулятора по состоянию, диагностированному <дата>, о дате и времени ремонта просили сообщить по телефону диспетчера. Данное письмо Трегубенко В.С. по месту жительства не получено, возвращено отправителю.

Трегубенко В.С. <дата> электронной почтой направлена претензия в ООО «ГидроТерм», в которой она указала, что при диагностике прибора заявила требование о полной замене неисправного контроллера представителю ответчика. Требование до настоящего момента не удовлетворено.

В ответе на претензию от <дата> ООО «ГидроТерм» выражает свою готовность осуществить ремонт или замену регулятора отопления Vaillant calorMATIC 630/3 после проведения экспертизы причин возникновения недостатков товара. Общество подтверждает свою готовность в любое удобное время и дату провести демонтаж и вывоз товара для проведения экспертизы. Указано, что по состоянию на текущую дату истец отказывается предоставить доступ к товару для его вывоза и проведения экспертизы. Ответ получен потребителем.

В письме, направленном в адрес потребителя <дата> и полученном <дата>, ООО «ГидроТерм» повторно предлагает провести демонтаж и вывоз товара для проведения экспертизы.

В письме ООО «ГидроТерм» в адрес потребителя от <дата> указано, что на основании мирового соглашения <дата> ООО «Вайлант Груп Рус» заменил товар с недостатком, а именно регулятор отопления Vaillant calorMATIC VRC630 на товар такой же модели, что подтверждается соответствующими актами. Претензий на момент подписания мирового соглашения к новому регулятору, к работам по монтажу, настойке нового регулятора, демонтажу старого регулятора и его вывозу потребитель не имел. ООО «ГидроТерм» ни производителем (заводом-изготовителем), ни продавцом данного товара не является. Являемся сервисным центром Vaillant, <дата> проводил работы по монтажу нового регулятора, его настройке, демонтажу старого (вышедшего из строя) регулятора. В настоящий момент предъявляются претензии непосредственно ООО «ГидроТерм» о замене регулятора на новый, претензии к работам по монтажу, настройке данного регулятора отсутствуют. Товар предоставил ООО «Вайлант Груп Рус», согласно мировому соглашению от <дата>. В данном случае сервисный центр может произвести гарантийный ремонт, что неоднократно в письменном виде было предложено. Требования о замене регулятора следует заявить в ООО «Вайлант Груп Рус», который поставил данный товар.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленных по делу обстоятельств, продавцом оборудования Vaillant calorMATIC VRC630 в правоотношениях с Трегубенко В.С. является ИП Агаев А.Н., который представляет интересы истца в рамках рассмотрения настоящего дела. Уполномоченной организацией изготовителя и импортером товара является ООО «Вайлант Групп Рус», в связи с чем на данную организацию решением мирового судьи возлагались обязательства по замене товара ненадлежащего качества, которые исполнены <дата>.

Установка нового прибора силами ООО «ГидроТерм» во исполнение обязательств ООО «Вайлант Групп Рус» не повлекла замены стороны продавца в правоотношениях с Трегубенко В.С. с ИП Агаева А.Н. на ООО «ГидроТерм».

Принадлежность регулятора, установленного в рамках замены оборудования уполномоченной организацией изготовителя либо импортером, до его установки и обстоятельства заполнения гарантийного талона после замены оборудования не имеют правового значения для установления продавца в правоотношениях с потребителем. Продавец определяется при заключении первоначального договора купли-продажи.

Основания для правопреемства, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае отсутствуют.

Доводы представителя истца Агаева А.Н., что после установки нового оборудования и выдачи гарантийного талона силами ООО «ГидроТерм» последнее приобрело статус продавца товара в отношении Трегубенко В.С., не основаны на законе.

Обязательства по замене товара ненадлежащего качества приведенными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» возложены на продавца, изготовителя, уполномоченную организацию изготовителя, импортера.

Требования потребителя о взыскании стоимости некачественного товара могут быть заявлены к тем же лицам.

ООО «ГидроТерм» является сервисным центром, уполномоченным в рамках договора с уполномоченной организацией изготовителя и импортером на осуществление гарантийного ремонта оборудования, при этом не наделен полномочиями по замене некачественного товара, установлению гарантийного срока на товар в целом.

Гарантия на товар в силу приведенных положений Закона может быть установлена изготовителем либо продавцом.

Как следует из материалов дела, представителем истца Агаевым А.Н. к ответчику заявлялись требования о замене товара либо ремонте с установлением нового гарантийного срока на товар. Согласия на гарантийный ремонт оборудования без возобновления гарантийного срока на товар потребителем не дано.

Поскольку ответчик не имеет самостоятельных полномочий по замене некачественного товара, установлению гарантийного срока на товар в целом после выполнения гарантийного ремонта, нарушений прав потребителя Трегубенко В.С. вследствие отказа в добровольном удовлетворении данных требований потребителя с его стороны не усматривается.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества либо ремонте с возобновлением гарантии заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика установить новое приобретенное истцом оборудование с заполнением гарантийного талона об установке и монтаже, требования о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегубенко В.С. к ООО «Гидротерм» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании доставить и установить новый приобретенный потребителем товар и выдать на него гарантийный талон оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина