Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Горбачук Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

03.11.2020 ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГП «Автодор») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, в центральной части кадастрового квартала № №, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.02.2012. Статус земельного участка был установлен в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 20.12.2019 № 989/12. Данный земельный участок был получен ею, ФИО1, в постоянное бессрочное пользование в 1994 году, в соответствии с постановлением Главы Администрации Ногинского района от 21.11.1994 № 3925. Факт перехода данного участка в собственность истца был признан решением Ногинского городского суда Московской области от 17.11.2015 по делу № 2-6097/2015. Как указывает истец, в период с 2016 по 2019 г.г. на территории земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности, незаконно были проведены работы по реконструкции и выносу канализационной сети D=1500 мм на ПК 1568, при подготовке строительства пускового комплекса № 4 Центральной кольцевой автодороги. После проведения работ через участок ФИО1 был проложен канализационный коллектор, а в центре участка образован заводненный котлован, заваленный строительным и бытовым мусором. На границе земельного участка установлен информационный щит с надписью «Внимание! Опасная зона, канализационный коллектор. Не подходить ближе 5 метров»

По мнению истца, поскольку сервитут в целях прокладки канализационного коллектора через принадлежащий ей земельный участок не установлен, не зарегистрирован, соглашение об установлении сервитута не достигнуто, решения по данному вопросу не принималось, ответчик не обладал правом ограничивать ее право собственности на земельный участок. В связи с прокладкой канализационного коллектора через земельный участок истец не имеет возможности использовать земельный участок по его прямому назначению.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, ссылаясь на ст.ст. 12,209,260,261,274,304 ГК РФ ст. 43,60 ЗК РФ, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу по праву собственности, а именно: демонтировать и перенести за пределы границ ее участка канализационный коллектор ПК 1568; также просит суд обязать ответчика очистить и засыпать обводненный котлован и восстановить плодородный поверхностный земельный покров, поскольку от данного требования истец не отказалась, несмотря на уточнение исковых требований.

02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Муниципальное унитарное предприятие г.о. Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ»).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 обоснование иска и исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГП «Автодор» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал по доводам представленных суду письменных возражений. В возражениях указал, что ГП «Автодор» осуществляет деятельность по реализации объекта: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4 на основании федерального закона о государственной компании, постановления Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы РФ» «Развитие транспортной системы», приказа Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения». В результате проведенных работ на земельном участке с кадастровым номером № был произведен перенос канализационной сети ранее существовавшей, что следует их схемы размещения сетей, утвержденной всеми заинтересованными ресурсоснабжающими организациями. В подтверждение правомерности выполнения работ по переустройству рассматриваемых коммуникаций ГП в лице подрядной организации ООО «Союздорпроект» получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России». В последующем получено разрешение на строительство от 13.04.2018. Данные нормативные акты не оспорены в установленном порядке. Демонтаж канализационного коллектора и вынос его за пределы земельного участка невозможен без причинения ущерба назначению коммуникации, что, учитывая социальную значимость строящегося объекта, явно несоразмерно последствиям нарушения прав истца.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Муниципального унитарного предприятия г.о. Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 17.11.2015 по делу № 2-6097/2015 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№ Как следует из решения суда от 17.11.2015, ранее земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14.02.2012; 08.07.2016 в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок № №. На основании постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 20.12.2019 № 989/12 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м. отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 в 2019-2020 г.г. обращалась в УМВД России по факту привлечения к ответственности неизвестных ей лиц, которые осуществили рытье котлована на принадлежащем ей земельном участке. 13.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях лиц, осуществивших рытье котлована на земельном участке, отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, так как не установлено, что работы производились после 04.04.2016, т.е. после перехода права собственности на данный земельный участок к ФИО1 02.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что в ходе проверки осуществлялся выезд на земельный участок № 81 в сельхоз назначении в п. Елизаветино, г.о. Электросталь, кадастровый номер №, на момент выезда какой-либо техники обнаружено не было. Также осуществлялась беседа с представителем ГП «Автодор», который пояснил, что в рамках подготовки территории строительства на объекте «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4, выполнялись работы по реконструкции (переустройству) канализационной сети D=1500мм на ПК 1568 согласно ордеру от 20.03.2014 № 4 на право производства земляных работ на территории сельского поседения Степаново. 18.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях лиц, осуществивших рытье котлована на земельном участке, отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, так как не установлено, что работы производились до 04.04.2016, то есть до перехода права собственности на данный земельный участок к ФИО1, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

Согласно схеме коммуникаций, утвержденной всеми заинтересованными ресурсоснабжающими организациями, владельцем канализационной сети и канализационного коллектора на земельном участке истца с кадастровым номером № является МУП «ПТП ГХ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «ПТП ГХ» является Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области.

Из сведений, представленных по запросу суда следует, что в 2009 МУП «ПТП ГХ» выдало технические условия на переустройство канализационного коллектора, проходящего через земельный участок ФИО1 ООО «Экопроект+». В настоящий момент работы выполнены.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 ООО «Юго-Восточная Магистраль» Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ выдано разрешение на строительство № № на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства. Входящего в состав линейного объекта) – в пределах оформленной полосы отвода автомобильной дороги А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Местоположение объекта: <адрес>. Разрешение на строительство выдано на основании положительных заключений экспертизы проектной документации ФАУ «Главэкспертиза России» № № от 08.11.2010 и № № от 28.12.2015. Документация по планировке территории утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 23.05.014 № 996-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область», пусковой комплекс № 4, распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 1542-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Участок в. 60+820-км 68+820. Проектная документация разработана ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» на основании государственного контракта от 18.11.2008 № 16-ГК/08 и договора от 28.08.2014 № ПТИ-2014-748. Проектная документация утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.06.2011 № 501-р, распоряжением Государственной компании «Российские автомобильные автодороги» от 16.05.2016 № ТП-33-р.

Для выполнения работ по реконструкции и выносу канализационной сети на земельном участке администрацией с.п. Степановское был выдан ордер № 4 от 20.03.2014

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено в пунктах 45 - 49, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

С этой целью суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 01.06.2021 по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП Румб».

Из представленного суду заключения следует, что на внутренней территории земельного участка с кадастровым номером № были обнаружены три сооружения в виде смотровых канализационных колодцев. В северной стороне расположен смотровой колодец с пластиковой крышкой, являющейся частью самотечного коллектора от КК-14 до РНС с кадастровым номером №. Шахта колодца по периметру огорожена временным пластиковым сооружением на металлических штырях. Центр пластиковой крышки колодца обозначен на рисунке 1 точкой 6 со следующими координатами: т. 6: №№ В восемнадцати метрах (18,0 м) на юго-запад от колодца с пластиковой крышкой расположены смотровые колодцы № 1 и № 2 с металлическими люками, являющиеся частью новой магистрали канализации. Колодцы № 1 и № 2 соединены между собой. Центры смотровых колодцев № 1 и № 2 обозначены на рисунке № 2 точками 1 и 2 со следующими координатами: т. №, № т. 2: №, №. На рисунке 2 представлен план территории по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с отображением проходящего внутри участка линии канализационного коллектора. По таблице 12.5 СП.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», возможно лишь определить расстояние от оси канализационного трубопровода до фундамента зданий и сооружений, которое для самотечных канализацией составляет 3,0 м., а для водопровода и напорной канализации составляет 5,0 м. С учетом максимальных расстояний от оси канализационного трубопровода до фундаментов зданий и сооружений, составляющего 5,0 м., площадь земельного участка с кадастровым номером № запользованная канализационным коллектором, исходя из границ по сведения ЕГРН, составляет 601 кв.м. Координаты границ земельного участка, запользованного канализационным коллектором, представлена в таблице № 1 и в приложении к рисунку № 2. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра в пределах территории расположения земельного участка не распространяется ни одна ЗОУИТ, в том числе зона с особыми условиями использования территории от канализационного трубопровода. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об установленных ЗОУИТ на территории земельного участка №, то санитарно-защитные зоны канализационного коллектора не установлены, а возможные варианты этой зоны неизвестны, так как для этого необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны и знать класс опасности объекта. Таким образом, в отношении проходящего через территорию земельного участка с кадастровым номером № трубопровода канализационного коллектора, возможно ориентировочно определить только охранную зону от оси трубопровода до расположения фундаментов зданий и сооружений.

На момент осмотра земельного участка земляные работы по укладке коллектора проведены, котлован (траншея) под коллектор полностью засыпан, глубину заложения траншеи и объем проведенных земляных работ определить не представляется возможным. Таким образом, определить площадь и объем уничтоженного плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Для ответа на вопрос о качестве и плодородности почвы необходимы познания в области геологии и почвоведения. Эксперт не обладает специальными познаниями в данной области.

Охранная зона канализационного коллектора, определенная от оси трубопровода по 5,0 м в каждую сторону, площадью 601 кв.м., делит условно территорию земельного участка № на две части. За вычетом территории, запользованной канализационным коллектором, площадью 601 кв.м., в границах по сведениям ЕГРН земельного участка № остается свободная для использования территория № 1 площадью 492 кв.м.. расположенная с северной стороны от охраной трубы коллектора, и свободная для использования территория № 2 площадью 1307 кв.м., расположенная с южной стороны от охранной зоны трубы коллектора. Общая сумма двух территорий, свободных для использования составляет 1799 кв.м. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание общую свободную для использования площадь земельного участка (1799 кв.м.), следует, что оставшаяся необремененная площадь земельного участка с кадастровым номером № больше предельного минимального размера земельного участка согласно ПЗЗ для ВРИ «Ведения садоводства» (400 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером № возможно использовать по своему целевому назначению.

Даже в альтернативном случае при том, что к земельному участку № могут быть применены градостроительные требования в отношении установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 3,0 м., то за вычетом запользованой канализационным коллектором площади земельного участка, размером 601 кв.м., общая оставшаяся свободная для использования территория земельного участка, состоящая также из двух контуров: северного, площадью 310 кв.м., и южного, площадью 100 кв.м.,- будет больше предельного минимального размера земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны граничит с территорией садового товарищества «Дружба», а с южной стороны с другим земельным участком, чьи границы стоят на кадастровом учете. Для того, чтобы исключить наложение земельного участка с охранной зоной коллектора необходимо перенести трубопровод канализационного коллектора за пределы границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № не менее, чем на 10,0 м.. Однако при этом будут нарушены права третьих лиц.

В соответствии с ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Таким образом, доказательств о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то есть обстоятельства нарушения права истца как собственника земли, в том числе, препятствующие проведению каких-либо работ, не доказаны. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства в их необходимой совокупности того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законного владения истцом, принадлежащим ей земельным участком. На момент перехода права собственности на земельный участок к истцу напорная канализация уже существовала.

Суд также принимает во внимание, что демонтаж канализационного коллектора, существовавшего еще до перехода права собственности на земельный участок к истцу, и вынос такового за пределы земельного участка истца невозможен без причинения ущерба назначению коммуникации, что, учитывая социальную значимость объекта, явно несоразмерно последствиям нарушения прав истца. Снос части спорного сооружения, удовлетворяющего потребности неограниченного круга лиц, приведет к нарушению публичных интересов.

Суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку если истец считает, что в связи с реконструкцией канализационного коллектора были нарушены ее законные права и интересы, она имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании возникших у него убытков по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

ГП «Автодор» в письме от 03.03.2021 сообщило ФИО1 о готовности заключить с нею соглашение о компенсации убытков, предусматривающее выплату денежной компенсации, определенной на основании отчета независимого оценщика в целях компенсации ее потерь, возникающих в связи с обременением земельного участка в виде охранной зоны от размещаемого инженерного сооружения, а также о готовности заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, используемого для производства строительно-монтажных работ и о готовности по окончании срока действия соглашения осуществить работы по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что реконструкция канализационного коллектора, находящегося на балансе МУП «ПТП ГХ» осуществлялось на основании разрешительной документации, что свидетельствует о проведении работ в соответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов, а также принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы земельный участок, принадлежащий ФИО1, может быть использован по его целевому назначению и разрешенному использованию, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и в силу этого, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика демонтировать и перенести за пределы границ земельного участка канализационный коллектор ПК 1568, очистить и засыпать обводненный котлован и восстановить плодородный поверхностный земельный покров.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: об обязании демонтировать и перенести за пределы границ земельного участка канализационный коллектор ПК 1568, очистить и засыпать обводненный котлован и восстановить плодородный поверхностный земельный покров- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 16 февраля 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко