Гражданский кодекс часть 1

исковые требования Хрущев В.А. мотивировал тем, что 30 апреля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда ... на выполнение работ по изготовлению и сборке кухонной мебели. Стоимость заказа составила ... рублей. Свои обязательства по договору он выполнил полностью 30 апреля 2011 года, выплатив ответчику ... рублей. В соответствии с договором срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней со дня оплаты, однако мебель была доставлена и собрана 15 июня 2011 года, то есть с нарушением срока. Просрочка составила 6 дней. После установки мебели и через некоторое время использования им был установлен ряд недостатков в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с претензией для устранения недостатков, которые частично были исполнены, хотя ненадлежащим образом, а остальные оставлены без внимания. 09 апреля 2011 года он вручил ответчику претензию с перечнем недостатков, которые ответчиком устранены не были. Полагая, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения претензии потребителя просит суд признать за ним право на отказ от исполнения договора подряда ... от 30.04.2011 г., взыскать с ответчика стоимость заказа ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную поставку мебели в размере ... рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО7 указал, что под требованием о признании за истцом права на отказ от исполнения договора подряда ... от 30.04.2011 г. подразумевалось требование о расторжении договора подряда ... от 30.04.2011 г. На удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что требование об устранении недостатков предъявлялось ответчику неоднократно. Работникам ответчика истцом было отказано в доступе в квартиру ввиду невозможности участия представителя истца в осмотре мебели в день, когда представители ответчика приехали для устранения недостатков.

Истец Хрущев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, пояснив, что претензия истца, поступившая в адрес Л.Н. Мустафиной была рассмотрена, истцу было предложено предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для осмотра мебели и устранения недостатков в случае их выявления. Истец предложение оставил без внимания, доступ в помещение где установлена кухонная мебель работникам ответчика не предоставил. Ходатайствовала о назначении судебной экспертизы с целью выявления недостатков мебели, по результатам которой пояснила, что выявленные экспертом недостатки не являются существенными, стоимость их устранения не превышает суммы ... рубля, недостатки, заявленные истцом не подтвердились, несоответствие мебели требованиям ГОСТ предусмотрено условиями договора, который истец подписал, как и проект мебели.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ... на выполнение работ по изготовлению и сборке кухонной мебели согласно эскиза, согласованного сторонами. Стоимость заказа составила ... рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью 30 апреля 2011 года, выплатив ответчику ... рублей.

Пунктом 2.2 договора установлен срок исполнения договора 30 рабочих дней со дня оплаты.

Вместе с тем, согласно пункта 3.2 договора установка мебели должна быть произведена 14 июня 2011 года.

Из пояснений истца следует, что мебель была доставлена 14 июня 2011 года и собрана 15 июня 2011 года. Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Гарантийный срок в отношении поставленной мебели установлен договором – 12 месяцев.

Истец, заявляя указанные требования, ссылается на то, что изготовленная ответчиком мебель имеет проявившиеся также после их устранения ответчиком существенные недостатки, перечисленные в дополнении к исковому заявлению, а именно: стеновая панель (ДВП) с внутренней стороны шкафов некачественная, при протирании стирается краска; металлическая труба имеет неровности, установлена не по уровню; цвет столешницы не совпадает со стеновой панелью, уголок, установленный на стеновой панели, плохо закреплен, имеется зазор; уголок возле мойки не закреплен; столешница не входит в пазы; уголки столешницы не закреплены; места стыковки не обработаны герметиком; возле вытяжки имеются зазоры; ножки гарнитура не отрегулированы и регулировке не поддаются; дверцы сушильного шкафа не поддаются регулировке, закрываются с усилием; под варочной панелью работниками ответчика поврежден лист крагиса; после ремонта появился зазор между вытяжкой и шкафом; на столешнице имеются вмятины; две ручки отличаются по цвету от остальных; у одного шкафа не установлена дверца; покрытие столешницы не стойкое – стирается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Согласно заключения эксперта ФИО9... от ... в предъявленном на экспертизу кухонном гарнитуре установлены производственные дефекты, дефекты, образовавшиеся при проведении сборочно-монтажных работ и конструктивные недостатки: дефекты отделки – происходит отслоение лакокрасочного покрытия на задней стеновой панели; две ручки напольного шкафа по оттенку отличаются от ручек на иных шкафах; не установлена дверца настенного шкафа; шкафы напольные для сушки и хранения посуды тяжело открываются и имеют зазоры размером 5 и 6 мм; имеется зазор между пристенным шкафом и вытяжкой; рейлинг слабо закреплен.

Вопреки доводам иска заключение эксперта ... от ... не содержит указаний на следующие недостатки, которые изложены в дополнении к исковому заявлению, а именно экспертом не выявлено, что: металлическая труба имеет неровности, установлена не по уровню; цвет столешницы не совпадает по цвету со стеновой панелью; уголок, установленный на стеновой панели, плохо закреплен, имеется зазор; уголок возле мойки не закреплен; столешница не входит в пазы; уголки столешницы не закреплены; места стыковки не обработаны герметиком; ножки гарнитура не отрегулированы и регулировке не поддаются; дверцы сушильного шкафа не поддаются регулировке; имеются повреждения крагиса под варочной панелью; на столешнице имеются вмятины; повреждений покрытия столешницы.

Поскольку эксперт имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, надлежаще предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны при проведении экспертизы присутствовали, заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в объективности.

Таким образом, собранными по делу доказательствами объективно подтвердились следующие недостатки установленной истцу мебели: две ручки шкафа отличаются по цвету от остальных, у одного из шкафов не установлена дверца, имеет зазор между вытяжкой и шкафом, возле вытяжки имеются зазоры, стеновая панель (ДВП) с внутренней стороны шкафов некачественная, при протирании стирается краска.

Между тем, указанные недостатки нельзя признать существенными поскольку обстоятельств, препятствующих использованию мебели с указанными недостатками судом не установлено, указанные недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения не превышает 5 % от стоимости заказа. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что недостатки не были устранены ответчиком своевременно по вине истца, препятствующего выполнению соответствующих работ. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в изготовленной ответчиком по его индивидуальному заказу кухонной мебели существенных недостатков или недостатков, проявившихся повторно после их устранения.

Кроме того, поскольку установка вытяжки не является предметом договора подряда ... от 30.04.2011 г., претензии истца к качеству установки вытяжки не могут быть предъявлены к ответчику ИП Мустафиной Л.Н. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Тем не менее, истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику, установившему вытяжку.

Вместе с тем, учитывая, что законодательство о защите прав потребителей, стремясь обеспечить защиту более слабой стороны в правоотношении, наделило потребителя широкими правами, суд усматривает в действиях истца косвенные признаки злоупотребления правом, выраженное в предъявлении истцом явно необоснованных требований к ответчику, что, однако, не является, применительно к настоящему делу, безусловным основанием к отказу в иске, но является одним из критериев оценки действий истца, как стороны договора подряда.

На основании изложенного и положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда ... от ... в связи с отсутствием существенных недостатков в кухонной мебели или недостатков, проявившихся повторно после их устранения. При этом истец не лишен права предъявить ответчику иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе направленные на устранение в разумные сроки выявленных недостатков мебели.

Касательно требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления кухонной мебели суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, из содержания договора подряда ... от 30.04.2011 г. следует, что стороны договора для определения периода времени (срока исполнения) использовали термин «рабочий день», одновременно указав срок исполнения заказа в виде календарной даты, названной в договоре – «14.06.2011 г.». При этом, стороны не оспаривали, что договор подряда был исполнен ответчиком и исполнение принято истцом 15.06.2011 г. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления кухонной мебели заявлено истцом по происшествии длительного времени использования кухонной мебели.

При указанных обстоятельствах и поскольку термин «рабочие дни» в договоре не раскрыт, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения договора подряда от 30.04.2011 г. следует исчислять исходя из календарной даты 14.06.2011 г., однозначно названной в договоре в качестве срока установки мебели, что являлось целью заключения указанного договора. Следовательно, ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ по договору подряда ... от 30.04.2011 г. Просрочка составила 1 день.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ... рублей = ... рублей * 3 % * 1 день.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При наличии установленных судом обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, а потому суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушений прав истца со стороны ответчика, отсутствие негативных последствий для истца, связанных с нарушением срока окончания выполнения работ, отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий. С учетом требований о разумности и справедливости компенсация морального вреда присуждается истцу в размере ... рублей.

Доводы представителя истца о ничтожности условий договора, устанавливающих ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение договора в отсутствие условий об ответственности исполнителя не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалы дела не содержат доказательств фактически понесенных истцом расходов, связанных с обращением в суд с настоящим иском. Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Нижнекамский район Республики Татарстан».

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Хрущева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафиной Л.Н. в пользу Хрущева В.А. неустойку в размере ... рублей за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя об уплате неустойки.

Взыскать с Мустафиной Л.Н. в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иск Хрущева В.А. оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья