Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсепяна Э.Р. к УФМС России по Псковской области о признании незаконным решения об отмене гражданства от **.** 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян Э.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Псковской области от **.** 2013 года об отмене гражданства.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение принято органом власти на основании решения суда, установившего факт сообщения заведомо ложных сведений о подлинности перевода свидетельства о рождении с армянского на русский язык. О состоявшемся решении суда он не знал, так как не был о нем уведомлен. Полагает, что умышленно ложных сведений, подложного документа не предоставлял. Сбором необходимых документов для получения гражданства занимался его знакомый, который не поставил его в известность, что перевод свидетельства о рождении не был заверен нотариусом в установленном порядке. Необходимости в предоставлении подложного документа не было, так как текст представленного перевода соответствует истинным сведениям.

Полагает, что свидетельство о рождении не являлось документом, предоставление которого требовалось в обязательном порядке, то есть этот документ не имел существенного значения.

Кроме этого, считает, что принятие решения об отмене гражданства Российской Федерации является нарушением ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Эти права могут быть ограничены государством только на основании закона и в интересах, перечисленных в указанной норме, в том числе для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В Российской Федерации проживают его жена и двое детей, дети проходят обучение. Он единственный кормилец в семье. Отмена гражданства лишает его возможности трудиться и содержать семью.

В судебное заседание заявитель не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя – адвокат Винча К.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что об отмене решения о предоставлении гражданства Российской Федерации Овсепян Э.Р. узнал, когда стал обращаться за оформлением гражданства сыну. После этого обратился Овсепян Э.Р. к адвокату за помощью. На запрос адвоката был получен ответ от **.**.2014 о том, что решение о приеме в гражданство отменено на основании ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". После этого было оформлено заявление в суд.

Представители УФМС России по Псковской области заявление Овсепяна Э.Р. полагают необоснованным. Полагают, что при подаче документов о приобретении гражданства Овсепян Э.Р., будучи предупрежденным о персональной ответственности за подлинность представленных документов и информации, представил подложный документ – перевод свидетельства о рождении с армянского на русский, который не удостоверялся нотариусом в установленном порядке. Предоставление данного документа было обязательным, так как он подтверждал наличие в прошлом гражданства СССР, что было обязательным условием для приобретения гражданства России в упрощенном порядке. Факт предоставления подложного документа подтвержден решением суда. Поэтому решение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации было принято законно, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление о признании незаконным решения УФМС России по Псковской области об отмене решения о приеме Овсепяна Э.Р. в гражданство РФ не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что **.**.2008 Овсепян Э.Р. обратился УФМС России по Псковской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Он был предупрежден, что решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене (п.28 заявления).

Решением Псковского городского суда от **.** 2013 года установлен тот факт, что при подаче заявления о приеме в гражданство Овсепян Э.Р. представил подложный документ - перевод свидетельства о рождении с армянского на русский язык, который якобы был удостоверен нотариусом. В действительности, нотариусом этот документ не удостоверялся.

После установления судом данного факта УФМС России по Псковской области вынесло заключение от **.** 2013 года об отмене решения о приеме заявителя в гражданство Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения стала ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти если считает, что нарушены их права и свободы.

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Под подложным документом понимается изготовление фальшивого документа или подделка законно составленного документа, внесение в него ложных сведений.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (далее Положение), предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Это означает, что при принятии оспариваемого решения об отмене гражданства орган власти действовал в соответствии с законом и его действия не могут быть признаны незаконными.

Кроме этого, суд учитывает, что решение от **.**.2008 о предоставлении гражданства Овсепяну Э.Р. принималось на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощенном порядке. В соответствии с этой нормой права (в редакции от 04.12.2007), иностранные граждане, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимались в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В соответствии с подп. «в» п. 14 Положения, иностранные граждане и лица без гражданства, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют при приобретении гражданства, на основании пункта "в" части первой статьи 14 Федерального закона (бывшие граждане СССР), один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом.

Таким документом в подпункте «б» указано свидетельство о рождении, выданное органом записи актов гражданского состояния на территории СССР.

Все представляемые вместе с заявлением документы, выполненные не на русском языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должна быть удостоверена нотариальной записью (п. 7 Положения).

Таким образом, предоставление свидетельства о рождении, переведенного на русский язык и заверенного нотариусом, которое удостоверяло наличие в прошлом гражданства СССР, являлось обязательным для Овсепяна Э.Р. Он представил подложный документ, на основании которого принято решение о приеме его в гражданство Российской Федерации. То есть, все права и обязанности гражданина Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации, получены заявителем на основании подложного документа, что не может рассматриваться в качестве незначительного правонарушения в силу фундаментальности правоотношения.

Указание УФМС России по Псковской области на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование принятого решения суд считает необоснованным. Уведомление о принятом решении от **.**.2013 об отмене гражданства направлялось Овсепяну Э.Р. **.**.2013 по месту регистрации в городе П.. Однако, как следует из справки от **.**.2014, с **.**.2012 Овсепян Э.Р. с **.** 2013 года по дату выдачи справки работал в г. М. (л.д. 46), с **.** 2013 года зарегистрирован по месту жительства в С. области (л.д. 9). Уведомление о вручении сообщения об отмене гражданства вернулось в УФМС России по Псковской области **.**.2013 с отметкой о невручении. Лишь **.**.2014 года на запрос адвоката было получено сообщение о том, что решение о приеме в гражданство отменено. **.**.2014 настоящее заявление было направлено в суд. Таким образом, трехмесячный срок, который следует исчислять с момента, когда лицо узнало или объективно должно было узнать о принятом решении, не истек.

Доводы представителя Овсепяна Э.Р. о том, что он оформлял документы на гражданство через постороннее лицо и не знал о том, что документ фиктивный, суд считает безосновательными, поскольку в силу закона на заявителе лежит ответственность за достоверность сведений, которые он сообщает органам миграционной службы.

Не имеет значения и то обстоятельство, что сведения, изложенные в фиктивном документе, соответствуют действительности. Юридически значимым является то обстоятельство, решение о предоставлении гражданства орган власти принимал на основании подложного документа.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения представителя заявителя о том, что решение об отмене решения о гражданстве нарушает ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение его личной и семейной жизни.

По утверждению представителей УФМС России по Псковской области, отмена решения о гражданстве не препятствует въезду и нахождению Овсепяна Э.Р., а также трудовой деятельности на территории Российской Федерации в установленном порядке. Он не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о получении гражданства России.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что при заполнении заявления о приеме в гражданство Овсепян Э.Р. не указывал в числе своих близких родственников детей, что является очередным подтверждением его недобросовестности. Его дети и жена, с которой он развелся перед получением гражданства и с которой вновь заключил брак сразу после получения гражданства, не являются гражданами Российской Федерации.

Поэтому отмена гражданства не препятствует общению Овсепяна Э.Р. со своими близкими родственниками.

Иные негативные для него последствия, такие как выезд из России, получение разрешения на проживание и работу, повторное обращение за гражданством, являются следствием недобросовестного поведения самого заявителя и не могут рассматриваться как нарушение его прав.

Руководствуясь ст. 197, 199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Овсепяна Э.Р. к УФМС России по Псковской области о признании незаконным решения об отмене гражданства от **.** 2013 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.