Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт» или Общество) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик работал в ООО «Старт» водителем-экспедитором на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N10-K и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внутреннего служебного расследования было установлено, что за период работы с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГФИО2 причинен материальный ущерб Обществу на сумму .... путем нецелевого использования бензина и выполнения неоднократных необоснованных приписок километража в путевых листах.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами, контрольно-кассовыми чеками АЗС ОАО «Владимир-ОПТОН», маршрутными листами. Добровольно возместить ущерб ФИО2 отказался.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. ст. 238,242 ТК РФ, ООО «Старт» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере ...., судебные издержки в размере ...., в возврат государственной пошлины ....

По тем же основаниям представитель ООО «Старт» ФИО1 поддержала требования в судебном заседании. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба обществу. Полагал заявленный размер судебных расходов завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принят на работу в ООО «Старт» .... с должностным окладом ..... на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19-20 т 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был закреплен автомобиль ...., государственный регистрационный знак № (л.д. 29-30 т. 1).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ.... выполняет следующие функциональные обязанности (т.1 л.д.24):

управление одиночными автомобилями по установленному маршруту, зафиксированному в маршрутном листе, ежедневно утверждаемому директором Общества, не отклоняться от маршрута и строго следовать по кратчайшему пути до пункта доставки товара.

строгое соблюдение норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Министерством транспорта России, согласно Распоряжения Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ№, справке ГАОУ «Владимирский ОЦАТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с действующим Приказом ООО «Старт».

заполнение путевого листа ежедневно.

ФИО2 был ознакомлен с приказом директора Общества ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на закрепленный за ним автомобиль утверждена норма расхода топлива – 17 л/100 км (л.д.26-27 т. 1).

В соответствии с приказом директора ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственных за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств» .... была передана топливная карта без права передачи третьим лицам и установлена обязанность ежедневно заполнять путевой лист, Журнал учета выпуска и возврата автомобилей с линии, знакомиться с утвержденным директором километражом, указанном в маршрутном листе, и подписывать маршрутный лист. С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25 т. 1).

Приказом директора ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении работы водителя-экспедитора ФИО2 сформирована комиссия для проведения служебного расследования по установлению целевого/нецелевого использования бензина (л.д. 31, том 1).

По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по установленным и согласованным маршрутам, согласно маршрутных листов, комиссией были обнаружены расхождения в пробегах, указанных путевых листах, и расчетных пробегах, зафиксированных в маршрутных листах. Комиссия пришла к выводу, что в указанный период ФИО2 допускались хищение или нецелевое использование бензина, собственноручное выполнение необоснованных приписок километража в путевых листах, фальсификацию (искажение) информации, фиксируемой в документах (в путевых листах). Вследствие неправомерных (виновных) действий водителя- экспедитора ФИО2 ООО «Старт» причинен реальный материальный ущерб в сумме .... (л.д. 35-36 т.1).

Ответчику предлагалось дать письменные объяснения по факту увеличения километража ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ., с объяснением причин потребления бензина сверх нормы (л.д. 32т.1)

Письменные и устные объяснения по фактам увеличения километража и перерасхода бензина ФИО2 не представил, что подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской экономиста-диспетчера от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33.34 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 представлено уведомление о необходимости выплатить сумму причиненного материального ущерба в размере .... В связи с отказом его от подписи был составлен соответствующий акт (л.д. 37-38, том 1).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно направлено уведомление о добровольном погашении ущерба в указанном размере, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д. 39-40т. 1).

В подтверждение нецелевого использования бензина ответчиком представлены путевые листы от 12, 13, 14, 15, 16, 19,20,21,22, 23, 26, 27,28, 29,ДД.ММ.ГГГГ; путевые листы от 2, 3, 5, 6, 9,10,11, 12, 13, 17,18,19,20,23,24,25,26,ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовые чеки АЗС ОАО «Владимир-ОПТОН» за август-сентябрь 2014 года и маршрутные листы за период работы.

В установленном законом порядке материалы проверки ответчиком не обжаловались.

Вместе с тем доводы представителя истца ООО «Старт» о возмещении ФИО2 прямого действительного ущерба в полном размере являются необоснованными.

Истцом не доказан факт умышленного причинения ответчиком ущерба, доводы о хищении бензина носят предположительный характер, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, следовательно, материальная ответственность ответчика может наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ, в размере среднего месячного заработка.

Согласно п.п.2 п. 4.1. Трудового договора, заключенного с ФИО2, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Старт» ответчик не представил.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет .... ( л.д.167 т.3).

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о несоответствии указанной суммы размеру его заработной платы, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было отработано в августе 2015 года – 18 дней, в сентябре 22 дня. Заработная плата за август составила ...., за сентябрь – ....

Таким образом, размер среднего дневного заработка составил ....

Поскольку днем обнаружения ущерба считается – день составления акта ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднемесячной заработной платы следует производить из 27 рабочих дней в указанный период, т.е. ....

Расчет истца произведен исходя из количества часов отработанных ответчиком в августе 2015 года. Вместе с тем в трудовом договоре, заключенном с ответчиком, и положении об оплате труда ООО «Старт» установлена шестидневная рабочая неделя. Следовательно расчет должен производиться из количества отработанных в указанном периоде дней.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Старт» и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере ...., в возврат государственной пошлины ....

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлено уведомление о добровольном погашении ущерба, которое возвращено почтовой службой истцу за истечением срока хранения (л.д. 40-41 т. 1), что подтверждается оригиналом приобщенного к материалам дела чека ФГУП «Почта России» на сумму ....

Учитывая, что данная корреспонденция направлялась по адресу <адрес>, в то время как адресом ответчика является <адрес>, указанные расходы не могут быть отнесены к необходимым и связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд не находит оснований для возложении на ответчика ответственности по их возмещению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... ( л.д. 7, т. 1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .....

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт» произвело оплату ФИО1 по указанному договору .....

При решении вопроса о размере взыскания произведенных заявителем расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных услуг, частичное достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая требования разумности и справедливости, возражения заинтересованной стороны, необходимость установления баланса между правами участников процесса, суд полагает размер указанных расходов завышенным, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и подлежащей компенсации сумму ...., взыскав их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в возмещение материального ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... и в возврат государственной пошлины ...., всего .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова