Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать линию электропередачи от электрического столба и установить линию электропередачи в соответствие с законодательством, составлением проекта и согласованием с заинтересованными лицами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать линию электропередачи от электрического столба и установить линию электропередачи в соответствие с законодательством, составлением проекта и согласованием с заинтересованными лицами.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником части дома, расположенного по адресу: . Ответчик является собственником второй части дома. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, также разделен между совладельцами. В 2018 году ответчик ФИО3 без ее согласия и электросетей, без утвержденного проекта, провела к своей части дома дополнительно еще одну электрическую проводку. В марте 2019 года, обнаружив это, она обратилась в Северные Электросети пос. Софрино с заявлением об устранении нарушений ответчиком. Ответ на данное обращение оставлен без внимания. В апреле 2019 года по вине ответчика произошел пожар, что зафиксировано материалами проверки. В 2020 году часть дома ФИО2 частично была восстановлена за счет ее собственных средств. В 2021 году ответчик ФИО3 повторно провела электрический кабель к своей части дома через участок истца, минуя всю необходимую для этого документацию, и обращение в специализированные органы, при том, что счетчик электроэнергии не был вынесен на улицу. Она неоднократно обращалась к ответчику и к начальнику Северных Электросетей пос. Софрино о демонтаже кабеля, однако обратной связи не поступило. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как собственника, данными действиями ответчика нарушены требования противопожарной безопасности, со стороны истца осуществляется возможное неконтролируемое потребление электроэнергии, также возможно повторное возгорание. Просит суд обязать ФИО3 демонтировать линию электропередачи от электрического столба, ведущую к ее части дома; обязать ФИО3 установить линию электропередачи к своей части дома в соответствии с законодательством, составлением проекта и согласованием с заинтересованными лицами (л.д.6-7).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, не отрицала, что указанная линия электропередачи отсоединена от электрического столба, но настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку указанная истцом линия электропередачи уже давно демонтирована от электрического столба, в связи с чем электроэнергией она не пользуется и права истца не нарушаются. В настоящее время она занимается оформлением нового подключения, электросчётчик вынесен на столб, но не подключен, поскольку еще будут устанавливать для него опоры. До момента пожара в доме, договор электроснабжения (лицевой счет <***>) фактически занимаемых ею помещений был заключен в установленном порядке с ее братом, который подарил ей долю жилого дома, но договор электроснабжения она не переоформила, однако замена прибора учета производилась 21.08.2018 года. Когда она восстановила свою часть жилого дома после пожара, она обратилась в Пушкинский РЭС Северных сетей для восстановления подключения электроснабжения, сотрудники которого выдали акт ввода в эксплуатацию прибора учета, предложили обратиться в Мосэнергосбыт для оформления договора, где оказалось, что старый договор был переведен в архивный. В связи с этим, сотрудники МОЭСК произвели отключение ее части жилого дома от электросети, демонтировали линию электропередачи от электрического столба, до настоящего времени никакого подключения не имеется. В самой части дома в настоящее время отсутствует какое-либо потребительское электрооборудование, ввиду чего электропотребление невозможно. Приобщила возражения, которые поддержала в полном объеме ( л.д.49-50).

Представитель третьего лица Северных электросетей Филиала ПАО «Россети Московский регион» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию факт демонтажа линии электропередачи и отсутствие в настоящее время подключения к электроснабжению части дома ФИО3 подтвердил ( л.д.27-31,47).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права (негаторный иск) подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Из статей 307 -309 ГК РФ следует, что обязательства возникают в силу закона, из договоров и других сделок.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: , на основании решения Пушкинского городского суда от 10 января 2022 года по гражданскому делу 2-80/2022 года. Ответчик ФИО3 является собственников второй части дома (л.д.18-21).

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, также разделен между совладельцами на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 19.10.2021 года (л.д.34-45).

Строения ФИО2 и ФИО3 были восстановлены ими после пожара, произошедшего 05 апреля 2019 года (л.д.15-17).

В силу требований ст. ст.12,56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

В соответствие со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 18 данных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем технических условий; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя.

Ответчиком ФИО3 в обосновании заявленных возражений в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусматривающей перечень мероприятий, подлежащих осуществлению, в том числе установку нового коммутационного аппарата, подключаемого к существующей опоре ВЛ-0,4 кВ, отходящего от секции РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ ТП 6 кВ №138 п.Ашукино-8 кВТ(л.д.62-63).

Также ФИО3 представлены условия типового договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне притяжения 0,4 КВ и инструкция по осуществлению самостоятельного безопасного фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающего устройства, с приложенными к нем фототаблицами местности(л.д.64-72).

Согласно представленных ответчиком документов, у суда нет оснований обязывать ответчика «установить линию электропередачи в соответствие с законодательством, составлением проекта и согласованием с заинтересованными лицами», поскольку ФИО3 как раз этим занимается и подготавливает необходимые документы, согласовывает их с необходимыми заинтересованными лицами, которые являются должностными лицам подразделений ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, вышеуказанные исковые требования ФИО2 в любом случае не могут быть удовлетворены, поскольку в силу вышеуказанного законодательства, у ответчика не имеется обязанности подключать и устанавливать линию электропередачи к своей части жилого дома, и это зависит только от волеизъявления самой ФИО3, которая может проживать в доме и без электроснабжения либо вообще не подключать его к дому.

Контроль и необходимое согласование в любом случае производят вышеуказанные ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнергосбыт». Какого-либо согласования с ФИО2 не требуется, тем более, когда жилой дом между сторонами был разделен.

Как ранее отмечалось, лица, участвующие по делу, подтверждают, что в настоящее время электроснабжение в части дома ответчика отсутствует, электрокабель (линия электропередачи) в часть дома ФИО3 от столба энергоснабжения демонтирован.

Каких-либо иных исковых требований ФИО2 не заявляет. При этом, суд в соответствие со ст. 196 ч.3 ГПК РФ рассматривает исковые требования только в пределах заявленных, о чем истцу разъяснялось ( л.д.54).

Таким образом, поскольку указанная истцом линия электропередачи в часть дома ФИО3 уже демонтирована, ответчик занимается оформлением технологического подключения электроснабжения и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения ее прав либо угрозы их нарушения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать линию электропередачи от электрического столба и установить линию электропередачи в соответствие с законодательством, составлением проекта и согласованием с заинтересованными лицами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -20 июля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: