Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований) указав, что 15.11.2012г. ею был заключен договор клиента с компанией «TeleTradeD.J.» (индивидуальные корпоративные счета). В качестве услуги (сервиса) компании «TeleTradeD.J.» «ФИО3» предлагает услугу «персональный трейдер». 26.11.2012г. между ней и ФИО2 было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером – договор поручения, в соответствии с которым Трейдер – лицо, управляющее в соответствии с соглашением торговым счетом, инвестор – лицо, открывающее торговый счет и вносящий на него средства для управления Трейдером. Согласно п. 1.1 и 1.2 Соглашения, ею был предоставлен Трейдеру в управление торговый чет № для совершения сделок по купле-продаже валюты на международном рынке «FOREX», сообщены логин и пароль для входа в систему и управления счетом. Согласно п. 3.1 Соглашения максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности равняется 2318 долларов США от величины первоначального депозита 11590,22 долларов США. Согласно п. 3.2 Соглашения Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита превышающую максимальный размер рискового капитала. Во исполнение договора с «TeleTradeD.J.» и п. 2.1 Соглашения ею были внесены на счет № денежные средства в размере 11590,22 долларов США. Трейдер всегда имеет возможность остановить торговлю, если она крайне убыточна и Трейдер усматривает в этом необходимость, однако ФИО2 грубо нарушая условия заключенного им договора самонадеянно продолжил производить операции по счету, в процессе управления счетом и совершения сделок купли-продажи валюты ФИО2 допустил снижение депозита на сумму превышающую размер максимального рискового капитала, тем самым остаток по счету составил 0 долларов США. Согласно п. 3 Соглашения, в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, Трйдер несет перед Инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму эквивалентную 9272,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО4, который доводы искового заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012г. ФИО1 был заключен договор клиента с компанией «TeleTradeD.J.» (индивидуальные корпоративные счета). В качестве услуги (сервиса) компании «TeleTradeD.J.» «ФИО3» предлагает услугу «персональный трейдер». 26.11.2012г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером – договор поручения, в соответствии с которым Трейдер – лицо, управляющее в соответствии с соглашением торговым счетом, инвестор – лицо, открывающее торговый счет и вносящий на него средства для управления Трейдером. Согласно п. 1.1 и 1.2 Соглашения, истицей был предоставлен Трейдеру в управление торговый чет № для совершения сделок по купле-продаже валюты на международном рынке «FOREX», сообщены логин и пароль для входа в систему и управления счетом. Согласно п. 3.1 Соглашения максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности равняется 2318 долларов США от величины первоначального депозита 11590,22 долларов США. Согласно п. 3.2 Соглашения Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита превышающую максимальный размер рискового капитала. Во исполнение договора с «TeleTradeD.J.» и п. 2.1 Соглашения ФИО1 были внесены на счет №№ денежные средства в размере 11590,22 долларов США. Трейдер всегда имеет возможность остановить торговлю, если она крайне убыточна и Трейдер усматривает в этом необходимость, однако ФИО2 грубо нарушая условия заключенного им договора самонадеянно продолжил производить операции по счету, в процессе управления счетом и совершения сделок купли-продажи валюты ФИО2 допустил снижение депозита на сумму превышающую размер максимального рискового капитала, тем самым остаток по счету составил 0 долларов США. Согласно п. 3 Соглашения, в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, Трйдер несет перед Инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

Вышеуказанные правоотношения сторон связанные с осуществлением деятельности на международном рынке «FOREX» не имеют специального законодательного регулирования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено не допущение снижения «трейдером» при осуществлении торговых операций на депозите на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер «рискового капитала» «трейдер» несет перед «инвестором» полную материальную ответственность на сумму этого превышения. В случае такого снижения «инвестор» имеет право приостановить работу «трейдера» на счете.

Таким образом, указанным договором предусмотрена материальная ответственность «трейдера» в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер «рискового капитала».

Таким образом, в указанной части, размер такого превышения необходимо рассматривать как убыток, то есть реальный ущерб в соответствии с ст. 15 ГК РФ причиненный истцу в связи нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, тогда как ответчиком, были нарушены условия п. 3.1 соглашения.

На день вынесения судебного решения курс рубля к доллару, установленный ЦБ РФ составляет 35038,03 руб. за 1 доллар США.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела, в сумме 6000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6480 руб. 51 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 328051 руб. 14 коп. – сумму эквивалентную 9272,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 6480 руб. 51 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.

Судья А. А. Негласон