Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что состояла в браке с ответчиком с 05.11.1999 по 24.11.2009.

20.03.2006 они с ответчиком за счет совместно нажитых средств приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ноябре 2016 года ей стало известно, что ответчик продал вышеуказанный земельный участок, что подтверждалось полученной ею 17.11.2016г. выпиской из ЕГРП. Новым собственником спорного земельного участка с 23 сентября 2016г. является ФИО2 Стоимость участка по договору купли-продажи составила 1900000 рублей.

Нотариально заверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком не имеется, своего согласия на продажу земельного участка она не давала.

Просит суд признать вышеуказанный земельный участок имуществом, нажитым в период брака с ответчиком, и взыскать с истца в свою пользу половину стоимости проданного земельного участка в размере 950000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что на момента отчуждения спорного земельного участка ответчик предоставил в Росреестр нотариально заверенное заявление о том, что на момент приобретения спорного земельного участка в браке не состоял, что является подложным документом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером № был предметом спора в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-184/2017 в Щелковском городском суде Московской области. Решением суда от 26 января 2017 года ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к ФИО8 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. Основанием иска также являлось отсутствие согласия ФИО3 на продажу указанного земельного участка ФИО2, так как земельный участок был приобретен в браке, и по мнению ФИО3, на его продажу необходимо было получить ее согласие. Указанное решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г. и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 также отказано. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после расторжения брака между ФИО8 и ФИО3 стороны по обоюдному согласию совершили ряд сделок с совместно нажитым имуществом, следовательно, на момент расторжения брака в 2009г. ФИО3 знала и соглашалась с тем, что собственником спорного земельного участка являлся бывший супруг ФИО8, требований о разделе совместно нажитого имущества до 2016г. не предъявляла, свое право на раздел совместно нажитого имущества в установленный законом срок не реализовала. Судами также установлено, что ФИО3 03.11.2012г. подавала в Управление Росреестра по Московской области в Щелковском районе заявление с просьбой не осуществлять регистрационных действий со спорным земельным участком, что является подтверждением того, что она знала о возможном на тот момент нарушении ее прав (по ее мнению), но не предпринимала никаких действий к недопущению таких нарушений. В соответствии со с. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в браке с 05.11.1999 по 24.11.2009.

20.03.2006 стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.14.09.2016г. указанный земельный участок был продан ФИО8 ФИО11 по договору купли-продажи за 1900000 рублей, право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах государственной регистрации 23.09.2016.

Судом также установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2017г. по делу по иску ФИО3 к ФИО8 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка ФИО3 было отказано в удовлетворении иска. Предметом данного судебного спора также являлся земельный участок с кад.№, расположенный по адресу: <адрес> и его отчуждение ФИО8 ФИО12 без согласия ФИО3(л.д.24-30)

Указанное решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г. указанное решение суда было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске. При этому судом апелляционной инстанции в определении указано, что установлено, что после расторжения брака ФИО3 и ФИО8 по обоюдному согласию совершили ряд сделок с совместно нажитым имуществом, а именно: ФИО3 подарила ФИО8 земельный участок № 108, что подтверждается договором дарения от 18.08.2011г., ФИО8 по просьбе ФИО3 продал 12.10.2012г. земельный участок № 142 матери ФИО3 – ФИО7 Следовательно, на момент расторжения брака в 2009 году ФИО3 знала и соглашалась с тем, что собственником спорного земельного участка являлся бывший супруг ФИО8, требований о разделе совместно нажитого имущества до 2016г. не предъявляла, своего права на раздел совместно нажитого имущества в установленный законом срок не реализовала. Судом апелляционной инстанции также применен срок исковой давности к требованиям ФИО3(л.д.31-34)

Таким образом, судами ранее установлено, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, после расторжения брака стороны по делу совершили ряд сделок по распоряжению совместно нажитым имуществом по обоюдному согласию, при этом спорный земельный участок никому не отчуждался и остался в собственности ФИО8 С момента расторжения брака с ФИО8 и до момента отчуждения спорного земельного участка ФИО4 в 2016 года ФИО3 никаких прав на него не предъявляла, раздел совместно нажитого имущества не производила.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, и в соответствии со ст. 34 ч.1 СК РФ является имуществом, нажитым в период брака.

Поэтому суд считает возможным исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворить, признать спорный земельный участок имуществом, нажитым сторонами в период брака.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании половины стоимости спорного земельного участка отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имуществом, нажитым супругами ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в период брака.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 в части требований о взыскании с ФИО1 ФИО20 950 000 руб., а также судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик