Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ипотеки прекратившейся,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ипотеки прекратившейся.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» 18.03.2016 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 6 лет. Свои обязательства заемщик ФИО4 выполнил, погасил задолженность досрочно 13.06.2017. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Закладная была выдана ФИО4, что подтверждается выпиской из журнала. Однако, ФИО4 с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган не обратился. ФИО4 умер 27.03.2018 года, восстановление закладной невозможно.

Просит признать запись об обременении <данные изъяты> прекратившейся.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО4 ее отец, после смерти отца местонахождение оригинала закладной не установлено, по какой причине отец не обратился в Росреестр для снятия обременения не знает, в настоящее время наследники не могут принять наследство, так как на квартиру установлено обременение.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на иск заявленные исковые требования признали.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» 18.03.2016 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 6 лет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО4 предоставил ПАО «Сбербанк России» права требования участника долевого строительства по договору № КР-ГП-4-31 участия в долевом строительстве от 28.11.2013 и соглашение об уступке прав от 17.03.2016 г. по договору № КР-ГП-4-31 участия в долевом строительстве от 28.11.2013 г. на однокомнатную <адрес><адрес><адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, в отношении указанного объекта недвижимости 30.08.2016 зарегистрировано обременение в силу закона на срок 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, обременение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору была оформлена закладная от 04.08.2016, в соответствии с которой в залог была передана <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, залогодержателем предмета залога является ПАО «Сбербанк России».

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке (рег. запись N <данные изъяты>).

Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик ФИО4 исполнил надлежащим образом, погасил задолженность по кредитному договору досрочно 13.06.2017.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 13.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 отсутствует.

На основании изложенного, обязательство между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 прекращено.

Закладная от 04.08.2016 была выдана ФИО4 28.06.2016, что подтверждается выпиской из журнала «Получение закладных 2013-2018» (запись №).

Однако, ФИО4 с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган не обратился. Местонахождение закладной от 04.08.2016 не установлено.

ФИО4 умер 27.03.2018, что подтверждается свидетельством о смерти.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Соответственно, залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, прекращен в силу закона, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда, поскольку ФИО4 умер 27.03.2018, с соответствующим заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не обращался, в связи с чем суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек в равных долях, с каждого из ответчиков по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ипотеки прекратившейся удовлетворить.

Признать прекращенным обременение, зарегистрированное в ЕГРН 30.08.2016 за N <данные изъяты>, в виде ипотеки жилого помещения общей площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, возникшее на основании закладной от 04.08.2016.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке жилого помещения общей площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненной на основании закладной от 04.08.2016.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в равных долях, с каждого из ответчиков по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко