Гражданский кодекс часть 1

с участием помощников прокурора Шамовой А.П., ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Перевезенцева А.А., представителя 3-го лица АО "НПО "Неорганика" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Электросталь к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокуратура г. Электросталь обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 09.06.2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что в период времени с 09.06.2017 по 08.12.2017, ответчик, занимающий должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электростальское научно-производственное объединение «Неорганика» на основании трудового договора от 13.07.2015, заключенного между «Обществом», в лице члена совета директоров ФИО4, действующего на основании устава «Общества» и решения годового общего собрания акционеров «Общества», оформленного протоколом № 13 от 23.06.2015, и уполномоченного решением совета директоров, оформленного протоколом № 54 от 13.07.2015, являясь руководителем организации, то есть, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, основным видом деятельности которой, является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, действуя на основании Устава «Общества», утвержденного 30.12.2005 № 870 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также трудового договора от 13.07.2015, заключенного между АО «ЭНПО «Неорганика», в лице члена совета директоров «Общества» ФИО4, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, в соответствии с которым последний в праве издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения, подписывать все документы Общества, отнесенные к его компетенции, совершать иные действия, необходимые для обеспечения бесперебойной и эффективной работы Общества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Общества, решениями собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества и внутренними документами Общества, обязан действовать в пределах своей компетенции, осуществлять непосредственное руководство текущей деятельностью Общества, осуществлять эффективное управление Обществом в целях достижения главной цели Общества - получения прибыли, обеспечивать в деятельности Общества соблюдение законодательства Российской Федерации, активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины, улучшения финансового положения Общества, обеспечивать надлежащее исполнение Обществом обязанностей юридического лица, в нарушение указанных положений, имея прямой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам возглавляемого им Общества, из иной личной заинтересованности в виде освоения бюджетного финансирования, а так же с целью дальнейшего нахождения АО «ЭНПО «Неорганика» в плане Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на работы по мобилизационной подготовке на 2018 год, с целью приемки и оплаты работ по государственному контракту №17204.9990090019.06.068 от 09.06.2017 на выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2017 году, (далее Контракт), заключенному между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в лице заместителя директора Департамента оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО5 – государственный заказчик и АО «ЭНПО Неорганика», в лице генерального директора ФИО2, предметом которого является выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2017 году, достоверно зная о том, что работы по Контракту выполнены не в полном объеме, и осознавая, что акт сдачи-приемки выполненных работ является одним из обязательных условий для оплаты Исполнителю фактически выполненных работ, находясь по адресу: <...>, в период времени с 09.06.2017 по 08.12.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лично подписал акт № 1 от 08.12.2017 сдачи-приемки выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2017 году по государственному контракту №17204.9990090019.06.068, согласно которому Исполнитель АО «ЭНПО «Неорганика» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны, сдал, а государственный заказчик – Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице заместителя директора Департамента оборонно-промышленного комплекса ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.01.2017 № МД-3180/14 с другой стороны, принял выполненные работы по мобилизационной подготовке в полном объеме в установленном порядке, общей стоимостью 6 860 000 рублей, в том числе НДС, не смотря на то, что не были выполнены ремонтно-строительные работы кровли корпусов 441 (инв. №14338), № 500 (инв. №755) и № 376 (инв. №16586) и помещений в корпусах К (инв. №1566), 376 (инв. №16586), 375 (инв. №16564), 115а (инв. №6606), 151 (инв. №412) стоимостью 1 818 521,79 рублей, а также не выполнены ремонтно-строительные работы помещения № 23 в корпусе 389 (инв. №19432) стоимостью 479 223,85 рублей, о чем ФИО2 достоверно было известно. В рамках исполнения государственного контракта №17204.9990090019.06.068 согласно акту сверки взаиморасчетов Минпромторга России с АО «ЭНПО «Неорганика» от 09.06.2017, денежные средства по государственному контракту в размере 6 860 000 рублей переведены на банковские счета АО «ЭНПО «Неорганика» в полном размере. Таким образом, общее завышение стоимости выполненных работ по государственному контракту составило 2 297 745 рублей 64 копейки. Своими преступными действиями ответчик причинил Российской Федерации в лице Департамента оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации материальный ущерб в размере 2 297 745 рублей 64 копейки. Вина ответчика установлена приговором Электростальского городского суда Московской области от 09.06.2021. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 297 745,64 руб.

В судебное заседание помощники прокурора Шамова А.П., ФИО1, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства остались на счетах АО "НПО "Неорганика", им не присваивались, наказанию был подвергнут, штраф оплатил.

Представитель ответчика Перевезенцев А.А., поддержал доводы ответчика, дополнительно пояснил, что ответчик корыстных целей не имел, денежные средства себе не присваивал, денежные средства остались на предприятии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель 3-го лица АО "НПО "Неорганика" ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ЭНПО «Неорганика» в лице генерального директора ФИО2 был заключен государственный контракт № 17204.9990090019.06.068 от 09.06.2017 г. (далее государственный контракт) на выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2017 году. По условиям государственного контракта предполагалось авансирование и окончательный расчет по выполнении работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Авансовые платежи поступающие в адрес АО «ЭНПО «Неорганика» по государственному контракту расходовались в соответствии с требованиями государственного контракта и шли на закупку материалов для обустройства корпусов по государственному контракту АО «ЭНПО «Неорганика». Прямого преступного умысла у ФИО2 не было, им денежные средства присвоены не были, расходовались авансовые платежи на ремонт крыш корпусов АО «ЭНПО «Неорганика» в соответствии с государственным контрактом. Часть авансовых платежей также пошла на ремонт крыш корпусов АО «ЭНПО «Неорганика», которые находились в аварийном состоянии и требовали немедленного ремонта, однако не были указаны в государственном контракте. Из-за отсутствия денежных средств у предприятия в 2017 г. ответчик восстановил имущество предприятия из имеющихся средств. 08.12.2017 сторонами государственного контракта был подписан акт сдачи- приемки выполненных работ № 1, тем самым Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приняло данные работы в полном объеме без замечаний, таким образом государственным контракт был выполнен в соответствии с требованиями. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который по мнению 3-го лица истцом пропущен. Поскольку обстоятельства имели место быть 08.12.2017. Приговором Электростальского городского суда от 09.06.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Приговор исполнен, за одно и то же преступление никто не может быть подвергнуть наказанию дважды. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года установлено, что в период времени с 09.06.2017 по 08.12.2017, ФИО2, занимающий должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электростальское научно-производственное объединение «Неорганика» (далее по тексту «Общество») на основании трудового договора от 13.07.2015, заключенного между «Обществом», в лице члена совета директоров ФИО4, действующего на основании устава «Общества» и решения годового общего собрания акционеров «Общества», оформленного протоколом № 13 от 23.06.2015, и уполномоченного решением совета директоров, оформленного протоколом №54 от 13.07.2015, являясь руководителем организации, то есть, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, основным видом деятельности которой, является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, действуя на основании Устава «Общества», утвержденного 30.12.2005 №870 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также трудового договора от 13.07.2015, заключенного между АО «ЭНПО «Неорганика», в лице члена совета директоров «Общества» ФИО4, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, в соответствии с которым последний в праве издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения, подписывать все документы Общества, отнесенные к его компетенции, совершать иные действия, необходимые для обеспечения бесперебойной и эффективной работы Общества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Общества, решениями собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества и внутренними документами Общества, обязан действовать в пределах своей компетенции, осуществлять непосредственное руководство текущей деятельностью Общества, осуществлять эффективное управление Обществом в целях достижения главной цели Общества - получения прибыли, обеспечивать в деятельности Общества соблюдение законодательства Российской Федерации, активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины, улучшения финансового положения Общества, обеспечивать надлежащее исполнение Обществом обязанностей юридического лица, в нарушение указанных положений, имея прямой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам возглавляемого им Общества, из иной личной заинтересованности в виде освоения бюджетного финансирования, а так же с целью дальнейшего нахождения АО «ЭНПО «Неорганика» в плане Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на работы по мобилизационной подготовке на 2018 год, с целью приемки и оплаты работ по государственному контракту №17204.9990090019.06.068 от 09.06.2017 на выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2017 году, (далее Контракт), заключенному между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в лице заместителя директора Департамента оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО5 – государственный заказчик и АО «ЭНПО Неорганика», в лице генерального директора ФИО2, предметом которого является выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2017 году, достоверно зная о том, что работы по Контракту выполнены не в полном объеме, и осознавая, что акт сдачи-приемки выполненных работ является одним из обязательных условий для оплаты Исполнителю фактически выполненных работ, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 09.06.2017 по 08.12.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лично подписал акт №1 от 08 декабря 2017 года сдачи-приемки выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2017 году по государственному контракту № 17204.9990090019.06.068, согласно которому Исполнитель АО «ЭНПО «Неорганика» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны, сдал, а государственный заказчик – Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице заместителя директора Департамента оборонно-промышленного комплекса ФИО5, действующего на основании доверенности от 23 января 2017 года № МД-3180/14 с другой стороны, принял выполненные работы по мобилизационной подготовке в полном объеме в установленном порядке, общей стоимостью 6 860 000 рублей, в том числе НДС, не смотря на то, что не были выполнены ремонтно-строительные работы кровли корпусов 441 (инв. № 14338), № 500 (инв. № 755) и № 376 (инв. № 16586) и помещений в корпусах К (инв. № 1566), 376 (инв. № 16586), 375 (инв. № 16564), 115а (инв. № 6606), 151 (инв. № 412) стоимостью 1 818 521,79 рублей, а также не выполнены ремонтно-строительные работы помещения № 23 в корпусе 389 (инв. № 19432) стоимостью 479 223,85 рублей, о чем ФИО2 достоверно было известно. В рамках исполнения государственного контракта № 17204.9990090019.06.068 согласно акту сверки взаиморасчетов Минпромторга России с АО «ЭНПО «Неорганика» от 09.06.2017, денежные средства по государственному контракту в размере 6 860 000 рублей переведены на банковские счета АО «ЭНПО «Неорганика» в полном размере. Таким образом, общее завышение стоимости выполненных работ по государственному контракту составило 2 297 745 рублей 64 копейки.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 и размер причиненного им Российской Федерации ущерба - 2 297 745 рублей 64 копеек подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, суд приходит у выводу об удовлетворении иска.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчик были признан виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, доводы представителя 3-го лица, поддержанные представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку вина ФИО2 установлена приговором суда от 09.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021.

Довод представителя 3-го лица, поддержанный представителем ответчика о том, что за одно и то же правонарушение ФИО2 не может быть дважды подвергнут ответственности, а штраф, назначенный приговором суда им был уплачен, суд отклоняет. Гражданский иск в рамках вышеуказанного уголовного дела не заявлялся. Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком ФИО2 добровольно, либо по судебному акту, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 689 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Электросталь удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...> в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 297 745 (два миллиона двести девяносто семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину – 19 689 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова