Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Ерофеевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству,

Установил:

Закрытое акционерное общество Банк «Венец» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашением о нецелевом кредите № *** от 15.08.2012 года Банк предоставил Ерофеевой Е.Н. потребительский кредит на банковскую карту в сумме 120 000 рублей на срок по 14.08.2015 года с взиманием процентной ставки 36% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Соглашением.

Факт выдачи кредита подтвержден графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжением о выдаче кредита и мемориальным ордером № 58 от 15.08.2012 года. Ответчик оплатила основной долг в размере 23520,27 рублей. Из начисленных процентов в сумме 55685,92 рублей ответчик оплатила 32683,68 рубля.

Ответчик не исполняет обязательства по заключенному Соглашению, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2013 составляет 119559,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 96479,73 рублей, задолженность по процентам – 23002,24 рубля, задолженность по операциям с банковскими картами – 78 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591,20 рубль.

В судебном заседании представитель истца Коннов А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что с ответчиком был заключен кредитный договор как с физическим лицом, о чем свидетельствует само название кредита – потребительский нецелевой кредит, заполненная ответчиком анкета-заявление, а также представленный пакет документов. При заключении кредитного договора с Индивидуальным предпринимателем оформляется анкета другого образца, предоставляется другой пакет документов (свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, декларация либо бухгалтерские документы о доходах ИП). Кредит представляется целевой, в связи чем Индивидуальным предпринимателем предоставляются договоры, подтверждающие получение кредита на определенные цели. Использование целевого кредита контролируется Банком. Представитель истца считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом и желание уйти от обязанности погашения кредита.

Истец Ерофеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчика Выскребцев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в судебном заседании от 21.11.2013 года представитель пояснил, что Ерофеева является предпринимателем и денежные средства, полученные в Банке по кредитному договору, были потрачены ею на предпринимательские цели. Ерофеева обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Данное дело не подведомственно Ульяновскому районному суду и подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2012 года между ЗАО Банк «Венец» и Ерофеевой Е.Н. заключено Соглашение о нецелевом кредите № ***, в соответствии с которым истец предоставил потребительский нецелевой кредит путем зачисления на текущий счет с предоставлением в пользование банковской карты ЗАО Банк «Венец» 120 000 рублей на срок до 14.08.2015 года с взиманием процентной ставки 36% годовых. По условиям Соглашения Ерофеева обязалась погашать кредит, уплачивая ежемесячные (аннуитентные) платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов (п. п. 5.1.2, 5.1.3). Факт предоставления ответчику кредита в соответствии с заключенным Соглашением подтверждается распоряжением бухгалтерии ЗАО Банк «Венец» от 15.08.2012 года о выдаче кредита Ерофеевой Е.Н. и мемориальным ордером № 58 от 15.08.2012 г.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 5496,46 рублей. Полная стоимость кредита, согласно уведомлению, составляет 197436,04 рублей: 120000 рублей основной долг и 77436,04 проценты за пользование кредитом.

Пунктом 5.4.5 вышеуказанных Условий предусмотрено, что Банк вправе отказаться от исполнения обязательств по Соглашению о нецелевом кредите, потребовав от клиента досрочного погашения задолженности по Соглашению, а также повышенных процентов в случае нарушения клиентом срока погашения части задолженности по Соглашению, предусмотренного графиком погашения кредита более чем на 30 календарных дней. При нарушении срока уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом размер платежа составляет 72% от суммы фактического основного долга (п.6.2.1 и 6.2.2).

Как следует из материалов дела ответчик Ерофеева Е.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж был ею произведен 25.07.2013 года.

22.10.2013 года ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности в трехдневный срок, однако, требование оставлено ответчиком без исполнения.

Размер задолженности вследствие неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению о нецелевом кредите согласно представленному расчету составляет 119559,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 96479,73 рублей, задолженность по процентам – 23002,24 рубля, задолженность по операциям с банковскими картами – 78 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Соглашения о нецелевом кредите и сомнений у суда не вызывает.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 года в отношении *** Ерофеевой Е.Н. введена процедура наблюдения.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, и представителя ответчика, о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, не состоятельны и противоречат установленным обстоятельствам.

Из представленных истцом документов следует, что кредитование индивидуальных предпринимателей определяется Положением о порядке кредитования клиентов ЗАО Банк «Венец». Согласно данному Положению, кредит выдается: на конкретную коммерческую сделку, пополнение оборотных средств, приобретение ценных бумаг, приобретение основных средств и иные инвестиционные цели. Заёмщиком заполняется специальный бланк заявление-анкета Индивидуального предпринимателя, которое заверяется печатью Индивидуального предпринимателя. Банк проверяет финансово-экономические характеристики клиента, источники погашения кредита, обеспечение кредита, и т.д.

Кредитор, как следует из пункта 4.8 Положения, контролирует использование заёмщиком кредита по целевому назначению.

Из соглашения о нецелевом кредите следует, что кредит заключен с Ерофеевой Е.Н. как с физическим лицом на получение нецелевого потребительского кредита. Анкета-заявление на получение потребительского кредита подписана Ерофеевой как физическим лицом, в анкете отсутствует печать Индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов кредитного дела вместе с документами на предоставление кредита, Ерофеева представила в Банк свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, при этом документов, свидетельствующих о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документов о доходах Ерофеева в Банк не представляла.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, не являются основанием для признания факта заключения кредитного договора с индивидуальным предпринимателем.

Как следует из Соглашения, Банк предоставил Ерофеевой нецелевой потребительский кредит, и таким образом, для Банка не имеет значения, на какие цели Заёмщик потратил кредитные средства.

Исследованные документы, позволяют суду сделать вывод, что Банк заключил с Ерофеевой кредитный договор как с физическим лицом и дело подведомственно Ульяновскому районному суду.

Никаких документов, свидетельствующих о том, что Банк заключил кредитный договор с Ерофеевой как с Индивидуальным предпринимателем, не представлено, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по Соглашению о нецелевом кредите, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3591,20 рубль, расходы истца подтверждаются платежным документом.

руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Венец» задолженность по Соглашению о нецелевом кредите № *** от 15.08.2012 года в размере 119559,97 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591,20 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Гафурова

Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2013 года.