Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Н» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 108 157 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО4 после уточнения иска (л.д.42-45) обратилась в суд с иском к ЗАО «Н» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 108 157 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала следующее.

28 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался в срок до 30 марта 2013 года возвести и передать истцу нежилое помещение – «машиноместо» №... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, в течение сентября – ноября 2012 года было внесено по договору 690 000 руб.

Однако в установленные сроки, то есть 28 августа 2012 года ответчик обязательство не исполнил, акт приема - передачи объекта в эксплуатацию был подписан сторонами 23 сентября 2013 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 157 руб. за нарушение обязательств по договору за период 285 дней.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец испытывала переживания, связанные с невозможностью использования машиноместа и хранения автомобиля, в связи с чем, истец просила взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составлением искового заявления оплачено 3 000 руб., а также за услуги представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Нищей М.А. по доверенности ФИО1 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования Нищей М.А., изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «Н» по доверенности ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, указал, что истец после подписания акта приема-передачи имеет возможность зарегистрировать свое право собственности, что и было сделано другими собственниками по отношению к своим машиноместам, считает, что права истца не нарушали, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года между Нищей М.А. и ЗАО «Н» заключен договор № 228 – П – Ф участия в долевом строительстве (л.д.7 – 15).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 и п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянкой и трансформаторными подстанциями, расположенного по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска» автостоянка (№ ... по генплану) (далее – Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства – машиноместо (по проекту) № ... площадью 16,44 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 690 000 рублей (п. 4.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, отношения сторон данного спора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 4 договора указана цена договора, которая составляет 690 000 рублей. Истец обязательства по оплате 690 000 рублей по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2012 года истец, что подтверждается квитанциями (л.д.16-17).

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора, срок ввод объекта в эксплуатацию установлен по 31.12.2012, а передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена до 30.03.2013.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2013 года исковые требования Нищей М.А. к ЗАО «Н» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с закрытого акционерного общества «Н» в пользу ФИО3 неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2014 года (л.д.47-50).

Данным решением в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств ответчиком за период с 31 марта 2013 года по 23 сентября 2013 года (182 дня).

В настоящее время истец просит взыскать неустойку с 23 сентября 2013 года до 09 июля 2014 года за 285 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что истцу машиноместо № ... (помещение № 46), общей площадью 16,4 кв.м., расположенное на 4 этаже Объекта: «многоэтажной автостоянки № ... (по генплану) – 6 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянкой и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...» было передано 23.09.2013г. на основании акта приема-передачи (л.д. 18).

Таким образом, истцу на основании акта приема-передачи было передано спорное машиноместо, в соответствии ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.16 вышеуказанного Федерального Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком переданы все необходимые документы для регистрации права собственности застройщиков, что также подтверждается уже выданными свидетельствами о регистрации права собственности на парковочные места.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя на регистрацию своего права собственности на машиноместо, напротив, установлено, что за указанной регистрацией права собственности, ни истец, ни ее представители не обращались, отказа по основаниям, которые могли повлиять на обязанности ответчика, суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Н» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 23.09.2013 г. по 09 июля 2014 г. в размере 108 157 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись).