Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 об оспаривании сделок, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными сделки по переходу права собственности на квартиры №**,58 и 64 по ***, применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО2 недвижимого имущества, признать за истцом право собственности на квартиры №**,58 и 64 по ***, что будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 в лице ФИО5**** заключены договоры купли-продажи квартир №**,58 и 64 по ***. **** в регистрирующий орган поданы документы на регистрацию права собственности, однако стало известно, что на основании договоров купли продажи указанное имущество было продано ФИО2 иным лицам – ФИО3 и ФИО4 Их право собственности было зарегистрировано соответственно ****, **** и ****. Истец полагает, что фактическая оплата им **** стоимости квартир и подписание договоров купли-продажи с доверенным лицом свидетельствует о недействительности иных (последующих) сделок, которые являются мнимыми.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела (истец по адресу места жительства и через представителя ФИО6 по доверенности от ****, ответчики по месту жительства, в т.ч. ФИО3 - через представителя ФИО7 по доверенности от ****, третье лицо - по месту жительства).

Доказательств уважительности причин неявки стороны не представили.

Судом отклонено ходатайство представителя ФИО3 - ФИО7 об отложении рассмотрения дела, поскольку о судебном заседании **** в 10-00 она извещена лично **** (л.д.130-131), представленный приказ (в копии) о предоставлении отпуска датирован ****, т.е. позднее, чем указанному лицу стало известно о времени судебного заседания. Об убытии в отпуск **** представитель ответчика суду (в дату извещения – ****) не сообщал. Ответчик ФИО3 не была лишена возможности заключить соглашение с иным лицом, которое может обеспечить участие в рассмотрении дела в назначенном ранее судебном заседании. Неявка указанного лица признана неуважительной.

Неполучение судебной корреспонденции (повесток) лицами, участвующими в деле, не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, поскольку все участники процесса знают о нахождении дела в суде и о времени, месте его рассмотрения.

Суд считая, неявку в судебное заседание сторон неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материал доследственной проверки **,приходит к следующему.

Установлено, что **** (л.д.42) ФИО2 на имя ФИО5 выдана доверенность, согласно которой, последний вправе управлять и распоряжаться принадлежащими доверителю на основании договоров участия в долевом строительстве от ****, ****, ****, актов приема-передач от ****, ****, **** квартирами №**,58 и 64 по ***.

Реализуя полномочия (что так же следует из письменных объяснений ФИО5 от ****, данных им ОУ отделения ** ОЭБиПК УМВД России по ***), он **** в помещении ООО «Перлит-Развитие» по ул.С.-ФИО8,128 подписал с истцом договоры купли-продажи вышеуказанных квартир (л.д.18-22).

Расписки от **** (л.д.24-26), а так же письменные объяснения ФИО5 свидетельствуют о том, что обозначенные в договорах денежные средства в размере соответственно 9 200 000 руб., 9 000 000 руб. и 9 000 000 руб. переданы ФИО1ФИО9****.

Как следует из Уведомления от **** и письменных объяснений истца от ****, данных им ОУ отделения ** ОЭБиПК УМВД России по ***, за государственной регистрацией права собственности он обратился лишь в летом 2019 года в связи с тем, что имущество приобреталось в качестве актива.

После обращения за регистрацией прав и приостановления регистрации, истцу стало известно о том, что право собственности на *** перешло по договору купли-продажи от **** (л.д.73) к ФИО3 (дата регистрации права ****), на *** (л.д. 78) ФИО3 (дата регистрации права ****), на *** – по договору купли-продажи от **** (л.д.68) к ФИО10 (дата регистрации права ****). Вышеуказанные договоры подписаны лично продавцом.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, ФИО1, полученные от покупателя денежные средства продавцу (доверителю) доверенное лицо не передавало, поскольку сделка с ФИО1 «не была завершена» - право собственности за покупателем не зарегистрировано.

Истец основывает свои требования ст.170 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд не соглашается с доводами истца о мнимости сделки, поскольку материалами дела подтверждены намерения сторон (истца-продать имущество, а покупателя – приобрести его). Истец не доказал совокупность условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, как недействительных.

На дату заключения договоров с ФИО4 и ФИО3, ФИО2 обладал правами собственника недвижимого имущества. Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае такого условий не имеется. Истец не лишен права защищать свои нарушенные права надлежащим способом.

Для того чтобы признать сделку недействительной, требуется установить, что она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и что эти нормы не устанавливают иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). При заключении договора купли-продажи повторно собственник злоупотребляет принадлежащим ему правом собственности, объективно причиняя вред правам и интересам иного лица. В рассматриваемом случае применительно к заявленным требованиям истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемого договора, нарушается на момент предъявления иска и будет восстановлено непосредственно в силу самого факта признания сделки недействительной.

Собственник же (в данном случае ФИО2), распоряжаясь недвижимостью, осуществлял принадлежащее лишь ему право собственности, не нарушая каких-либо конкретных законодательных запретов. Доказательств того, что он был поставлен в известность доверенным лицом о подписании с истцом договоров купли-продажи квартир в материалы дела не представлено. Более того, даже при злоупотреблении правом не происходит в данном случае нарушения какого-либо явного запрета закона. Истец, подписав договоры, более 8 месяцев не подавал документы на государственную регистрацию права собственности, а доверенное лицо (ФИО5) не передал денежные средства, полученные за квартиры собственнику-продавцу.

Продавец - собственник недвижимого имущества, передав объекты до госрегистрации перехода права собственности, не утрачивает право собственности и не ограничен в праве продать, подарить или совершить иной акт по распоряжению этим объектом.

В данном случае нарушенные права истца лица компенсируются приведением в действие механизма защиты, предусмотренного законом (возврат денежных средств).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Правовые последствия заключения договора купли-продажи жилого помещения повторно до государственной регистрации перехода права собственности различны в зависимости от момента передачи жилого помещения. Возможны две ситуации:

- если собственник недвижимого имущества при заключении договора купли-продажи уже не владел ею;

- если владение жилым помещением было передано третьему лицу после заключения договора купли-продажи.

В данном случае, из текстов договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками видно, что квартиры переданы покупателям (пункты 6 – л.д. 68,73,78). В своих объяснениях истец же указывал, что затрудняется ответить на вопрос о том, каким образом он нес бремя содержания имуществом. Доказательств пользования квартирами и их обслуживания им не представлено.

Если вещь уже была передана другому лицу по договору купли-продажи (фактический владелец), то истец не может предъявить к нему иск об отобрании индивидуально-определенной вещи на основании ст. 398 ГК РФ, поскольку требовать ее отобрания может только кредитор у должника, а между фактическим владельцем и истцом отсутствует какая-либо правовая связь. Истец имеет «титул» покупателя, обязательственное право, которое позволяет ему заявлять требования лишь к продавцу. Согласно ст. 398 ГК РФ право требования индивидуально-определенной вещи отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Таким образом, неисполнение продавцом первого договора купли-продажи дает первому покупателю лишь право на взыскание убытков. Требования о взыскании денежных средств истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда от **** в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** совершать регистрацию перехода прав на недвижимое имущество: *** (кадастровый **); *** (кадастровый **); *** (кадастровый **).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья