Гражданский кодекс часть 1

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Кириленко Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» об отмене приказа ... от ..., которым не него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия за ... года на ... процентов.

В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности слесаря-ремонтника. Оспариваемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в помещении иловых площадок в дневное время был включен свет, однако экономия электроэнергии не входит в его должностные обязанности и он не может нести за это ответственность.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО2 ... был назначен производителем работ на иловых площадках и нес ответственность за соблюдение режима экономии электроэнергии на них.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что ... не включал свет на иловых площадках, помимо иловых площадок выполнял работы на других объектах и не мог контролировать включен или выключен свет на них.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и указал, что распоряжение ответчика об экономии электроэнергии невыполнимо.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В случае совершения работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения (ч.1 ст.192 ТК РФ), при условии соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий (ст.193 ТК РФ).

Установлено, что ФИО2 с ... состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в спорный период работал в должности слесаря-ремонтника 4 разряда очистной канализационной станции г.Воркуты ООО «Водоканал» (цех ...).

Приказом директора ООО «Водоканал» за номером ... от ... ФИО2 было объявлено замечание за нарушение п.п.2.23, 2.24 должностной инструкции слесаря-ремонтника ОКС и неисполнение распоряжения начальника ОКС ... от ... и снижена премия за ... года на ... процентов.

Как следует из содержания оспариваемого приказа истец был привлечен к ответственности за то, что ... при достаточном естественном освещении в помещении иловых площадок ОКС был включен свет и работала лампа ДРЛ.

Таким образом, в спорных правоотношениях на ответчике лежит бремя доказывания того, что факт неэкономного использования электроэнергии имел место и является нарушением трудовой дисциплины, имеется вина ФИО2 в совершении данного нарушения и соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Должностной инструкцией слесаря-ремонтника ОКС г.Воркуты предусмотрено, что последний обязан обеспечить хранение и рациональное использование материально-технических ресурсов, бережно относиться к инвентарю и имуществу (п.2.23 Инструкции) соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п.2.24 Инструкции).

Распоряжением начальника ОКС ФИО1... от ... в цехе ... введен режим экономии электроэнергии. В качестве ответственных лиц назначен дежурный персонал (пообъектно). ФИО2 с данным распоряжением ознакомлен ....

В своей служебной записке от ... начальник ОКС ФИО1 указал, что при обходе объектов ОКС города ... было выявлено, что на иловых площадках при достаточном естественном освещении в помещении иловых площадок ОКС был включен свет и работала лампа ДРЛ. Производитель работ по наряду на этот день ФИО2

Из книги нарядов ОКС усматривается, что ... ФИО2 было поручено подтянуть трос на «вторичных» отстойника ... и произвести скачивание осадка на иловых площадках.

Из пояснений истца следует, что скачивание осадка не требует постоянного присутствия на иловых площадках, ... с начала рабочего дня было собрание, на котором руководитель ООО «Водоканал» встречался с работниками ОКС, после этого он на иловых площадках освещение не включал, выполнял работу на других объектах и пришел на иловые площадки уже после обхода объектов ОКС руководством.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ... около ... час., при обходе объектов ОКС установил, что при достаточном естественном освещении в помещении иловых площадок было включено освещение, что является неэкономным расходованием электроэнергии. ФИО2 в это время в помещении иловых площадок не было. Кем был включено освещение, он не устанавливал. Также свидетель показал, что помещение иловых площадок не запирается, доступ к выключателям освещения никак не ограничен, помимо ФИО2 на иловых площадках могли работать операторы очистных сооружений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что местом работы ФИО2 является вся территория ОКС, а не только помещение иловых площадок и в свое отсутствие ФИО2 не имеет возможности контролировать использование освещения в помещении иловых площадок, при этом доказательств того, что освещение ... было включено истцом, а не другими лицами ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении вмененного ему нарушения трудовой дисциплины.

При таком положении приказ ... от ... о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Отменить приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ... от ... в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения премии за ... года на ... процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2012 года.