Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли продажи, согласно условиям которого, он и его жена приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Покупка данной квартиры осуществлялась посредством агентства недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2, с которым был заключен договор №, по которому исполнитель (агентство) обязан содействовать заключению между заказчиком (им) и собственником (ФИО5) договора купли-продажи жилого помещения. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 при содействии агента недвижимости ФИО2 было заключено предварительное соглашение на приобретение объекта недвижимости, а именно, квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 2 170 000,00 рублей, о чем было указано в соглашении. Перед тем как приобрести данную квартиру, он продал две своих комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> за 1 600 000,00 рублей. Недостающую сумму - 640 000,00 рублей его супруга взяла в банке. Продавцу ФИО5 он передал за квартиру 2 170 000,00 рублей и 80 000,00 рублей отдал ФИО2 за оформление договора купли-продажи и оказание услуг по поиску квартиры. Спустя некоторое время ФИО1 из налоговой, пришло извещение о том, что не позднее 15.07.2014 года он должен уплатить налог в размере 105 209,00 рублей, поскольку в ноябре 2013 года им была продана третья комната в коммунальной квартире для покрытия кредита в банке. Общая сумма от продажи трех комнат составила 2 340 000,00 рублей, о чем им была подана в налоговую декларация по форме 3 НДФЛ. Тогда он и узнал, что в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> стоимость купленной им квартиры была указана 1 000 000,00 рублей вместо 2 170 000,00 рублей, которые он заплатил за приобретенную им квартиру. Приложенное дополнительное соглашение на 1 170 000,00 рублей, которое пошли на неотделимое улучшение жилищных условий в данной квартире. Поскольку он не юрист, тонкостей оформления сделки он не знает, в связи с чем, положился в оформлении сделки на агента ФИО2, которая его заверила в том, что все оформлено правильно и взяла с истца за оказание услуг 80 000,00 рублей.

В связи с выше изложенным, истец просит возместить ущерб в размере суммы налога 105 637,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312,76 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Агентство недвижимости «<данные изъяты>» ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно ссылалась на пункты договора № на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения. Согласно п. 1.1. договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости «ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, предложенного на продажу на рынке недвижимости»

Согласно п. 3.2.2 договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости «Исполнитель обязан содействовать заключению между ЗАКАЗЧИКОМ и собственником жилого помещения договора купли- продажи жилого помещения, представленного ИСПОЛНИТЕЛЕМ на основании настоящего Договора»

Вышеуказанные пункты договора были исполнены ответчиком в полном объеме.

За условия договора купли-продажи квартиры, подписываемого Продавцом и Покупателем Ответчик не несет ответственности, т.к. не является стороной договора. Иными словами, если продавец или покупатель, добровольно явившиеся в офис банка ОАО «Сбербанк России», не согласны с условиями договора купли-продажи, они вправе отказаться от подписания такого договора, этого истец не сделал. В связи с выполнением существенных условий договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, указанный договор считается исполненным надлежащим образом. Просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МИФНС № по Красноярскому краю – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что в мае 2013 года истец ФИО1 обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, для приобретения этого жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 был заключен договор № на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения. В соответствии с которым истцу был предложен вариант покупки жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Истцу данный объект недвижимости понравился и он выразил согласие на его приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика между истцом и собственниками жилого помещения был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за цену - 2.170.000 рублей.

Подписание основного договора купли-продажи квартиры было назначено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также при подписании предварительного договора был передан задаток в размере 50.000 рублей. Покупка квартиры должна была произойти за счет наличных средств и кредитных средств, предоставленных истцу ОАО «Сбербанк России».

После подписания предварительного договора купли-продажи документы на выбранную им квартиру были переданы истцом в ОАО «Сбербанк России» для проверки юристами банка квартиры и составления основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Сбербанк России» состоялось подписание договора купли-продажи квартиры, цена в договоре была указана 1.000.000 рублей. После подписания договор купли-продажи квартиры был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ФИО5 действующим за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, и интересах ФИО7 заключен договор купли продажи, согласно условиям которого, он и его жена приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на сумму в размере 1 170 000,00 рублей (л.д. 18)

Из пояснений истца, и представленных в материалы дела документов, следует что, перед тем как приобрести данную квартиру, ФИО1 продал две своих комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> за 1 600 000,00 рублей. В ноябре 2013 года им была продана третья комната в коммунальной квартире для покрытия кредита в банке ОАО «Сбербанк России». Общая сумма от продажи трех комнат составила 2 340 000,00 рублей,

Недостающую сумму - 640 000,00 рублей для приобретения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> его супруга ФИО10 взяла в ОАО «Сбербанк России» заключив кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 13% на приобретение выше указанной квартиры (л.д. 21-24)

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведения о жилом объекте расположенного на 7-м этаже по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36 кв.м., и имеет кадастровый № (л.д. 34-35)

Также из материалов дела следует, что согласно п.1.1 договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости «Исполнитель» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, предложенного на продажу на рынке недвижимости.

Согласно п.3.2.2 договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости «Исполнитель обязан содействовать заключению между заказчиком и собственником жилого помещения договора купли-продажи жилого помещения, представленного исполнителем на основании настоящего договора.

Вышеуказанные пункты договора были исполнены ответчиком в полном объеме.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры, подписанном в офисе ответчика цена квартиры указана 2.170.000 рублей.

В основном договоре купли-продажи квартиры стоимость указана в размере 1.000.000 рублей.

За условия договора купли-продажи квартиры, подписываемого продавцом и покупателем, ответчик не несет ответственности, поскольку не является стороной договора.

В связи с выполнением существенных условий договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, указанный договор считается исполненным надлежащим образом.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки – требования удовлетворены частично.

Из текста решения следует, что Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в адрес истца было направлено извещение о необходимости не позднее 15.07.2014 года уплатить налог в размере 105 209,00 рублей, поскольку общая сумма от продажи трех комнат составила 2 340 000,00 рублей, о чем ФИО1 была подана в налоговую декларация по форме 3 НДФЛ. Судом принято решение о взыскании с ФИО1 недоимку по НДФЛ в размере 29 154,13 рублей. и пени 118,07 рублей, всего 29 272,20 с перечислением на счет ЮР1 Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 074,62 руб. (л.д. 25-26)

Не согласившись с вынесенным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца – ФИО8 подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения которой, решение Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о частичном взыскании размеров недоимки по НДФЛ, пени и государственной пошлины изменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в полном объеме. Взыскано с ФИО1 недоимка по НДФЛ в размере 105 204 рублей 00 копеек и пени 433,97 рублей, всего: 105 637,97 рублей с перечислением на счет Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 312,76 рублей (л.д. 27-29)

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительны лист (л.д. 32-33) На основании выше указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31)

Также из материалов дела следует, что в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу : <адрес> имеющихся в управлении росреестра по Красноярскому краю, имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, представленного на государственную регистрацию права собственности, согласно п.4 которого по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1.000.000 рублей.

Таким образом, истцом на регистрацию сделки был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена квартиры в размере 1.000.000 рублей. В регпалату дополнительное соглашение истцом представлено не было.

Право собственности истца на приобретенную квартиру было зарегистрировано в управлении росреестра по Красноярскому краю. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО10 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>. (л.д.36).

Доводы о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком с целью освобождения от уплаты налога продавца ФИО9, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Таким образом, ответчиком были выполнены условия договора № на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения в полном объеме, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, указанный договор был представлен для регистрации сделки в регпалату, право собственности истца на приобретенную квартиру было зарегистрировано в управлении росреестра по Красноярскому краю.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере суммы налога 105 637,97 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 312,76 рублей с ответчика в пользу истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству недвижимости «Юган» в лице ИП ФИО2 о возмещении ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова