Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и переводе прав покупателя.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 являлся собственником рыболовецкого судна «Кристалл-Юг». 25.03.2012г. истец с ФИО2 достиг устной договоренности о покупке у него ? части доли в указанном рыболовецком судне за 150 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанный день составляло 4 399 500 рублей. По данной сделке они достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. В этот же день обязательства сторонами были выполнены в полном объеме, расчет был произведен, что подтверждается распиской ФИО2 от 25.03.2012г. о получении им оплаты предмета сделки по договору купли продажи в полном объеме.

Указывает, что в силу различных причин, в том числе и по причине длительной процедуры вхождения Крыма в состав Российской Федерации и организации работы органов государственной власти, только 19.08.2014г. они смогли в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключить договор купли-продажи доли в рыболовецком судне. Но зарегистрировать до настоящего времени переход права собственности на ? доли в судне он не смог, так как ответчик ФИО2 под разными предлогами от этого уклоняется.

Просит признать за истцом право собственности по договору купли-продажи от 19.08.2014г. на ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг».

В ходе судебного разбирательства, истцом увеличены исковые требования, в связи с тем, что ему стало известно о том, что ответчик ФИО2 продал рыболовецкое судно «Кристалл-Юг» в целом ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2014г. за 100000 рублей. Из пояснений ФИО2 ему известно, что он продавал ФИО4 только принадлежащую ему ? (Назарец) долю в общей долевой собственности рыболовецкого судна «Кристалл-Юг», а не судно полностью.

Считает, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2014г. нарушает его права, как совладельца рыболовецкого судна «Кристалл-Юг», на право владения и распоряжения принадлежащей ему ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг», а также нарушает его преимущественное право на приобретение ? доли в общей долевой собственности судна.

Просит признать частично недействительным договор купли-продажи рыболовецкого судна «Кристалл-Юг» от 11.09.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в части продажи ? доли рыболовецкого судна.

Также просит перевести право покупателя ? доли рыболовецкого судна «Кристалл-Юг» принадлежащие ФИО2 и проданной по договору заключенного между ФИО2 и ФИО4 за 100000 рублей на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что его доверитель ФИО2 подтверждает, что в 2012 г. по устной договоренности продал ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг» ФИО6, за что получил от ФИО6 денежные средства в сумме 150 000 долларов США, о чем написал соответствующую расписку. В связи со вступлением Крыма в состав Российской Федерации, в 2014г. ФИО6 и ФИО2 заключили письменный договор купли-продажи ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг», однако ФИО2 уклонялся от регистрации перехода права собственности.

Кроме того пояснил, что ФИО2 11.09.2014г. продал ФИО4 принадлежащую ему ? долю в рыболовецком судне «Кристалл-Юг». Однако в силу юридической неграмотности и введением его в заблуждение не понял, что документально продал ФИО4 судно в целом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ФИО4 пояснил, что по договору купли продажи от 11.09.2014г. он купил у ФИО2 рыболовецкое судно «Кристалл-Юг» за 150 000 долларов США. Денежные средства отдавал ФИО2 двумя частями 50 000 долларов США и 100 000 долларов США, о чем ФИО2 написал ему расписку. После чего они с ФИО2 обратились в морской порт г. Евпатории для регистрации указанного договора. При регистрации договора, ФИО2 регистратором было разъяснено существо совершаемых действий. ФИО2 осознавал, что передает ему право собственности на судно в целом. После проведения регистрационных действий по переходу права собственности на судно, ФИО2 настоял на том, чтобы он порвал оригиналы расписок о передаче денежных средств. О том, что ФИО6 является собственником ? доли в рыболовецком судне, ФИО2 ему не говорил. Из представленных на регистрацию ФИО2 документов, также усматривалось, что он единственный собственник судна.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании из свидетельства о праве собственности на судно PV 03126 установлено, что согласно записи, внесенной в Государственный судновой реестр Илличевского морского рыбного порта №211 от 04.02.2009 г. собственником рыболовецкого судна «Кристалл-Юг» в целом является ФИО2. (л.д.85)

Из представленной истцом расписки от 25.03.2012 г., усматривается, что ФИО6 передал 150 000 долларов США ФИО2 за продажу половины судна «Кристалл-Юг». (л.д.10)

Из договора купли-продажи доли в рыболовецком судне от 19.08.2014г. следует, что ФИО2 и ФИО6 заключили договор купли продажи ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг». Расчет между сторонами осуществлен по расписке продавца от 25.03.2012 г. (л.д. 9)

Кроме этого, в судебном заседании из договора купли продажи №1 недвижимого имущества установлено, что 11.09.2014г. ФИО2 продал ФИО4 рыболовецкое судно «Кристалл-Юг» за 100 000 рублей. (л.д.86)

Согласно акта приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору купли-продажи №1 от 11.09.2014 г., рыболовецкое судно «Кристалл-Юг» передано продавцом покупателю. (л.д.88)

На основании данных внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №Ч-17-36-0036 от 19.12.2014г. выдано свидетельство о праве собственности на судно ЧМ-II №000706, согласно которого рыболовецкое судно «Кристалл-Юг» с указанного времени принадлежит ФИО4. (л.д.62)

Также на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской федерации на рыболовецком судне «Кристалл-Юг». (л.д.63)

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Для сделок купли-продажи, к которым относятся спорные правоотношения по купле-продаже недвижимости, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Из анализа содержания исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи доли в рыболовецком судне от 19.08.2014г. заключенный между ФИО2 и ФИО6 не зарегистрирован в соответствующих органах, следовательно переход права собственности на ? доли в рыболовецком судне «Кристалл-Юг» от ФИО2 к ФИО6 не состоялся.

Доказательств подтверждающих доводы истца о том, что ФИО7 уклонялся от регистрации сделки суду не представлено.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что ФИО2 был введен в заблуждение ФИО4 относительно приобретения судна в целом. ФИО2 на заключение сделки с ФИО4 не приглашал ФИО6, не заявлял о нем как о собственнике половины судна. Сделка прошла регистрацию в морском порту г.Евпатория, оформлена должностным лицом, содержание договора купли-продали и акта приема –передачи имущества, а также последующий переход права собственности ФИО2 было известно, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО4 спорного имущества, не имеется. На момент совершения сделки ФИО2 был единственным правообладателем спорного имущества, то есть имел право на его отчуждение без согласия иных лиц.

Суд также учитывает, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи доли в рыболовецком судне от 19.08.2014г. заключенный между ФИО2 и ФИО6 не зарегистрирован, следовательно, переход титула собственника от продавца к покупателю на основании указанного договора не произошел, соответственно невозможно осуществить перевода прав и обязанностей покупателя на истца, т.к. его право на имущество не возникло в установленном законе порядке.

В связи с чем доводы истца о недействительности сделки в связи с нарушением его преимущественного права покупки, также не основаны на законе, поскольку правовым последствием нарушения положений ст. 250 ГК РФ является перевод прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи и переводе прав покупателя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, признании частично недействительным договора купли-продажи и переводе прав покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова