Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде обязательств по уплате вознаграждения представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно убытки в виде обязательства по уплате вознаграждения представителя в сумме 60000 рублей (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 был заключен договор поручения, по условиям которого доверители поручили, а поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя произвести юридические действия: представлять и защищать интересы доверителей в качестве третьих лиц по делу №. Решением по делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении требований. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО5 по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, они были вынуждены защищать свои права и интересы, поэтому обратились за квалифицированной юридической помощью. Третьими лицами по делу также выступали ФИО3 и ФИО4 Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представитель выполнил свои обязательства, а заказчики денежные средства не уплатили, но приняли следующие юридические услуги: составление встречного иска, участие их представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление и электронная подача апелляционной жалобы на решение суда. Стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей.

В последующем ФИО1 и ФИО5 вновь обратились за оказанием квалицированной юридической помощи, заключив ДД.ММ.ГГГГ с тем же лицом договора поручения №, по условиям которого они поручили, а поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя произвести юридические действия: подготовка и подача в суд иска к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отказано. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ их представителем были услуги были оказаны, а поверенными денежные средства не уплачены, но приняты юридические услуги: составление и электронная подача в суд иска, участие представителя в судебных заседаниях, составление отзыва на встречное исковое заявление и заявления о пропуске исковой давности, составление и электронная подача отзыва на апелляционную жалобу на решение, участие ФИО8 в Челябинском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с оказанными им юридическими услугами она, истец, понесла убытки в сумме 60000 рублей (20000 рублей + 40000 рублей), равные обязательствам по уплате вознаграждения представителю. Поскольку все ответчики, как члены одной семьи, были заинтересованы в исходе обоих гражданских дел, они несут солидарную ответственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 (л.д. 59об.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что возникших между сторонами правоотношений допустимо применить положения ст. 15 ГПК РФ.

Договором и дополнительным соглашением предусмотрена солидарная ответственность заказчиков. Истец имеет постоянный доход – пенсию, сын истца постоянного дохода не имеет. Истец полагает, что обязательства по договору оказания услуг следует исполнять ей. Применяя аналогию закона, ФИО2 является стороной, которая проиграла по делу. Истец взыскивает судебные расходы, которые для нее являются убытками. Судебными расходами их признать нельзя, так как расчет по договору не произведен. Услуги по договорам были истцу оказаны. Размер оплаты услуг представителя по обоим договорам поручения является разумным. ФИО8, которая принимала участие в суде апелляционной инстанции, помощник ФИО6, которой он давал поручение участвовать в суде. Согласно ст. 9, 12 ГК РФ сторона вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 54-56). Считают, со стороны ответчиков ФИО1 не был причинен материальный ущерб. Юридическая помощь истцу по первому делу истцу не требовалась, так как выступала в качестве третьего лица. Заявленная сумма вознаграждения представителя по обоим договорам оказания услуг завышена. Срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов истек. Полагают, что ФИО6 должен обращаться с иском о взыскании с истца невыплаченной ему по договору суммы вознаграждения. Cудебные расходы не могут являться материальным ущербом, причиненным истцу.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83,84,86). Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 83).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (доверители) и ФИО6 (поверенный) был заключен договор поручительства, по условиям которого доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителей произвести юридические действия: представлять и защищать интересы доверителей в качестве третьих лиц по делу № по иску ФИО2 к КУИ ЗГО об обязании заключить договор социального найма.

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется: изучить и оценить документы; подготовить необходимые документы; собрать и предоставить при необходимости дополнительную информацию о предмете спора и иные доказательства; представлять и защищать интересы доверителей в судебных заседаниях по рассмотрению дела № в Златоустовском городском суде, а также иных судах в рамках данного дела; обеспечить сохранность документов и конфиденциальность получаемой информации; предоставлять доверителям по интернет отчет о произведенных действиях и копии документов, подтверждающих возникновение юридически значимых действий в пользу доверителей.

Доверители обязуются: обеспечить представление поверенному необходимых документов и сведений; давать поверенному необходимые пояснения по предмету договора; выдать доверенность поверенному и его помощнику ФИО8 на представительство интересов доверителей в судебных процессах и исполнительном производстве, а также иные полномочия, на срок, необходимый для выполнения поручения; взыскать с ответчика сумму убытков на оплату услуг представителя (поверенного), фактически понесенных доверителями или выставленного требования, в установленном судебном порядке; компенсировать поверенному понесенные им затраты на выполнение поручения; выплатить в разумный срок разовые выплаты за выполнение работы (услуги) согласно расценок, установленных разделом 3 договора и окончательное вознаграждение поверенному в соответствии с разделом 2 договора (п. 1.3 договора).

Окончательное вознаграждение поверенному за достижение цели поручения доверителей, не зависящее от будущего решения, путем выполнения им действий, предусмотренных договором и выданной доверенности, составляет 2,5% от рыночной стоимости квартиры доверителей, но не менее 20000 рублей и выплачивается в разумный срок после выставления требования поверенного. На дату подписания договора доверители выплачивают поверенному аванс-вознаграждение в размере 5000 рублей (п. 2.1 договора).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в суд с иском, в котором просит признать недействительным отказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма (л.д. 88-89).

ФИО5, ФИО1 по делу выступали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был допущен к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО5 определением суда по устному ходатайству (протокол судебного заседания – л.д. 90-93).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОМС «КУИ ЗГО» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма (л.д. 94-95).

Решение суда в апелляционном порядке обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Согласно акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) поверенный выполнил, а доверители приняли и обязуются оплатить поверенному 20000 рублей за следующие работы (услуги): ДД.ММ.ГГГГ от их имени встречного иска; участие ФИО6 в качестве их представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и электронная подача апелляционной жалобы на решение суда от имени ФИО5 и ФИО1

В рамках договора поручения ФИО5 и ФИО1 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность (л.д. 21).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому:

пп. 1.2 дополнен новым абзацем «взыскать с выше поименованных в п. 1.1 договора ответчиков доверителей убытки, связанные с бременем оплаты услуг представителя (поверенного);

пп. 1.3 договора читать в новой редакции: «доверители обязуются обеспечить представление поверенному необходимых документов и сведений, давать поверенному необходимые пояснения по предмету договора, выдать доверенность поверенному и его помощнику ФИО8 на представительство интересов доверителей в судебных процессах и исполнительном производстве, а также иные полномочия, на срок, необходимый для выполнения поручений, солидарно компенсировать поверенному понесенные им затраты на выполнение поручения, солидарно выплатить в разумный срок разовые выплаты за выполнение работы (услуги) согласно расценок, установленных разделом 3 договора и окончательное вознаграждение поверенному в соответствии с разделом 2 договора».

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой стороной.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (доверители) и ФИО6 (поверенный) заключен договор поручительства, по условиям которого доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителей произвести юридические действия: подготовка и подача в суд иска к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется: изучить и оценить документы; подготовить необходимые документы; собрать и предоставить при необходимости дополнительную информацию о предмете спора и иные доказательства; представлять и защищать интересы доверителей в судебных заседаниях в Златоустовском городском суде, а также иных судах в рамках данного дела; обеспечить сохранность документов и конфиденциальность получаемой информации; предоставлять доверителям по интернет отчет о произведенных действиях и копии документов, подтверждающих возникновение юридически значимых действий в пользу доверителей.

Доверители обязуются: обеспечить представление поверенному необходимых документов и сведений; давать поверенному необходимые пояснения по предмету договора; выдать доверенность поверенному и его помощнику ФИО8 на представительство интересов доверителей в судебных процессах и исполнительном производстве, а также иные полномочия, на срок, необходимый для выполнения поручения; взыскать с ответчика сумму убытков на оплату услуг представителя (поверенного) фактически понесенных доверителями или выставленного требования, в установленном судебном порядке; компенсировать поверенному понесенные им затраты на выполнение поручения; выплатить в разумный срок разовые выплаты за выполнение работы (услуги) согласно расценок, установленных разделом 3 договора и окончательное вознаграждение поверенному в соответствии с разделом 2 договора (п. 1.3 договора).

Окончательное вознаграждение поверенному за достижение цели поручения доверителей, не зависящее от будущего решения, путем выполнения им действий, предусмотренных договором и выданной доверенности составляет 5% от рыночной стоимости квартиры доверителей, но не менее 40000 рублей и выплачивается в разумный срок после выставления требования поверенного. На дату подписания договора доверители выплачивают поверенному аванс-вознаграждение в размере 5000 рублей (п. 2.1 договора).

В производстве Златоустовского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о вселении, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 42-44) о вселении их эту же в квартиру, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ участие принимал представитель истцов ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104об.-116, 117-127).

В рамках рассмотрения данного дела ФИО6 подавался письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 115об.-116).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворены (л.д. 128-131): ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, с них в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей 00 копеек, с каждого; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Решение в апелляционном порядке обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие в судебном заседании в качестве представителя истцов принимала ФИО8 (л.д. 132-133).

Согласно акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) поверенный выполнил, а доверители приняли и обязуются оплатить поверенному 40000 рублей за оказанные работы (услуги): ДД.ММ.ГГГГ составление и электронная подача в суд иска о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением; участие ФИО6 в качестве представителя истцов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составление отзыва на встречное исковое заявление и заявления о пропуске срока исковой давности; составление и электронная подача отзыва на апелляционную жалобу; ДД.ММ.ГГГГ участие ФИО8 при рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что в связи с рассмотрением в суде обоих гражданских дел (№ и №)истец понесла убытки в виде обязательства перед своим представителем по оплате ему вознаграждения в сумме 60000 рублей (20000 руб. + 40000 руб.), а поскольку все ответчики, как члены одной семьи, были заинтересованы в исходе обоих дел, то они несут солидарную перед ней ответственность.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. 98, 101 ГПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 98,100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, убытки должны быть реальными. Однако, как следует из доводов стороны истца, вознаграждение своему представителю ни ее, ни другим заказчиком по этому же договору, выплачено не было.

С учетом изложенного, обязательства ФИО1 по уплате вознаграждения представителю в рамках договора оказания юридических услуг в связи с рассмотрением гражданских дел в сумме 60000 рублей не являются убытками, и не могут взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде обязательств по уплате вознаграждения представителя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу