Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С1 к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро "Столица" о признании экспертизы недействительной,

установил:

С1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро "Столица" о признании экспертизы недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1373/2020 по иску Ф. к С1, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка ответчиком была проведена землеустроительная экспертиза. Указанная экспертиза подлежит признанию недействительной, эксперт в своем заключении пишет, что кадастровые работы выполнены аналитическим способом, что не соответствует действительности, доказательств тому им не представлены. Между участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> существует проход к земельному участку <номер изъят>. Экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро "Столица", данное обстоятельство проигнорировано. Участки <номер изъят> являются смежными. Южная граница участка <номер изъят> совпадают и равны. По выпискам из Росреестра Республики Татарстан по участкам <номер изъят> видно, что ширина участков <номер изъят> равны. Это доказывает несостоятельность заключения экспертизы, которая выполнена только для заблуждения суда и оправдания воровства. В результате проведенной экспертизы перекрывается проход на <номер изъят> участок и на участок истца. Суд не учел эти обстоятельства. Расстояние от точки 1 до точки 2 этих участков были равны 1997 году, 2008 году, 2011 году, 2015 году и должны быть равны сегодня, но на сегодня южная граница участка <номер изъят> шире на ширину эллипса А, от точки 1 до точки 1 штрих. Правдивое и законное заключение эксперта должно было быть следующее: точки 1 штрих вернуть в точку 1, 4штрих вернуть в 4, и 5штрих вернуть в 5. тем самым откроется проход к участку <номер изъят> Линии 3-1 и 1-4 являются продолжением друг друга и лежат на одной прямой 3-4, а участок между точками 1 штрих, 4 штрих, 4 и 1, захваченный Ф., является препятствием для прохода к участку <номер изъят>. Кадастровый инженер и эксперт умышленно, специально скрыли этот факт от суда и ввели судью в заблуждение. Тем самым совершили (предполагаем) преступление. Исказили и утаили факты, которые существовали и существуют на земле, в кадастровой карте и в сведениях ЕГРП, ГКН и ЕГРН. Межевой план от 3 марта 2020 года, составленный кадастровым инженером Пахмутовой не соответствует действительности.

Документы на земельный участок истца были оформлены 20 февраля 2020 года, все измерения выполнены высокоточным геодезическим оборудованием. Истец совершил сделку купли-продажи земельного участка с исполкомом района по самым последним изменениям и дополнениям земельного законодательства. В границах земельного участка <номер изъят> не может быть реестровой ошибки т.к. этот участок создан решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан гражданское дело №2- 4145/2011. Захваченный путем мошеннических действий земельный участок, Ф. намерен незаконно присвоить и оформить в собственность. Одним звеном этой цепи-схемы является экспертиза ООО «Экспертно-правовое Бюро «Столица» <номер изъят> от 29 июня 2020 года. Экспертиза проведена и выполнена формально, только для суда и для оправдания воровства муниципальной земли. С тем чтобы узаконить захват земли судом нарушить закон и законные интересы соседей.

На основании вышеизложенного просит признать экспертизу проведенную ООО "Экспертно-правовое Бюро "Столица" недействительной.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя С2, который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Экспертно-правовое Бюро "Столица", в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1373/2020 по иску Ф. к С1, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> по координатам поворотных точек:

<номер изъят>

<номер изъят>, указанным в заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое Бюро Столица» <номер изъят>, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по установленной границе земельного участка <номер изъят> без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и согласования с ним границ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое Бюро Столица». Выводы заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое Бюро Столица» <номер изъят> были положены судом в основу при принятии решения.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований С1 не находит, в виду избрания ею не надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом суд учитывает, что ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться и способ, который вообще не предусмотрен законом.

Так, проведенная в рамках рассмотрения гражданского дела экспертиза, вопрос о недействительности которой заявлен истцом в настоящем иске, является одним из видов доказательств. Вопрос о допустимости, относимости, а также правомерности, законности данного доказательства, должен исследоваться и оцениваться судом при разрешении спора в рамках которого была назначена данная экспертиза, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Заключение экспертиза, как один из доказательств в гражданском процессе, не может быть оспорено в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Изложенные истцом доводы, о незаконности экспертизы подлежат оценке и проверке при оспаривании решения суда, в основу которого были положены выводы данной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска С1 к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро "Столица" о признании экспертизы недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова