Гражданский кодекс часть 1

К.Д.В. обратился в суд с иском к З.Д.С., З.Д.И. о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств, ссылаясь на то, что между К.Д.В. и З.Д.С. был заключен договор аренды жилого дома от дата, по которому З.Д.С. предоставлял К.Д.В. для проживания жилой дом по адресу: -...- сроком до дата, а К.Д.В. оплачивал первоначально проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета – 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц). Как указал К.Д.В. , из оговоренных договором аренды жилого дома от дата суммы К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.С. денежные средства в размере 195000 руб. 00 коп., а также К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.И. (жене З.Д.С.) денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп. Фактическое заселение К.Д.В. в арендованный жилой дом произошло датой дата. В дальнейшем, как указал истец, ответчик З.Д.С. потребовал расторжение договора аренды жилого дома от дата, и между сторонами – К.Д.В. и З.Д.С. – был составлен акт от дата, которым К.Д.В. возвращал З.Д.С. арендованное имущество в виде жилого дома в связи с досрочным расторжением договора аренды жилого дома от дата. По мнению К.Д.В. , ответчики З.Д.С., З.Д.И. необоснованно удерживают денежные средства по договор аренды жилого дома от дата за период времени, когда К.Д.В. фактически не проживал в арендованном жилом доме. В связи с чем, К.Д.В. просит суд: 1) признать незаключенным дополнительное соглашение о гарантийном взносе без даты (приложение к договору аренды (найма) от дата), заключенному между К.Д.В. и З.Д.С.; 2)взыскать со З.Д.С. денежные средства в размере 61595 руб. 54 коп. в качестве основного долга; 3)взыскать со З.Д.С. денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп. в качестве штрафа; 4)взыскать со З.Д.С. денежные средства в размере 4407 руб. 02 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; 5)Взыскать со З.Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной Банком России на дату исполнения решения, исходя из суммы основного долга в 61595 руб. 54 коп.; 6)взыскать со З.Д.И. 75000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения; 7)взыскать со З.Д.И. денежные средства в размере 5366 руб. 09 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; 8)взыскать со З.Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной Банком России на дату исполнения решения, исходя из суммы основного долга в 75000 руб.; 9)взыскать со З.Д.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 03 коп.; 10)взыскать со З.Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 руб. 98 коп.; 11)взыскать со З.Д.С. в качестве судебных расходов затраты на протокол осмотра доказательств от дата, подготовленный нотариусом -...-А.А.Д., в размере 26000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель К.Д.В. по доверенности К.А.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель З.Д.С., З.Д.И. по доверенности К.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного К.Д.В. иска, указав, что между К.Д.В. и З.Д.С. был заключен договор аренды жилого дома от дата, по которому З.Д.С. предоставлял К.Д.В. для проживания жилой дом по адресу: -...-, сроком до дата, а К.Д.В. оплачивал первоначально проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета – 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц). Как указали ответчики, из оговоренных договором аренды жилого дома от дата суммы К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.С. денежные средства в размере 195000 руб. 00 коп., а также К.Д.В. перечислил по просьбе З.Д.С. в пользу З.Д.И. (жене З.Д.С.) денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп. В дальнейшем, как указали ответчики, между сторонами – К.Д.В. и З.Д.С. – возникли конфликтные отношения относительно пользования арендованным имуществом, и К.Д.В. предложил З.Д.С. расторгнуть договор аренды жилого дома от дата, и между сторонами – К.Д.В. и З.Д.С. – был составлен акт от дата, которым К.Д.В. возвращал З.Д.С. арендованное имущество в виде жилого дома в связи с досрочным расторжением договора аренды жилого дома от дата. По мнению ответчиком, истец К.Д.В. (арендатор) пользовался арендованным жилым домом с дата по дата, т.е. два месяца. При этом, по мнению ответчиков, фактическое вселение К.Д.В. в арендованный жилой дом сроком позже, чем это было оговорено договором аренды жилого дома от дата, не имеет значения для определения срока действия арендных обязательств в соответствии с условиями договора аренды жилого дома от дата, которые, по мнению ответчиков, возникли у сторон с дата. В связи с чем, по мнению ответчиков, у З.Д.С., З.Д.И. отсутствует неосновательное удержание денежных средств по договору аренды жилого дома от дата, а в связи с отсутствием задолженности по основному обязательству у ответчиков также отсутствует обязанность на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Представитель З.Д.С., З.Д.И. по доверенности К.С.В. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.676 наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно абз.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) З.Д.С. предоставлял К.Д.В. для проживания жилой дом по адресу: -...-, сроком с дата по дата, а К.Д.В. оплачивал первоначально проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета – 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.14) К.Д.В. при аренде жилого дома обязался уплатить З.Д.С. гарантийный взнос в размере 135000 руб. 00 коп. за сохранность имущества в жилом доме по адресу: -...-.

Согласно чек-ордеру Сбербанка России от дата (л.д.150) К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.С. денежные средства в размере 195000 руб. 00 коп.

Согласно чек-ордеру Сбербанка России от дата (л.д.151) К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.И. денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили суду, что К.Д.В. перечислил в пользу З.Д.И. средства в размере 75000 руб. 00 коп. по просьбе З.Д.С. в счет оплаты арендной платы по договору аренды жилого дома от дата (протокол судебного заседания от дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.Д.В. , перечисляя в пользу З.Д.С. денежные средства в размере 195000 руб. 00 коп. и перечисляя в пользу З.Д.И. денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп., действовал в рамках обязательств по договору аренды жилого дома от дата в части исполнения обязательств уплатить арендную плату за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета – 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц). Следовательно, ответчик З.Д.И., получая от К.Д.В. , денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп. выступала от имени и по поручению З.Д.С., который является также супругом З.Д.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст.971 ГК РФ при получении З.Д.И. денежных средств от К.Д.В. в размере 75000 руб. 00коп. фактически обязательства возникли у З.Д.С., который в соответствии с условиями аренды жилого дома от дата обязан был предоставить К.Д.В. в. в аренду жилой дом по адресу: -...-, и обязан был принять от К.Д.В. оплату за проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета: 195000 руб. 00 коп. + 75000 коп. 00 коп. = 270000 руб. 00 коп.)

Между тем, по смыслу ст.1102 ГК неосновательным обогащением считается получение лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица (потерпевшего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика З.Д.И. отсутствует неосновательное обогащение за счет К.Д.В. на сумму 75000 руб. 00коп., поскольку, как установлено судом, действия сторон определяется выполнением обязательств, вытекающих из договора аренды жилого дома от дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования К.Д.В. , предъявленные к ответчику З.Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием неосновательного обогащения, поскольку действия сторон определяется выполнением обязательств, вытекающих из договора аренды жилого дома от дата.

Судом установлено, что согласно договору аренды жилого дома от датаЗ.Д.С. предоставлял К.Д.В. для проживания жилой дом по адресу: -...-, сроком с дата по дата, а К.Д.В. оплачивал первоначально проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета – 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) с учетом требований ст.431 ГК РФ стороны – З.Д.С. и К.Д.В. – определили срок начала аренды жилого дома дату дата.

Суду не представлено доказательств, что стороны – З.Д.С. и К.Д.В. – определили иную, более позднюю дату начала исполнения договора аренды жилого дома от дата путем составления какого-либо письменного документа.

Кроме того, судом установлено, что в исполнении обязательств по договору аренды жилого дома от датаК.Д.В. перечислил оплату за проживание за первый и последний месяц в размере 270000 руб. 00 коп., операции совершены посредством банковского перевода через Сбербанк России датой дата.

Таким образом, суд считает, что начало исполнения обязательств по договору аренды жилого дома от дата между К.Д.В. (арендатором) и З.Д.С. (арендодателем) началось датой дата.

Следовательно, довод истца К.Д.В. о начале срока исполнения договора аренды жилого дома от дата с момента фактического вселения К.Д.В. в арендованный жилой дом не имеет юридического значения.

При этом суд учитывает, что после заключения договора аренды жилого дома от дата, по которому З.Д.С. предоставлял К.Д.В. для проживания жилой дом по адресу: -...- сроком с дата по дата, арендодатель З.Д.С. лишался права сдавать в аренду указанное имущество третьим лицам, поскольку это означало нарушение прав арендатора К.Д.В.

Кроме того, по условиям договора аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) К.Д.В. был обязан в письменном виде уведомить З.Д.С. об изменении сроков вселения в арендованный жилой дом (пункт 7.5 договора аренды жилого дома от дата – т.1 л.д.12).

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что К.Д.В. уведомлял З.Д.С. о более позднем сроке заселения в арендованный жилой дом, чем это было предусмотрено договором аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13).

Судом установлено, что по условиям договора аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) с учетом требований ст.431 ГК РФ стороны – З.Д.С. и К.Д.В. – определили срок начала аренды жилого дома дату дата.

Согласно акту приема-передачи от дата (т.1 л.д.18) К.Д.В. возвращал З.Д.С. арендованное имущество в виде жилого дома в связи с досрочным расторжением договора аренды жилого дома от дата.

Таким образом, пользование К.Д.В. арендованным жилым домом составило период с дата по дата, что составляет два месяца.

По условиям договора аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) стоимость проживания К.Д.В. в арендованном жилом доме составляет 135000 руб. 00 коп. за каждый месяц.

Судом также установлено, что по условиям договора аренды жилого дома от датаК.Д.В. оплатил в пользу З.Д.С. за два месяца (первый и последний месяц) в размере 270000 руб. 00 коп. (из расчета: 135000 руб. 00 коп. * 2месяца = 270000 руб. 00 коп.)

Следовательно, суд приходит к выводу, что при исполнении договора аренды жилого дома от дата со стороны З.Д.С. перед К.Д.В. отсутствует неосновательное удержание денежных средств по договору аренды жилого дома от дата, что влечет к отказу в удовлетворении иска в заявленной части. Суд также считает, что в связи с отсутствием задолженности по основному обязательству у ответчиков также отсутствует обязанность на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

По условиям договора аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.12-13) предусмотрено, что сторона потребовавшая досрочного расторжения договора аренды обязана уплатить другой стороне штраф в размере 135000 руб. 00 коп.

Однако в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон невозможно установить, какая именно из сторон потребовала досрочное расторжение договора аренды жилого дома от дата (протокол судебного заседания от дата).

В связи с чем, исходя из принципов справедливости и разумности суд не находит оснований для взыскания в пользу К.Д.В. со З.Д.С. штраф за досрочное расторжение договора аренды жилого дома от дата.

Также суд не находит оснований для незаключенным дополнительное соглашение о гарантийном взносе без даты (приложение к договору аренды (найма) от дата), заключенному между К.Д.В. и З.Д.С., по следующим основаням.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что стороны – З.Д.С. и К.Д.В. – заключили между собой дополнительное соглашение к договору аренды жилого дома от дата (т.1 л.д.14), по которому К.Д.В. при аренде жилого дома обязался уплатить З.Д.С. гарантийный взнос в размере 135000 руб. 00 коп. за сохранность имущества в жилом доме, однако денежные средства по данному соглашению не перечислялись.

Суд считает, что в связи с досрочным расторжением договора аренды жилого дома от дата между К.Д.В. и З.Д.С., имевшего место при составлении акта приема-передачи от дата, действие положений дополнительного соглашения к договору аренды жилого дома от дата было также прекращено. При этом, как установлено судом, указанное дополнительное соглашение к договору аренды жилого дома от дата не породило правовых последствий и взаимных обязательств между К.Д.В. и З.Д.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный К.Д.В. иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску К.Д.В. к З.Д.С., З.Д.И. о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств по договору аренды жилого дома от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата