Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием прокурора Струковой Т.Я., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, в обоснование требований указала на то, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в этой квартире не зарегистрирован, но проживает ответчик, приходится им внуком, сначала стал оставаться ночевать у них, затем стал проживать во избежание родительского контроля и запретов, в настоящее время достиг возраста 22 лет, в период совместного проживания с истцами стал конфликтным, стал проявлять агрессию, нецензурно браниться, к родителям не возвращается, 02.07.2023 в момент просмотра истцами телевизионной передачи ответчик стал играть на гитаре, на замечание отреагировал агрессивно, дважды нанес ФИО2 удары область грудной клетки, а учитывая, что после регулярных оскорблений ответчик позволил себе рукоприкладство, истцы стали опасаться, при таком развитии событий каких следует ожидать от ответчика действий в будущем. Просьбу добровольно покинуть помещение ответчик игнорирует, истцы вынуждены содержать его за счет своих пенсий, помощи им он не оказывает, ответчик, будучи трудоустроенным, имеет возможность снять жилье внаем. Просили выселить ответчика и взыскать судебные расходы на составление искового заявления 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что неоднократно просили добровольно ответчика покинуть помещение, он постоянно их оскорбляет словесно, оскорбление действием имело место, когда ответчик плеснул ей в лицо чаем, пояснила, что ответчик дважды уходил, но возвращается и остается у них.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2

Как указали истцы при обращении в суд, ответчик приходится им внуком, стал оставаться у них ночевать, а затем на протяжении 6 лет стал жить в их квартире, при этом конфликтен, проявляет к ним агрессию, оскорбляет их.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» ответчик ФИО3 зарегистрирован с 12.10.2021 по 07.10.2021 по адресу: г.<адрес>

Из объяснений ФИО3 в ходе проводимой проверки в КУСП следует, что ФИО3 признаёт наличие сложившихся натянутых отношений с ФИО4, поясняет, что в грудь ФИО2 он не бил, а только толкнул, бабушку ФИО1 специально чаем не обливал, а споткнулся.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 признаёт факт физического воздействия на ФИО4, а его доводы о том, что он что-либо сделал «не специально» расцениваются судом как намерение ФИО3 уйти от ответственности.

Разрешая исковые требования, суд, оценив исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения являются правомерными и подлежащими удовлетворению, ответчику жилое помещение не принадлежит, он зарегистрирован по другому адресу, бремя содержания квартиры не несет, причиняет физическое воздействие на истцов, делая тем самым проживание с ним невозможным.

Как следует из требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., судебные расходы на составление искового заявления 5000 руб., т.е. 5300 руб. всего, соответственно, по 2650 руб. в пользу каждого из соистцов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 2650 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 2650 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская