Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, установлении факта работы, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, установлении факта работы, зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчиком из ее специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя средней школы-лицея № в связи с тем, что наименование должности «классный воспитатель» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 отсутствует. Пояснила, что в спорный период в течение полного рабочего дня на полную ставку она занималась педагогической деятельностью, а именно организовывала проведение внеурочной учебной и воспитательной работы в закрепленном классе, обеспечивала формирование у воспитанников нравственных навыков к учебе, труду, общественной собственности и личному имуществу, навыков культурного поведения, вовлекала учащихся в художественное, научно-техническое творчество, спортивные секции, планировала воспитательную работу, осуществляла эстетическое воспитание, организовывала и контролировала питание детей. Также в спорный период у нее была учебная нагрузка в должности учителя математики старших классов. Кроме того, пояснила, что из ее стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г.. Считает, что назначение пенсии не должно зависеть от наименования должности, а лишь от характера деятельности. Просит суд признать отказ ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области незаконным, установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня, зачесть исключенные периоды в специальный стаж для назначения пенсии и обязать ответчика досрочном назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № № по г.Москве и Московской области ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», так как из педагогического стажа истицы были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности «классный воспитатель» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. В иске просила отказать, поскольку без учета указанных периодов стажа истца недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица МБОУ «Лицей №» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д.9-12).

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня средней школы-лицея №.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу учителем математики в среднюю школу № на время отсутствия основного работника, ДД.ММ.ГГГГ переведена на постонную работу учителем математики, ДД.ММ.ГГГГ средняя школа № реорганизована и ей присвоен статус школы-лицея, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность классного воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя математики, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя группы продленного дня с неполной нагрузкой учителя математики, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. (л.д.13-15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически работала в должности воспитателя группы продленного дня, а также учителем математики, у нее как у воспитателя группы продленного дня была ставка. В ее обязанности входило помощь детям в подготовке домашних заданий, она следила за здоровьем детей. Указали, что данная должность требует педагогического образования.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно объяснениям истца, в указанный период она работала в средней школе-лицеи № в должности классного воспитателя, ее должностные обязанности были идентичны обязанностям воспитателя группы продленного дня. Указала, что она занималась педагогической деятельностью, организовывала проведение внеурочной учебной и воспитательной работы в закрепленном классе, обеспечивала формирование у воспитанников нравственных навыков к учебе, труду, общественной собственности и личному имуществу, навыков культурного поведения, вовлекала учащихся в художественное, научно-техническое творчество, спортивные секции, планировала воспитательную работу, осуществляла эстетическое воспитание, организовывала и контролировала питание детей.

Из должностной инструкции воспитателя группы продленного дня усматривается, что в обязанности воспитателя входит организация и проведение внеурочной учебной и воспитательной работы в закрепленной группе, а также общественно полезная и культурно-досуговая работа с детьми; формирование у воспитанников нравственные навыки к учебе, труду, общественной собственности и личному имуществу, навыки культурного поведения; контролирует выполнение учащимися режима дня, организует выполнение домашних заданий, проведение культурно-досуговых, оздоровительных и других мероприятий; ковлекает учащихся в художественное, научно-техническое творчество, спортивные секции, клубы по интересам; поддерживает постоянную связь с родителями и преподавателями, добивается единства педагогических требований к учащимся; планирует воспитательную работу к закрепленной группе, обеспечивает выполнение плана, участвует в методической работе и повышает свою квалификацию; вносит предложения по совершенствованию воспитательной работы; осуществляет эстетическое воспитание; изучает индивидуальные способности, интересы и склонности учащихся, их семейные обстоятельства и жилищно:бытовые условия; координирует свою работу с работой классного руководителя; ведет установленную документацию по группе, представляет администрации сведения об успеваемости и поведении, готовит характеристики на учащихся закрепленной группы; принимает детей от учителей, родителей или лиц их заменяющих, по списку; добивается соблюдения учащимися Правил внутреннего трудового распорядка школы, соблюдения этических норм и культуры поведения, бережного отношения к имуществу школы; организует и контролирует питание детей закрепленной группы; ведет среди воспитанников пропаганду здорового образа жизни, борьбу с вредными привычками, контролирует внешний вид учащегося и соблюдение ими правил личной иены; обеспечивает строгое соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, а же противопожарных правил;

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБОУ «Лицей № им.Героя Советского Союза ФИО6» ФИО1 работала в должности классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла обязанности, соответствующие должностным обязанностям классного руководителя с нагрузкой <данные изъяты> часов учителя математики, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт работы ФИО1 в должности воспитателя группы продленного дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средней школы – лицея №, который подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также, по мнению суда, ответчиком необоснованно исключен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в сведениях персонифицированного учета кода условий труда.

Согласно действующего законодательства, ответственность за своевременное предоставление и достоверность сведений персонифицированного учета лежит на работодателе. Согласно записи в трудовой книжке судом установлено, что в исключенный период истица продолжала осуществлять педагогическую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ «Лицей № им.Героя Советского Союза ФИО6».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение ФИО1 пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом спорных периодов у ФИО1 имеется необходимый стаж для досрочного назначения пенсии по пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», что не оспаривалось представителем ответчика, страховая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области в назначении пенсии, зачете периодов работы, назначении пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО11 страховой пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области досрочно назначить ФИО13 страховую пенсию по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2016 года

Судья: И.А. Белова

<данные изъяты>