Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании помещений совместно нажитым имуществом, признании доли в совместно нажитом имуществе, признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации в счёт причитающейся доли,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, администрации г. Пятигорска Ставропольского края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 После заключения брака они стали проживать одной семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована по указанному адресу. Домовладение литер «Б», общей площадью <данные изъяты>, состоящее коридора - кухни - <данные изъяты>, санузла- <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, жилая -<данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты>, по указанному адресу принадлежало её свекрови - Г.Л.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ родился их старший сын - Г.А.С., в ДД.ММ.ГГГГ родился сын Г.А.С.. Проживать в доме на указанной площади всей семьей стало стеснительно. Владелица дома Г.Л.Г. предложила их семье участвовать в возведении пристройки к её дому с последующим проживанием их семьи в пристроенных помещениях.

Г.Л.Г. обратилась к главе Администрации пос. Горячеводский за разрешением на пристройку к дому. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГГ.Л.Г. разрешено пристроить к дому литер «Б» коридор и кухню, также пристроить для семьи сына ФИО3 пристройку в 2-х уровнях с размещением на 1-м этаже кухни, ванной, туалета, коридора на 2-ом этаже - 2-х жилых комнат с устройством отдельного входа. Она со своим мужем - ФИО3 на протяжении ряда лет, за счет собственных сил и средств, возводили пристройку к указанному дому. Она участвовала в строительстве личным трудом и вкладывала денежные средства, заработанные на государственной службе. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился младший сын - Г.Д.С.. В целом к ДД.ММ.ГГГГ возведение пристройки было закончено. Их семья стала проживать во вновь возведенных помещениях и в двух старых комнатах принадлежавших свекрови. ДД.ММ.ГГГГ собственник домовладения Г.Л.Г. умерла. На момент её смерти дом с возведенными пристройками не был сдан в эксплуатацию в соответствии с законом. После смерти Г.Л.Г. наследниками по закону стали её муж: ФИО3 и его родной брат ФИО4 Никаких спорных вопросов о порядке пользования домом между ними не было. Они по - прежнему проживали одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с мужем ФИО3 резко испортились. В ДД.ММ.ГГГГ супруг выгнал её и детей из домовладения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Еще до расторжения брака её бывший муж заявил, что она никакого отношения к фактически вновь возведенному дому не имеет и должна освободить его вместе с несовершеннолетним ребенком. Считает действия ответчиков незаконными, никакого другого помещения для проживания она не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения брака, она принимала участие в строительстве и содержании дома, следовательно, имеет право на часть домовладения, как бывшая супруга и участник строительства. За это время площадь дома увеличилась с <данные изъяты>, до <данные изъяты>. Таким образом, указывает истец в браке пристроили <данные изъяты>. Считает что из этой площади ей полагается <данные изъяты>, или 2/7 Доли в праве общей долевой собственности на весь дом. Было пристроено по литеру «Б1»: первый этаж - прихожая <данные изъяты>, санузел <данные изъяты>, кухня - <данные изъяты>., второй этаж - жилая <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>, коридор <данные изъяты>. Пристроен литер «б»: жилая <данные изъяты> литер «п/Б» подсобное <данные изъяты>, подсобное <данные изъяты>., литер «п/Б 1» подвал <данные изъяты>.

Истец считает что ответчики, пользуясь тем, что они стали наследниками после смерти Г.Л.Г. злоупотребляют правом, не обращаются в Администрацию г. Пятигорска за узакониванием возведенной пристройки к дому и не оформляют необходимые документы в органах государственного реестра с целью воспрепятствовать выделению её доли имущества, приобретенного в браке. Формально не являясь собственником дома, она не может самостоятельно решить эти вопросы без обращения в суд. В обоснование иска сослалась на ст. 37 СКРФ. Так же, указала что имеется множество свидетельств о том, что именно они с супругом с разрешения свекрови строили пристройку к дому, вкладывали свои семейные совместно нажитые средства, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на долю в реконструированном и переоборудованном жилом доме в целом, поскольку возведенная пристройка является неотделимыми улучшениями жилого дома в целом. Ранее просила сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом Литер «Б, Б1, б, п/Б» расположенный по адресу : <адрес>. общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>., помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>., помещение № жилая - <данные изъяты> помещение № жилая - <данные изъяты>., помещение № жилая -<данные изъяты>., помещение № жилая - <данные изъяты> Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>., помещение № санузел - <данные изъяты>., помещение № кухня-<данные изъяты>. Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>. Литер «б» первый этаж № жилая - <данные изъяты> Литер rr/Б помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер п/Б 1 помещение № подвал - <данные изъяты> Признать пристройку литер «Б1» с подвалом и пристройку литер «б» к основному строению - жилому дому литер «Б» по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов. Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе - литер «Б1» с подвалом и пристройку литер «б» к основному строению - жилому дому литер «Б» по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доле. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: признать за ФИО1 право на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в соответствии с которым, истица ФИО1 просит признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «Б, Б1, б, п/Б, п/Б1» расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>, состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>; помещение № жилая -<данные изъяты>, помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты>. Литер «п/Б1» помещение № подвал -<данные изъяты>

Признать пристройку Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>., помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4. ( ФИО1 и ФИО4)

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе или 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца - ФИО1 в счет причитающихся ей долей <данные изъяты>.

Также определением Пятигорского городского суда принят отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО4, ФИО3, администрации <адрес> края в части сохранения в реконструированном и переоборудованном состоянии жилого дома Литер «Б, Б1, б, п/Б» расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты> помещение № жилая -<данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>.; Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж № жилая - <данные изъяты> Литер п/Б помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер п/Б1 помещение № подвал - <данные изъяты> А так же от требований в части раздела совместно нажитого имущества. Производство по делу в указанной части прекращено в виду отказа истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «Б, Б1, б, п/Б, п/Б1» расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>, состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>.; помещение № жилая -<данные изъяты> помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>., помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал -<данные изъяты>

Признать пристройку Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>., помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты> Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>., помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4

На вопросы председательствующего и лиц, участвующих в деле, истица ФИО1 пояснила, что разрешение на строительство брала ее свекровь (мать ответчиков) для семьи ее супруга ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО3 проживали по адресу: <адрес>. Переехали в указанное домовладение с <адрес>, когда родился второй сын, так как было мало места для проживания. Свекровь (Г.Л.Г.) предложила возвести пристройку и переехать в домовладение, расположенное по адресу: : <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, у которого была машина <данные изъяты>. Кроме того, ей и супругу ФИО3 было передано <данные изъяты> на возведение заявленной пристройки. В ДД.ММ.ГГГГ началась стройка. Договор на создание совместной собственности между ней, супругом, его матерью, его братом в письменном виде не заключался. Полностью стройка была окончена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок. Ответчик ФИО3 платит алименты на основании судебного приказа. В ДД.ММ.ГГГГ она действительно не работала, так как ребенок пошел в 1 класс, со службы она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она снова была трудоустроена. Из семьи и дома она была вынуждена уйти, поскольку ФИО3 сказал ей, что у него есть другая женщина. Также ей известно, что ответчик ФИО3 брал с сына проценты за денежные средства, которые он давал ему на автомобиль. В настоящее время ответчик живет с другой женщиной и ее детьми.

На вопросы ФИО4 пояснила, что она не принимала участия в возведении литера "б", где проживает брат ФИО3- ФИО4 С ФИО4 она никогда в браке не состояла, членом его семьи не являлась. В настоящее время в исковом заявлении вопрос о разделе иного имущества не обозначен, поскольку ответчик ФИО3, в устной форме обещал произвести раздел без судебных разбирательств. Ввиду указаний истца в ходе судебного заседания на тот факт что в возведении литера «б» она участия не принимала, так как строительство указанного литера осуществлял ответчик ФИО4, на вопрос, почему заявлены требования в отношении литера «б»-о признании его совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, пояснений не дала.

В судебном заседании полномочные представители истицы ФИО1- ФИО2, адвокат Иванюк Ю.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, с учетом проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической, оценочной экспертиз. Просили признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «Б, Б1, б, п/Б, п/Б1» расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>, состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>; помещение № жилая -<данные изъяты>, помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал -<данные изъяты> Признать пристройку Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе или 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца - ФИО1 в счет причитающихся ей долей <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, признании права на долю жилого дома, не признает и возражает против их удовлетворения. Пояснил что ФИО1 вводит в заблуждение по действительному факту своего проживания в доме его родителей и личного участия в стройке по адресу: <адрес>. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ она продолжила до ДД.ММ.ГГГГ очное обучение, в <данные изъяты>, их встречи как супругов носили периодический и кратковременный характер в виде его поездок в <адрес>, где он жил в их студенческом общежитии либо ее приезды на каникулы, где она всегда останавливалась у своих родителей но адресу <адрес>, по причине нежелания общения с его мамой и братом. В ДД.ММ.ГГГГ он поступил на очное обучение в Среднюю специальную школу милиции <адрес>, сдав вступительные экзамены, с сентября приступил к учебному процессу, ФИО1 окончив в ДД.ММ.ГГГГ институт вернулась в <адрес> к своим родителям по вышеуказанному адресу, где и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, когда приняла решение приехать в <адрес>, где они прожили на квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.к она уехала в <адрес> на роды их сына А., он оставался в <адрес> до момента окончания им учебы. После родов она проживала у своих родителей по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, где поселился опять же у ее родителей, где прожили приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ, за этот период родились их дети А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые проживали с ними на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца его супруги Ч.П.А., бабушка его супруги А.З. выгнала его бывшую тещу Ч.В.П. и его с супругой и детьми из дома. Теща переехала в квартиру своего покойного мужа на <адрес>, он с детьми и супругой переехал в дом своих родителей на <адрес>. Его матушка к этому времени получила разрешение на законную пристройку к дому Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. хотела улучшить жилищные условия для своих сыновей. Где бы они, ее сыновья, могли проживать со своими семьями, никого не стесняя.

ФИО1 неправильно трактует фразу «для семьи Гиренко» в своем исковом заявлении, это не говорит о том, что этой семье будет принадлежать право собственности. Эта фраза расценивается как право проживания семьи. Право собственности и право проживания это разные понятия. Г.Л.Г. заслуженный и уважаемый человек, кавалер ордена Знак Почета и ордена Трудового красного знамени на протяжении ряда лет, вкладывала свои личные сбережения и накопления, получая пенсию и продолжая работать, а так же наследство от проданного дома их бабушки С.О.Я. по <адрес> в строительство, и как человек старой закалки скрупулезно фиксировала свои расходы, собирая платежки и чеки, он и его брат В. физически участвовали в стройке, ФИО1 никакого участия ни физического, ни материального, ни в строительстве, ни содержании уже построенного не принимала, т. к. всегда говорила: - «Это не мое, мне это не надо!». Стройка до настоящего времени не закончена, так как, все делалось им лично и с помощью его братьев Ш.Н., К.А., Г.В., а также друзей, в тех случаях, когда ему была необходима эта помощь. Его дохода от службы хватало только на содержание семьи и детей, оплату коммунальных услуг, оплату школ и детских садов. Денег не хватало, поэтому на протяжении всей совместной жизни ФИО1 утраивала скандалы из-за нехватки денег, в том числе на ее личные нужды, не задумываясь о решении насущных вопросов. Свидетелями этих бесконечных скандалов оказывались и его родные и дети, результатом всего этого, стало ее обращение в Пятигорский мировой суд где она мотивируя свои действия тем что, семейная жизнь не сложилась, муж ей не выделяет достаточно средств для существования, общее хозяйство не ведется потребовала алименты в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее требование было удовлетворено. У истца к нему появились новые материальные, необоснованные претензии теперь к домовладению, которым он владеет по праву наследования по закону, Свидетельство о праве на наследство по закону №, в нарушение ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец сама же и предоставила оправдательные документы в виде Постановления главы администрации поселка Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении пристройки к дому <адрес>; технического паспорта на жилой дом, в день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована общая площадь домовладения, которая изменилась на законных основаниях, и именно эта площадь <данные изъяты> была отражена в свидетельстве о праве на наследство. Его семья проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на правах собственности, за это время его родители на законных основаниях получая разрешения, увеличивали жилую площадь домовладения, при этом не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, оплачивая все необходимые коммунальные платежи и налоги на землю, никогда не имея задолженности. После смерти его матушки Г.Л.Г. на момент принятия наследства в соответствии ст. 1141, 1142 ГК РФ, согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. Общая площадь изменилась на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе законной пристройки его родителей. Приняв права наследства совместно с его братом в 1/2 доле от данной площади домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №. Датой возникновения права на наследство стала дата смерти его матушки Г.Л.Г.ДД.ММ.ГГГГ, они с братом ФИО4 воспользовались этим правом и на основании закона ст. 1152 ГК РФ приняли право наследования. Требования статей 1153, 1154 ГК РФ они не нарушали, кроме их на эго наследство никто не претендовал, претензий согласно ст. 1175 ГК РФ не предъявлял, и оспорить их права не пытался.

Однако истец, имея материальные претензии к его покойной матушке, не предъявляла материальных претензий к наследникам при оформлении принятия права наследства. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вывезла все находящееся в доме совместно нажитое имущество, к месту своего проживания в доме своих родителей по адресу: <адрес>. Он не выписал ее сразу после развода, так как она оформляла документы на получение жилищного сертификата от МВД, являясь сотрудником данной структуры, и по ее просьбе оставил ее зарегистрированной в его домовладении до завершения решения этого вопроса. В ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден приобрести для личного пользования тарелки, набор половников, сковороды, набор кастрюль, лопатки и многое другое, что требуется в быту для повседневных нужд, что подтверждается имеющимися в наличии чеками. Все имущество, которое находится у него в пользовании в настоящее время приобретено им после развода, на что имеются в наличие кассовые чеки. В связи с чем, считает, что ФИО1 полностью удовлетворила свои материальные претензии и дальнейший предмет для рассмотрения в суде отсутствует. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как имущество, в отношении которого подан иск не является общей совместной собственностью супругов, а является наследственным имуществом право, на которое возникло у него с братом ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в ходе судебных заседаний указал, что в соответствии с техническим заключением полученным по представлению Пятигорского городского суда на домовладение по <адрес> данное строение полностью соответствует технической и проектной документации, о чем им ранее сообщалось суду. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю Г.Л.Г. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.Л.Г. согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> имеет площадь <данные изъяты>, в результате законной пристройки его родителей. Приняв права наследства совместно с его братом в 1/2 доле от данной площади домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и они с братом являются законными правообладателями в равных долях. На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступление в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Что касается полученного в браке наследства, то абсолютно не имеет значение порядок вступления в наследство: по закону или по завещанию. Это имущество было получено в результате безвозмездной сделки, значит оно является личной собственностью наследника и бывшая супруга не может на него претендовать.

При этом истец в ходе судебного заседания не оспорила свидетельства о праве на наследство выданное на его имя и имя его брата ФИО4 Предвидя необоснованные претензии материального характера со стороны истца и ссылки на ст. 37 СК РФ, уведомляет суд о том, что истец никогда не принимала финансового или физического участия в строительстве и благоустройстве данного домовладения, ни до ни после ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до самого развода с бывшей женой в ДД.ММ.ГГГГ, в доме никаких работ не проводилось ни капитальных ни косметических. Все это объясняется тем, что старшие дети выросли, заканчивали обучение, А. - институт, А.- колледж, Д. продолжал учиться в частной платной школе «Геула», перед ним ставились помимо оплаты учебы и содержания детей, новые задачи. А. объявил, что решил женится, посовещавшись с ним, они пришли к решению, что как только закончится траур по умершей бабушке, он может назначать день свадьбы. Это давало ему возможность выразить дань памяти своей матери и собравшись с финансовыми возможностями сыграть свадьбу своего старшего сына. ДД.ММ.ГГГГ его старший сын женился, все финансовое сопровождение церемонии осуществлялось им из личных доходов, в том числе и оформленного кредита. Второму сыну А. им был приобретен автомобиль <данные изъяты> опять же за счет оформленного кредита. Следом одни за другими проводы на срочную службу в армию А.- ДД.ММ.ГГГГг., А. — ДД.ММ.ГГГГ. Поездки по месту прохождения службы на присягу, и с целью проведать финансово лежали на его плечах. Возвращение из армии, А.- ДД.ММ.ГГГГ, А.- ДД.ММ.ГГГГ, нужно их одеть, обуть и дать на карманные расходы, в дополнение ко всему А. выразил желание жениться и свадьба второго сына состоялась ДД.ММ.ГГГГ, которая также легла полностью на его плечи за счет кредита. Одновременно А. проходил обучение в школе автолюбителей на категорию «Д» которая тоже была оплачена им, без помощи «супруги». Которая никакого участия в жизни семьи не принимала. А. после свадьбы поселился у его бывшей тещи по <адрес> в летней кухне из двух комнат, где сделал пристройку в виде прихожей, кухни и ванны, где благополучно прожил с супругой до ДД.ММ.ГГГГ, откуда были выгнаны своей матерью - его бывшей женой ФИО1 и бабушкой Ч.В.П. за два месяца до родов. Переезды, обустройство все легло на его плечи, он был вынужден продать свой автомобиль, что бы помочь своему сыну, тем более что ДД.ММ.ГГГГ они подарили ему первенца внучку, это новые заботы и хлопоты и финансовые затраты. Где была в это время его так называемая супруга, она купила себе автомобиль и вывозила из его дома все, что он приобретал для своей семьи и это называлось совместно нажитое имущество. Он выкручивался, занимал, брал кредиты, чтобы помочь детям, а ФИО1 вывозила все к своей матери в дом который отстроил, облагородил и привел в соответствие ее сын, которого она выгнала на улицу вместе с женой и родившейся внучкой. Женщина, которая в своей жизни, никогда не участвовала в оплате коммунальных платежей за дом, не платила за детский сад, школу, колледж, институт, проводы в армию, свадьбы своих детей, не оказывала финансовой поддержки детям, ни разу не видевшая своих внуков, ДД.ММ.ГГГГ на свет появился второй внук, претендует на какую то финансовую компенсацию от дома, который он получил в наследство по закону и который она оставила пустым, не вложив в него ни копейки и не приобретя в дом ничего.

Считает что проведённые по делу экспертизы не могут служить доказательством оценки имущества так как: ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с результатами оценки домовладения расположенного по адресу <адрес>, которую проводил эксперт-оценщик, и к которому у него возникло сразу несколько вопросов как к специалисту. Эксперт-оценщик перечислил объем на стр.№ законодательной и нормативной базы, в соответствии с которой проводилось рецензирование. И одним из требований этой базы определен порядок проведения процесса оценки недвижимости, техническая оценка и описание. В которой говорится, что для определения объема требующейся информации необходимо, помимо сбора данных, исследования и анализа общего состояния национальной экономики для формирования массива внешней информации, в целях достижения наиболее достоверной и объективной оценки изучаемого объекта необходимо ознакомится с имеющейся внутренней документацией; юридическим описанием объекта недвижимости и земельного участка, техническим паспортом и сохранившимися сметно-финансовыми расчетами, провести интервью с заказчиком и собственником, данными о капитальных вложениях, провести осмотр объекта, установить даты текущих и капитальных ремонтов, осмотр объекта проводить совместно с представителем ответственным за техническое состояние объекта(то есть собственником). При визуальном осмотре необходимо: провести фотографирование всего объекта, а также отдельных его частей, блоков, этажей, помещений и т. д. зафиксировать все виды повреждений и дефектов. В отчете об оценке необходимо указывать источники, на основе которых определялись основные параметры оцениваемого объекта. Описание здания( сооружения) рекомендуется начинать с указания источников, используемых при проведении оценки. Описание объекта включает: -наименование объекта, -год постройки, -дату последнего капитального ремонта, -общую площадь, -полезную площадь, количество этажей, описание состава помещений, -описание состава помещений, -описание основных конструктивных элементов, отделки; Как же так получилось что всего этого сделано не было, как происходила оценка на самом деле? Эксперт- оценщик исходя из материалов оценки ограничился, кадастровым паспортом, техническим паспортом, фотографиями объекта недвижимости ( сделанными экспертом). В результате получил несоответствие оцениваемого объекта и письменного описания объекта оценки. кровля- металлопрофиль, в реальности асбестоцементный шифер; двери- входная металлическая, в реальности деревянная; полы- ламинат, плитка, в реальности линолеум, паркет, доска дерево, ламинат положен в двух комнатах в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -окна -металлопластиковые, в реальности половина деревянных, два окна стеклоблоки, которые рассыпаются и требуют срочной замены; -внутренняя отделка- натяжные потолки, в реальности такие потолки отсутствуют, -состояние здания- хорошее, видимые дефекты не обнаружены, в реальности стеклоблоки от присадки дома потресканы и требуют срочной замены, лестничный марш готовность 60%, обои в прихожей оборваны, требуется косметический ремонт, лестница в подвал плиткой не устлана; -двор -заасфальтирован, обустроен зеленью и детской площадкой, в реальности тротуарная плитка, зелень и детская площадка отсутствует.

В итоге, описательная часть не соответствует действительности, с собственником никто не встречался, хотя он ждал звонка и был готов обеспечить экспертам доступ к помещениям и предоставить документы по капиталовложениям в объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект не осматривался, внутренние работы произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены, товарно-кассовые документы на приобретенные материалы не изучены и в расчет не приняты.

Так же, указал что вступая в права наследства в ДД.ММ.ГГГГ по оценке БТИ инвентаризационная стоимость жилого дома составляла <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Запросив в ДД.ММ.ГГГГ выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, инвентаризационная стоимость домовладения (налогооблагаемая база) без особых капиталовложений ( на косметический ремонт ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) только за счет инфляции на снижение курса рубля увеличилось на 55% и составило <данные изъяты>. Оценочная экспертиза проведена с явными нарушениями законодательства и нормативной базы, что ставит под сомнение результаты и приниматься для рассмотрения не должна. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Признать экспертизу оценки домовладения проведенную с нарушением действующего законодательства и не отражающую действительное состояние объекта.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Представил суду письменные возражения в которых указал, что истец ФИО1 обманывает суд по факту личного участия в стройке дома его родителей по адресу: <адрес>, в котором он проживает с момента покупки этого дома его родителями в ДД.ММ.ГГГГ, тогда даже улица называлась не <данные изъяты> а <данные изъяты>, а сама заявительница еще даже не родилась.

Просил учесть что он никогда не был супругом ФИО1, о чем она указывает в своем исковом заявлении, прося признать жилой дом его родителей и пристройку которую он сам лично строил- литер «б» совместно нажитым имуществом, и тем более не наживал с ней никакого совместного имущества. (п.2. уточнённого иска)

Она не является членом его семьи и к дому его родителей никакого отношения не имеет. Его семья, жена Г.Е.Е., дочери Е., А., внуки Т. и С., родной брат ФИО3, сыновья его брата А., А., Г.Д.С., жена А. -А. и внуки брата С. и Г.И.П.. Которые были тоже удивлены такими исковыми требованиями. Какое она имеет отношение к строительству дома в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году его родителями, что претендует на личную стройку литера «п/Б» подсобное <данные изъяты> подсобное <данные изъяты> которые присутствуют на Генплане проекта жилого дома полученного отцом ДД.ММ.ГГГГ, или литер «п/Б1» подвал <данные изъяты>, который существует с момента покупки дома его родителями в ДД.ММ.ГГГГ, и после сноса в ДД.ММ.ГГГГ старого дома(литер «А»), продолжал эксплуатироваться до пристройки в ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешения Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не потеряв своей функциональности и хорошо вписавшись в общий архитектурный ансамбль. О каком праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б,Б1,б,п/б,п/Б1» расположенный по адресу; <адрес> общей площадью <данные изъяты> она говорит, если это была личная собственность Г.Л.Г.- его матери на основании свидетельства о праве собственности, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. О каком признании литера «Б1» первый и второй этаж, литер «б», литер «п/Б», литер «п/Б1» совместно нажитым имуществом она говорит, если это имущество он с братом получили по закону, в том числе и литер «Б» на основании права наследства совместно с его братом в 1/2 доле от данной площади домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № и Свидетельства о праве на наследство по закону № выписанные на их имена. Данное право на основании Свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и они с братом являются законными правообладателями в равных долях. Датой возникновения права на наследство стала дата смерти его матери Г.Л.Г.ДД.ММ.ГГГГ, они с братом ФИО3 воспользовались этим правом и на основании закона ст. 1152 ГК РФ приняли право наследования. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Требования статей 1153, 1154 ГК РФ они с братом не нарушали, кроме него и брата на это наследство никто не претендовал, претензий согласно ст. 1175 ГК РФ не предъявлял и оспорить их с братом права не пытался. Если со слов ФИО1 она имела материальные претензии к их родителям, почему она не предъявляла материальных претензий к наследникам при оформлении принятия права наследства? Так же она не предъявила требований и их матери несмотря на то что строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ при жизни их матери. На основании п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступление в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Из приведенных норм закона следует, что к совместному имуществу супругов может быть отнесено только то имущество, которое было приобретено в период пребывания супругов в зарегистрированном браке и за счет общих доходов супругов. Причем, все приобретенное в период брака супругами имущество считается общим, пока надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено иное, а именно, что - то или иное имущество, приобретенное в период пребывания супругов, является личным имуществом одного из супругов. Поэтому претензии материального характера к его семье или его брату ФИО3 он отвергает, свои слова в заявлении она ни чем не подтверждает, все ее пустые претензии документально не подтверждены, потому что ни собственными силами ни какими то материальными ресурсами она в стройке моих родителей не участвовала. Если ФИО1 поднимает вопрос о совместно нажитом имуществе с его братом, может заверить суд, в том что буквально за месяц до проведения судебного заседания о разводе его брата и ФИО1 она вывезла из дома все имущество, оставив брату голые стены, мусор и оборванные обои, и его брат с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время все еще приводит в порядок свою половину дома. В связи с чем считает, что ФИО1 не имеет никаких прав на материальные претензии к нему или его семье, она не предоставила суду никакого документального подтверждения своего участия в благоустройстве и содержании домовладения, тем более его строительстве, она не имеет ни морального ни юридического права претендовать на какие либо компенсации, т.к наследницей не является, она полностью удовлетворила свои материальные претензии забрав у брата все совместно нажитое имущество, дальнейший предмет для рассмотрения в суде отсутствует. Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского и семейного права, разъяснениями и обстоятельствами, имеющими значение для разрешения этого спора, а так же предоставленными документами, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Так же, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Ранее, В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска просила отказать в иске так как заявленный в споре дом не является объектом самовольного строения.

На основании определения Пятигорского городского суда по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Проектное бюро Промышленного и Гражданского строительства".

В соответствии с техническим обследованием и заключением ООО "Проектное бюро Промышленного и Гражданского строительства" по состоянию строительных конструкций пристройки (литер "Б1") к жилому дому (литер "Б") и по возможности раздела жилого дома, расположенного по <адрес> дом (литер «Б») был построен на основании решения исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр. № параграф № с условием сноса существовавшего ранее жилого дома (литер «А») и согласован со всеми заинтересованными инстанциями. Строительство велось точно по проекту. Владельцем жилого дома являлся Г.И.П.. После смерти владельца Г.И.П.его наследницей стали его вдова, Г.Л.Г. и мать Г.А.Д., имеющие 3/4 и 1/4 доли. После смерти Г.А.Д. владелицей жилого дома стала Г.Л.Г.. На строительство пристройки к жилому дому (литер «Б») по <адрес> было вынесено постановление Главы администрации пос. Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Г.Л.Г. - хозяйке дома разрешалось пристроить к дому (литер «Б») коридор и кухню и выполнить пристройку в 2-х уровнях для семьи сына ФИО3 с устройством отдельного входа. На первом этаже пристройки было разрешено устройство кухни, ванной, туалета, коридора, на втором этаже - устройство двух жилых комнат. На основании постановления Главы администрации пос. Горячеводский в хозрасчетном АПБ г.Пятигорска в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен проект на строительство. Проект был согласован с УАиГ г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Строительство велось по проекту. К ДД.ММ.ГГГГ строительство пристроек было завершено и семья ФИО3 из 5 человек проживала в жилом доме по <адрес>. После смерти Г.Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, жилой дом (литер «Б, Б1, б») с общей площадью <данные изъяты> перешел к ее сыновьям, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. В настоящее время жилой дом (литер «Б, Б1, б») состоит из двух жилых блоков: одноэтажного жилого блока (литер «Б») ДД.ММ.ГГГГ строительства со стенами из туфа и 2-х этажного жилого блока (литер «Б1») ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ строительства со стенами из кирпича; с юго-восточной стороны расположена пристройка (литер «б») из кирпича. Под частью жилых блоков (литер «Б» и литер «Б 1») находятся подвалы. Оба блока (литер «Б») и (литер «Б1») имеют отдельные выходы на приусадебный участок, индивидуальные подключения к наружным инженерным сетям электроснабжения, газоснабжения, водопровода и канализации, автономные системы отопления и горячего водоснабжения от бытовых котлов и колонок, работающих на газовом топливе. На основании технического паспорта, выполненного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», Пятигорский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома (литер «Б,Б 1,6»), входят следующие помещения: литер "Б" - помещение № корридор-кухня - площадью <данные изъяты>, помещение № санузел - площадью <данные изъяты>, помещение № жилая, площадью <данные изъяты>, помещение № жилая, площадью <данные изъяты>, помещение № жилая, площадью <данные изъяты>, помещение № жилая, площадью <данные изъяты>, помещение № жилая, площадью <данные изъяты>. Литер "Б1" - помещение № прихожая площадью <данные изъяты>, помещение № санузел площадью <данные изъяты>, помещение № кухня площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № жилая площадью <данные изъяты>, помещение № коридор площадью <данные изъяты>. Литер "б" помещение № жилая площадью <данные изъяты>. Литер "п/Б" помещение № подсобное площадью <данные изъяты>, помещение № подсобное площадью <данные изъяты>. Литер "п/Б1" помещение № подвал площадью <данные изъяты>. <адрес><данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, высота помещений <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> м; высота подала <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> м. Площадь застройки литер "Б" - <данные изъяты>, литер "Б1" <данные изъяты>, литер "б" <данные изъяты>. Строительный объем Литер "Б" - <данные изъяты>, литер "Б1" - <данные изъяты>, литер "б" - <данные изъяты>. Фундаменты ленточные, монолитные, бетонные, ширина подошвы 0,6 м, глубина заложения 1,1-2,0 м от уровня земли, фундаменты трещин и опасных деформаций не имеют. Стены из бетонных блоков толщ. 400мм, изнутри оштукатурены; стены трещин и других опасных деформаций не имеют. Перекрытие - монолитное железобетонное, прогибов, трещин и деформаций не имеет; междуэтажное чердачное - деревянное по деревянным балкам, утеплено, прогибов и других опасных, деформаций не имеет. Полы деревянные по лагам, из ламината и керамической плитки по бетонному основанию. Оконные блоки из металлопластика. Дверные блоки деревянные, металлические (входные). Перегородки толщ. 120 мм из кирпича, оштукатурены. Строительная система деревянная. Кровля из металлопрофиля. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительство жилой пристройки (литер «Б 1») и пристройки (литер «б») выполнено на основании постановления Главы администрации пос. Горячеводский г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№. На строительство жилой пристройки (литер«Б1») и реконструкцию помещений жилого дома был выполнен проект в хозрасчетном отделении АПБ г.Пятигорска и согласован с УАиГ г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Строительство выполнено в соответствии с проектом. В соответствии с картами ОСР (общего сейсмического районирования), изм. №5 к СНиП 11-7-81* и СГ1 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» г.Пятигорск расположен в районе с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве были выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011: - фундаменты жилой пристройки (литер «Б1») выполнены с замкнутым контуром, низ фундаментов в примыкании выполнен на одной отметке с низом основного строения (литер «Б»); - выполнены монолитные железобетонные пояса в уровне перекрытий; -выполнено армирование углов и пересечений стен сетками; - в примыкании (литера «Б») и (литера «Б1») выполнен антисейсмический шов; - монтажные узлы выполнены с учетом сейсмических воздействий; Объемно-планировочное решение строения (литер «Б, Б1, б»), высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями после реконструкции соответствуют требованиям СНиП 31.2.2003 54.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Существующее объемно-планировочное решение жилого дома позволяет выполнить раздел жилого дома на трех хозяев. Строение (литер «Б, Б1, б, п/Б, п/Б1»), расположенное по <адрес> является реконструированным и переоборудованным жилым домом, т.к. в результате строительства изменились (увеличились) общая площадь, жилая площадь и строительный объем жилого дома. Согласно ГСК РФ реконструкция здания- комплекс строительных работ и аналогичных мер, которые сопровождаются изменением основных технико - экономических характеристик объекта строительства ( изменение площади, объема, переустройства сетей и др.). Жилой дом (литер «Б») с пристройками (литер « 1») и (литер «б») является объектом 100% готовности, о чем свидетельствуют результаты визуального осмотра и наличие технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома велось по проекту без отступлений, объемно-планировочные характеристики строения соответствуют данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Основные конструктивные элементы жилого дома (литер «Б, Б1, б») после реконструкции: фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительство жилых пристроек (литер «Б1») и (литер «б») не оказало отрицательного влияния на конструкции жилого дома (литер «Б»), его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Угроза для жизни и безопасности граждан и нарушение прав третьих лиц (смежных землепользователей) отсутствует. Пристройка (литер «Б1») электрифицирована, газифицирована, подключена к сетям водопровода и канализации в соответствии с действующими СНиП. Все строительные работы по реконструкции жилого дома были выполнены с момента выполнения проекта на строительство c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (получение технического паспорта), в котором указана 100% готовность объекта. В виду изложенного, истец отказался от иска в части и частичный отказ от ранее заявленных исковых требований на основании ст. 222 ГКРФ, принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ш.Н.Г. показала, что является родной тетей ответчиков ФИО3 и Г.С.В. С матерью ответчиков- Г.Л.Г. у нее были очень хорошие отношения. Ей достоверно известно, что строительство по адресу: <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ, а закончилась тогда, когда роился третий сын у А. и С.. Также ей известно, что ее сестра Г.Л.Г. ходила в администрацию города за получением разрешения на строительство для своих детей. Ее сестра денежные средства в строительство не вкладывала, говорила сама, что ни чем не может помочь и благодарна маме А. за помощь. У Г.Л.Г. не было денежных средств, была одна пенсия. Ранее она работа сторожем в детском саду. В госте к сестре она ходила и знает, что между Г.Л.Г. и ее сыновьями был конфликт и ее сестра решила отделиться. У Г.Л.Г. была отдельная комната, а сыновья жили сами по себе в других комнатах. После строительства она бывала в гостях. Дом был полностью готов к проживанию, имелись все необходимые предмета для проживания: мебель, ванная, кухня. Ей также известно, что отношения между истицей А. и ее свекровью Г.Л.Г. были хорошие, скандалов между ними не было. Однако знает, что между С. и В. был конфликт и они некоторое время вообще не общались. Все наследники после смерти бабушки Г.Л.Г. отказались в ее пользу, кроме Г.Л.Г., в связи с чем, она получила в ДД.ММ.ГГГГ от продажи домовладения <данные изъяты>. На момент передачи денежных средств строительство по <адрес> было окончено. Г.Л.Г. оплачивала налоги, а также коммунальные платежи за домовладение по <адрес>, а потом она делила сумму на каждого члена семьи. Ее дети- ответчики оплачивали 1/3 расходов по оплате коммунальных платежей.

Свидетель Ш.Н.Н. показал, что является двоюродным братом ответчиков братьев Гиренко. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в бригаду. Его попросили помочь со строительством по <адрес>. Он клал стены, штукатурил потолки. Денежные средства за работу ему не платили. Кто вел расчеты с бригадой ему не известно. Г.Л.Г. его тетя. Строительство велось для всей семьи, возведен второй этаж. Братья (ответчики) строились каждый сам для себя. Вход в дом был один, затем его разделили. Г.Л.Г. работала в трампарке. Ему известно, что строительные материалы привозил С.. Он занимался благотворительностью, помогая в строительстве. Также ему известно, что его тетя Г.Л.Г. брала разрешение на строительство, для кого конкретно ему не известно. Также ему не известно какое именно участие в строительстве принимала Г.Л.Г. Строительство велось для того, что бы молодые могли жить отдельно. ФИО3 физически помогал в строительстве.

Свидетель М.С.В. показал, что является двоюродным братом истицы, майором МВД в отставке (на пенсии). Поскольку он и истица являются родственниками, он владеет полной информацией. Отношения до развода со С. были хорошие. Они начали строиться одновременно. Станислав хвалил тещу за то, что она дала ему и его супруге А.<данные изъяты> на строительство. В гостях по <адрес> он бывал и знает точно, что А. все делала "по дому". Стройка велась для семьи, так говорил сам С.. <данные изъяты> передавались в его присутствии, однако он не присутствовал в приобретении строительных материалов. Стройка началась в ДД.ММ.ГГГГ и была окончена в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.Н.В. показала, что является супругой свидетеля М.С.В. Она совместно со своим супругом часто приезжали в гости к семье Гиренко. Ей известно, что строительство по <адрес>, началось в ДД.ММ.ГГГГ и было окончено в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. До строительства в доме было комнаты- одна большая, другая немного меньше. Из большой комнаты сделали выход в пристройку. Кухня большая, ванная, туалет, зал, подвал. 2-й этаж детская. Мебель была, обои также были поклеены. Домовладение по <адрес> принадлежало матери ответчиков Г.Л.Г., которая также получала разрешение на строительство. Они лично возили Г.Л.Г. в <адрес> и Г.Л.Г. хвалила сватов, говорила, что они хорошо помогают. Ей не известно кто из членов семьи Гиренко заказывал проект строительства, кто приобретал строительные материалы и кто рассчитывался с работниками. Сам ФИО3 говорил ей, что теща дала ему <данные изъяты> на строительство. Как и при каких обстоятельствах передавались денежные средства ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.М. показал, что он принимал участие в строительстве литера "Б" по <адрес>- штукатурил стены, так как считал А. своей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с мамой истицы А.. Его супруга оказывала помощь семье, передала С.<данные изъяты> на строительство в его присутствии, в его доме по <адрес>. Такая сумма у нее была от продажи автомобиля и квартиры. Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось 3 года. Он помогал постоянно и совместно с ним ходил его родственник В.. Делали лестничную клетку, окна и т.п. Помогал в строительстве по собственному желанию, так как Станислав в это время работал. Денежные средства за свою работу он не брал. ФИО3 с ним не рассчитывался.

В судебном заседании свидетель Г.А.С. показал, что является сыном истицы ФИО1 и ответчика ФИО3 Он был непосредственным участником всех событий происходящих в семье и когда они долгое время жили в семье его бабушки Ч.В.П. по материнской линии, и как и при каких обстоятельствах и условиях они переезжали в дом второй бабушки Г.Л.Г. по отцовской линии, и какие отношения были в их семье и как складывались отношения его матери с родственниками отца. Поэтому хочет сразу довести до суда информацию которая, поможет отцу от необоснованных претензий его матери, которая после развода отца с ней клятвенно обещала испортить жизнь отцу. Чем она и занимается все последние три с лишним года жалуясь на него всем знакомым и родственникам и рассказывая разные небылицы, что бы очернить отца. Вместо того что бы наладить человеческие отношения и больше времени посвятить своим детям и внукам. Его мать общаясь с родственниками отца всегда занимала высокомерно равнодушную позицию всячески избегая каких -либо контактов с ними, если от встречи с ними уклониться не представлялось возможным т.к. приходилось жить в одном доме то это всегда заканчивалось обидами, склоками и недоговоренностями. И отцу который приходил с работы, весь этот негатив выливался как гарнир к ужину. И отец человек большого компромисса находил нужные слова для обеих сторон, что бы смягчить складывающие непростые отношения. Надо сказать, что его бабушка Г.Л.Г. видя непростой характер его матери предприняла все силы и возможности для исключения точек соприкосновения. И решила развести своих сыновей по разным углам пристроив к дому дополнительные комнаты с отдельными входами, вложив в это всю свою энергию, силы и средства. Отец по мере свободного времени, которого было очень мало принимал участие в заботах Г.Л.Г. по строительству. Поскольку будучи сотрудником МВД работа у него занимала практически все время, и как эпизод из детства, чаще они видели отца по телевизору. Его мать никакого интереса к стройке не проявляла, хотя сидела дома с ними и тем более какого -либо участия в ней не принимала, она всегда считала и считает до сих пор, что ей все должны и мир кружится только вокруг нее. Всю финансовую заботу о семье нес на своих плечах отец, заботы матери сводились только к тому, что бы высказать претензии; - ты должен, и дай денег. Из за чего отношения между родителями со временем начали расстраиваться, он устроил ее на работу, но никогда не спрашивал у нее про зарплату, оплачивая все семейные расходы самостоятельно, считая что мать со своей маленькой зарплатой пускай балует себя необходимыми женскими радостями. Все родительские собрания, детсадовские и школьные мероприятия посещал только отец, когда он поднимал вопрос о том, что бы перевести Д. из платной школы в обычную на него сыпались обвинения, что он- должен, и отец платил коммуналку отдавая бабушке как хозяйке дома 1/3 расходов по приборам учета, за садики, школы, помог ему с институтом, брату А. с поступлением в колледж, которые тоже оплачивал сам. Когда его мать в ДД.ММ.ГГГГ осталась без работы, он помог ей устроиться в центр занятости, где она продержалась около месяца и опять осталась безработной, отец ей никаких претензий не выдвигал, в отличие от матери которая требовала денег и угрожала подать на отца алименты, отец всегда ей говорил, что человек который сидит на иждивении не может требовать алименты, семью содержит и все расходы несет полностью он в отличии от нее. Но каким то образом его мать не поставив никого в известность, обратилась в суд с требованиями о взыскании алиментов, в этот момент узнав об этом умирает от инсульта бабушка Г.Л.Г. Несмотря на то что, его мать тут же побежала и забрала судебный приказ о взыскании с отца алиментов, в их отношениях произошел разлом, отец так же продолжал тащить семью, мать трепать ему нервы и требовать денег. Отец полностью оплатил его проводы в армию и брата, его свадьбу и свадьбу его брата, купил А. автомобиль, мать делала хорошую мину, играла роль «свадебного генерала». При сложившейся ситуации развод родителей был результатом только времени, и это случилось. И на протяжении последнего, после развода времени, его мать не оставляет какой либо возможности досадить отцу выполняя свою угрозу испортить ему жизнь. ФИО1 никакого участия в обеспечении благосостояния своей семьи не принимала, в строительстве бабушкой Г.Л.Г. пристройки к дому не участвовала ни финансово ни физически, после развода с отцом вывезла все из дома, хотя в дом никогда и ничего не покупала, все приобреталось его отцом, он при этом желал ей счастья- она обвиняла его в несостоятельности и сыпала различными угрозами. На сегодняшний день, отец принимает самое непосредственное участие в жизни его семьи и своих внуков, в жизни своих детей А. и Г.Д.С., оба они зарегистрированы в его доме, полученном в наследство по закону, для всех дом открыт, только все торжественные праздничные мероприятия проходят без участия его матери ФИО1 поскольку они не вписываются в ее жизненную позицию -жертвы.

Свидетель Г.Е.Е. показала, что является супругой ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Г.Л.Г., которая являлась заказчиком строительства и занималась им. С момента заключения брака она и ее супруг проживали в литере "Б". В настоящее время они проживают в литере "Б" - часть и в литере "б" полностью с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают с дочерью М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучкой Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Литер "б" строила ее свекровь Г.Л.Г. и её супруг- ФИО4, истец не имела никакого отношения к стройке. Подвал под литером существовал всегда, поскольку при сносе литера А снесён не был. Имеется отдельный вход с литера "Б" и "б". Когда был оборудован второй вход точно не помнит. Все строила ее свекровь а её сыновья помогали родственно физическим вкладам. Отношения истицы ФИО1 с родственниками и Г.Л.Г. складывались изначально не очень хорошо. Истец настраивала своих детей против них. Присутствовало высокомерие. Ее лично истица "выживала" из дома, не давала готовить на кухне. Со свекровью также истица общалась натянуто Истица в строительстве дома участия не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ, как они стали проживать в домовладении по <адрес> истицу не устраивало, что в доме нет коммуникаций, горячей воды и она совместно с ФИО3 ушли проживать к ее родителям на <адрес>, однако родители истицы попросили их съехать и они переехали на <адрес>. Умершая Г.Л.Г. провела канализацию, начала строиться. Они пристроили <данные изъяты>. Семья Г.Л.Г. строила все сама. Стройка началась в ДД.ММ.ГГГГ, у них закончилась -литер б, а у С. еще продолжалась. До настоящего времени ведутся работы по отделке помещений. Г.Л.Г. на тот момент была уже пенсионеркой. Строительство литера "б" окончено в ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства А. и С. находились в браке. Кухня была в прихожей. Стояли стол и плита. Когда между ней и А. был конфликт, А. ей сказал идти в подвал и готовить там. Между ними были неприязненные отношения, ссорились, скандалились. Проживать стали А. и С. в домовладении по <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.В.А. показал, что является двоюродным братом ответчиков. Со Станиславом они выросли вместе. Он помогал ему в строительстве дома для матери братьев, которая разрешила им с семьями проживать в её доме : прокладывали водопроводные трубы, поскольку старые пришли в негодность. Изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежал их отцу. В ДД.ММ.ГГГГГ.Л.Г. получала разрешение на строительство. Деньги за свою работу от истицы ФИО1 он ни когда не получал, с финансовыми вопросами никогда не разбирался. Кто участвовал еще в строительстве пояснить не смог, поскольку был в частых командировках и помогал промежуточно по времени, оказывая родственную помощь умершей хозяйки дома.

Выслушав стороны по делу, свидетельские показания, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы инвентарного дела, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В предмет доказывания по данной категории дел входит: наличие (в определенный период времени) брака между сторонами, заключенного в установленном законом порядке (в том числе не расторгнутого) (гл. 3 СК РФ). Состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения (при этом необходимо учитывать не является ли оно единоличной собственностью одного из супругов (ст. 36, п. 5 ст. 38 СК РФ)), наличие договора о создании совместной собственности, подтверждённого надлежащими доказательствами, соответственно заявление исковых требований с учётом предмета и оснований иска, удовлетворение которых, привело бы к восстановлению нарушенного, предполагаемо нарушенного права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ сын Г.А.С. и ДД.ММ.ГГГГГ.Д.С..

Истица ФИО1 зарегистрирована в спорном домовладении по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалами инвентарного дела № домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.Е.А. и Г.И.П. продавец продала, а покупатель купил принадлежащее продавцу домовладение, находящееся в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>, заключающегося в жилом доме, саманном, крытом черепицей, площадью <данные изъяты>, сарае, саманном, крытом железом. В пользование покупателя поступает земельный участок мерою <данные изъяты> на основании выписки из протокола № заседания правления колхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта, составленного уполномоченным по земельным вопросам колхоза им. В.И. Ленина - ФИО5. Д. от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению колхоза от ДД.ММ.ГГГГ гр. Г.И.П. отведена усадьба гр. Ж.Е.А. на право бессрочного пользования его семье земельный участок в селении <адрес> куплей дома общей площадью <данные изъяты>

Заключением Пятигорского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены документы, предъявленные на регистрацию права собственности на строения, находящиеся по <адрес>, в <адрес>, принадлежащее гр. Г.И.П. положено возможным зарегистрировать на праве личной собственности все домовладение за гр. Г.И.П. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акта о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Пятигорского горсовета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) г. Пятигорска разрешено гр. Г.И.П. строительство дома по <адрес>. Строительство дома оформить проектом, согласовав его с управлением главного архитектора, ОППО и санэпидемстанцией. По окончании строительства дом под литером "А" снести.

Разработан проект жилого дома Г.И.П., расположенного по <адрес>. Выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект выдан ДД.ММ.ГГГГ инженером УГА Шефер, согласован ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Главного архитектора Исполкома Пятигорского Горсовета Депутатов трудящихся и ДД.ММ.ГГГГ 2-ой Пятигорской ГПК. а также ДД.ММ.ГГГГ с Пятигорской санитарно-эпидемиологической станцией.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ гр. Г.Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, являющейся пережившим супругом гр. Г.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенными супругами в период их брака. Общее имущество, право собственности на которое в указанно доле удостоверено государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Б.Т.А. удостоверено свидетельством за гр. Г.Л.Г. состоит из: домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании Регистрационного удостоверения по решению Пятигорского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ пр. № и Справки Пятигорского городского Совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Домовладение в целом состоит из жилого дома литер "А" - в стадии строительства, по которому выполнено 97 % обусловленного объема строительства. Домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества гр. Г.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в 3/4 долях жена Г.Л.Г. (в том числе перешли доли отказавшихся в ее пользу сыновей ФИО3 и ФИО4), в 1/4 доле мать Г.А.Д. Наследственное имущество. на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>. Свелоградская, 6. Домовладение в целом состоит из: жилого дома литер "А" - в стадии строительства, по которому выполнено 97 % обусловленного объема строительства. Домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты>

Актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предложено принять в эксплуатацию жилой дом литер "Б", расположенный на земельном участке в <адрес>

Решением Горячеводского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию одноквартирного, одноэтажного жилого дома в домовладении № по <адрес>, принадлежащего гр. Г.Л.Г. и Г.А.Д., построенного по индивидуальному проекту УГА г. Пятигорска, с жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в завещании имущества после смерти Г.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Г.Л.Г. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли домовладения, находящегося в <адрес>. Домовладение состоит в целом из: жилого дома литер "Б". туфовый, полезной площадью <данные изъяты>, литер "Н", деревянного и пр. сооружений. Домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Г.Л.Г. пристроить к дому литер "Б" коридор и кухню, также пристроить для семьи сына ФИО3 пристройку в 2-х уровнях с размещением на 1 этаже кухни, ванной, туалета. коридора а 2 этаже- жилых комнат с устройством отдельного входа. Сарай литер "Н"- снести. Заказать проект на пристройку литер "Б". Строительство вести по разработанному проекту.

Проект пристройки к жилому дому гр. Г.Л.Г. выполнен на основании Постановления главы администрации пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, а также собственником соседнего земельного участка О.А.П.

ДД.ММ.ГГГГГ.Л.Г. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Г.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле сын ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер "Б", общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой- <данные изъяты>, сооружений.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Г.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле сын ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер "Б", общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой- <данные изъяты>, сооружений.

Судом установлено, что с момента вступления в наследство ответчиками ФИО3 и ФИО4 после смерти их матери Г.Л.Г., истица ФИО1 не обратилась в установленном законом порядке с требованием о нарушении ее права. Свидетельства о праве на наследство по закону не отменены, зарегистрированы в органах государственной регистрации права собственности, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленных суду по запросу.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала на то, что она со своим супругом на протяжении ряда лет, за счет собственных средств и сил возводили пристройку к спорному жилому дому. Она участвовала в строительстве личным трудом и вкладывала денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступление в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если, одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Из чего, в том числе, следует, что выплата компенсации за долю в совместно нажитом имуществе производится только по заявлению супруга о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от иска о разделе совместно нажитого имущества. Указанный отказ от части исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии и разделе совместно нажитого имущества супругов принят судом и производство прекращено в части указанных требований. Так же, действующее законодательство предусматривает право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. И только при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. И только если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли участниками долевой собственности.

Таких требований суду не заявлялось. Обосновывая исковые требования нормами семейного законодательства в части признания имущества совместно нажитым имуществом супругов и выплате денежной компенсации, истец отказалась от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, не указав, при указанных обстоятельствах, норму закона, которой должен руководствоваться суд взыскивая компенсацию с ответчиков.

При этом, право на выплату компенсации в рамках положений гражданского законодательства -ст. 252 ГКРФ, возникает только при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств : истец должен быть участником общей долевой собственности наравне с иными лицами, раздел должен быть невозможен в силу закона или без несоразмерного ущерба имуществу. При этом, таких требований суду не заявлялось- истец не просил о выделе в натуре его доли, не предоставлял надлежащих доказательств о технической возможности выдела доли в натуре, в том числе, так же и с учётом того, что не являясь участником долевой собственности на жилой дом, истец не заявил об оспаривании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на заявленный жилой дом, каковыми являются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам имущества Г.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности заявленных к ответчиком исковых требованиях по изложенным в них основаниям.

Так же, согласно заявленных исковых требований истец просит признать имущество совместно нажитым с ответчиком ФИО4, при этом сведений о том что данные лица состояли в супружеских отношениях не имеется. Анализируя показания истца данные в ходе судебного заседания в части того, что она не принимала участия в строительстве литера «б», истец не обосновывал, в виду чего, в таком случае, данный литер истец считает совместно нажитым супружеским имуществом, поскольку подтвердила его строительство ФИО4 который и проживает в нём со своей семьёй.

Так же, согласно данным инвентарного дела, и описанным в решении правоустанавливающим документам, подвал под литером Б существовал с момента застройки указанного литера, а подвал под литером Б1 являлся подвалом под ранее существующим литером А, снесённым при реконструкции литера Б, в части не включающей помещения подвала. Указанные обстоятельства, в том числе и в части площади указанных помещений, в полном объёме подтверждены материалами инвентарного дела. Требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в ином размере, истцом не заявлено, в том числе, и ввиду изложенного.

Согласно представленного суду заключения эксперта ЗАО "Международная академия финансовых технологий" о рыночной стоимости объекта имущества, расположенного по адресу: <адрес> - итоговая рыночная стоимость частей домовладения: <адрес>- литер "Б" составляет <данные изъяты>, литер "Б1" составляет <данные изъяты>, литер "б" составляет <данные изъяты>., литер "п/Б" составляет <данные изъяты>., литер "п/Б1" составляет <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания качестве эксперта М.А.Е. показал, что он давал заключение о рыночной стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по указанному адресу, дома ни кого не было, вышла на улицу какая-то женщина, во двор указанного домовладения не заходили. У него в распоряжении находился технический паспорт, в котором указан характер конструкций домовладения. Крыша здания отдельно не оценивалась, поскольку ценообразующего значения не имеет. Окна домовладения впереди деревянные, а с другой стороны пластиковые. У него имелись площади отдельных помещений и именно по ней они определяют стоимость недвижимого имущества. Принципиального значения материал, из которых сделаны окна не имеет и не влияет на ценообраующий фактор. Двери в реальности деревянные, в заключении указаны металлические, однако это также не влияет на оценочную стоимость домовладения в целом. Разница в стоимости лишь существенна тогда. когда определяются критерии есть ли в домовладении ремонт, либо он отсутствует- ценообразующий фактор. Ценообразующий фактор- это площадь и место расположения домовладения. Они выбирают аналоги недвижимого имущества, расположенного в том же районе и определяют ценообразующий фактор В заключении указана средняя рыночная стоимость домовладения. Подвал коэффициент- 0,8. Помещения разнокачественные, разны по площади литера "Б" и "Б1". Стоимость домовладения в полном объеме они не складывали. Литера построены в разное время. В настоящее время законодательством запрещено разделение объекта недвижимости на несколько частей. Для оценки нет разницы старый подвал или новый. Считают амортизацию с реконструкцией.

Суд критически оценивает показания данного эксперта, а также представленное им заключение об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку

эксперт- оценщик исходя из материалов оценки ограничился, кадастровым паспортом, техническим паспортом, фотографиями объекта недвижимости ( сделанными экспертом). В результате получил несоответствие оцениваемого объекта и письменного описания объекта оценки, существующему объекту который должен был быть осмотрен экспертами. Так, эксперт указывает кровля- металлопрофиль, в реальности асбестоцементный шифер; двери- входная металлическая, в реальности деревянная; полы- ламинат, плитка, в реальности линолеум, не учтены материалы используемые при ремонте и строительстве, что отражает не только характеристику реально существующих конструкций, но не может не влиять на рыночную стоимость объекта недвижимости, включая года постройки объекта. Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены ответчиками, предоставившими документы о строительных конструкциях дома. И никем, в том числе экспертом не опровергнуты, так как по мнению эксперта, ценообразующим фактором является только площадь объекта и его местоположение.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом требование о разделе совместно нажитого имущества истицей ФИО1 не заявлено, заявлено лишь о признании имущества совместно нажитым при этом с гражданином ФИО4, который не являлся супругом истца, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено. Доказательств заключения соглашения о создании совместной собственности как во время проведения работ по строительству на территории домовладения по <адрес>, так и после их завершения не представлено, доказательств передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, как указывает истец, также суду представлено не было, с ответчиком ФИО4 ни когда в брачных, семейных отношениях не состояла, свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не отменены, истцом не оспорены.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4, как наследники, в настоящее время являются собственниками спорного жилого дома.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит так же к следующему:
Общую собственность супругов составляет имущество, нажитое ими во время брака. В состав совместно нажитого имущества не включаются: личные вещи каждого из супругов : вещи, полученные по наследству; полученное в дар имущество. Режим общей собственности может применяться в отношении имущества, которое было улучшено за счет средств другого супруга, например, ремонт дома (ст.37 СК РФ).

Надлежащих доказательств в обоснование заявленного довода о вложении собственных средств в возведении пристройки к спорному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> истицей ФИО1 суду не представлено.

Истица не являлась родственницей либо иждивенкой умершей Г.Л.Г., являющейся на момент получения разрешения на строительство, а также возведения пристроек по <адрес> членом ее семьи в установленном законом порядке не признавалась, а потому, безотносительно к доказанности либо недоказанности доводов ФИО1 о том, что она состояла в барке с сыном умершей Г.Л.Г.- ФИО3, юридически она по отношению к умершей Г.Л.Г. являлась лицом посторонним.

Так, участие посторонних для застройщиков лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.

Действительно, в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство осуществлялось с участием лиц, претендующих на признание права собственности на часть дома, имелась ли между ними договоренность о создании общей собственности. Сам по себе факт содействия застройщику даже со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен лишь при доказанности того, что между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Лицо, претендующее на признание за ним права собственности на долю в домовладении обязано также доказать не только факт содействия застройщику в строительстве, наличие договоренности о создании общей собственности, но и размер произведенных им финансовых вложений в это строительство. Данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

При этом указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, истцом не доказаны. Факт вложения ею собственных средств, заработанных на государственной службе, передачи семье ответчиков Гиренко <данные изъяты> для возведения пристройки (строительства) не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, других доказательств суду в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (поступления иска в суд) представлено не было. Кроме того, судом бесспорно установлено, что договор о создании совместной собственности между истицей, ответчиками, а также умершей Г.Л.Г. не заключался, свидетельства о праве на наследство ответчиков ФИО3 и ФИО4 до настоящего не отменены, и истцом не оспорены, зарегистрированы в установленном законом порядке органами, осуществляющими государственную регистрацию права собственности, с требование о нарушенном праве истица не обращалась как после окончания строительства-ДД.ММ.ГГГГ, так и на протяжении всего периода времени пока была жива наследодатель Г.Л.Г.-ДД.ММ.ГГГГ. Что так же является безусловным основанием для отказа в иске.

Так же, несмотря на длящийся характер спорных правоотношений, срок исковой давности обращения в суд с требованиями о подтверждении существования гражданско -правового договора пропущен, поскольку составляет три года. Что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом свидетельствуют о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось вопреки доводам истца, собственником Г.Л.Г. с учётом в том числе родственной помощи её сыновей-ответчиков по данному гражданскому делу. Г.Л.Г., согласно исследованных судом доказательств, являлась застройщиком жилого дома литер № Б, Б1,б,п/Б, п/Б1» после реконструкции, по адресу <адрес>., именно ей выдавалось разрешение на строительство и на ее имя оформлена вся требуемая проектно-сметная документация, а указание в разрешительной на строительство документации (Постановление главы администрации поселка Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№) сведений о возведении пристройки для семьи сына ФИО3 не означает возникновение у истицы ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, либо права пользования указанным жилым домом равнозначное в объёме прав носящих гражданско-правовой характер, правам застройщика. При жизни застройщика Г.Л.Г.- истица ФИО1 каких-либо претензий, связанных с ее правом собственности на спорный жилой дом, не предъявляла.

Заявляя исковые требования и указывая о наличии договора на создание совместной собственности, истец не в иске, ни в ходе судебного заседания, не указывает и не учитывает, в том числе и в требованиях о признании за ней права на 2/7 доли, исходя из площади, по мнению истца, на которую увеличилась площадь дома-117 кв.м., считая что ей принадлежит <данные изъяты>, что составляет 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прав иных лиц. Что свидетельствует о том, что даже при доказанности существования гражданско- правового договора указанного характера, сторонами договора выступает не только истец ФИО1, и её супруг, но и прежде всего собственница жилого дома, в законном пользовании которой находится земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, каковой является Г.Л.Г., а так же гражданин ФИО4, соответственно и расчёт доли в праве общей долевой собственности производится в ином порядке, чем указывает истец в иске не учитывая прав и законных интересов собственника Г.Л.Г. и иных лиц, как сторон договора о котором косвенно указано в иске, без заявления соответствующих требований, и только на вопросы участников процесса заключался ли такой договор, полномочные представители истца пояснили, что заключался, но в устной форме.

В соответствии со ст. 59,60 ГПКРФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании помещений совместно нажитым имуществом, признании доли в совместно нажитом имуществе, признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации в счёт причитающейся доли не подтверждены надлежащими доказательства, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «Б, Б1, б, п/Б, п/Б1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из: Литер «Б» первый этаж: помещение № коридор - кухня - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>; помещение № жилая -<данные изъяты>, помещение № жилая -<данные изъяты>; Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты> помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал -<данные изъяты>;

признании пристройки Литер «Б1» первый этаж: помещение № прихожая - <данные изъяты>, помещение № санузел - <данные изъяты>, помещение № кухня-<данные изъяты>; Литер «Б1» второй этаж: помещение № жилая- <данные изъяты>, помещение № жилая - <данные изъяты>, помещение № коридор - <данные изъяты>; Литер «б» первый этаж помещение № жилая -<данные изъяты> Литер «п/Б» помещение № подсобное - <данные изъяты>, помещение № подсобное - <данные изъяты> Литер «п/Б1» помещение № подвал - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4; признании за ФИО1 права на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе или 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ; взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца - ФИО1 в счет причитающихся ей долей <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Степаненко