Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ООО «Боггат» - ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боггат» о взыскании задолженности по материнскому капиталу, денежной компенсации за задержку выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Боггат» о взыскании задолженности по материнскому капиталу, денежной компенсации за задержку выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчиком по поводу получения займа для покупки недвижимого имущества по программе материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №№. Договор был заключен по программе деньги, после перечисления с Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боггат»на её счет были перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей (45 000+408026). В этот же день между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены документы в МФЦ, соглашение у нотариуса об обязанности выделить доли в купленном доме детям, а также выписку из Сберегательного Банка, подтверждающую перечисление ей заемных денежных средств. Все эти документы были сданы в Пенсионный Фонд. ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ в её адрес поступило уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисленные ей по договору займа были ею переведены на счет, указанный ФИО4 (сотрудник ООО «Боггат»). Полагает, что поскольку Пенсионным фондом средства материнского капитала были перечислены ООО «Боггат», а ФИО4 является сотрудником вышеназванной организации, то именно с данной организации подлежат взысканию средства материнского капитала.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Боггат», третьего лица КПК «Боггат» - ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что вины организации в том, что ФИО4 присвоила денежные средства не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Боггат» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, заключен договор займа № № в соответствии с которым Заемщику переданы денежные средства в размере 453 026 рублей под 48% годовых сроком на 180 дней(л.д.8-12). При этом в.2.1 Договора указано, что предоставление денежных средств производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома за счет заемных средств, предоставляемых по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Уведомлением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Благоварском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и денежные средства в размере 453026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на приобретение жилья.

Исходя и справки о состоянии вклада, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ФИО2 от ООО «Богат» 24 и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 45 000 и 408 026 рублей соответственно.

Согласно представленным стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на карту ФИО4 45 000 и 408 026 рублей (л.д.21.22-23)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из доверенности, выданной ООО «Боггат» Общество поручило в том числе ФИО4 представлять интересы Общества в отношениями с другими физическими или юридическим лицами по вопросу заключения и подписания от имени Общества договора займа, производи оплату по заключенным сделкам, давать поручения на выдачу займов третьим лицам, получать денежные средства по заключенным договорам…. (л.д.139-140)

Из представленных документов следует, что ООО «Боггат» своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства перед ФИО2 и перечислили на ее расчетный денежные средства по договору займа.

Последняя же в свою очередь, добровольно, без документальных на то подтверждений, преследуя корыстный умысел по неуплате процентов по договору займа, перевела денежные средства, полученные от ООО «Боггат» на счет ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что доказательства тог, что ФИО4 при получении денежных средств от истца ФИО2 действовала по заданию соответствующего юридического лица и от имени своего работодателя, по его поручению не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ООО «Боггат» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боггат» о взыскании задолженности по материнскому капиталу, денежной компенсации за задержку выплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка