Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АБ Мастерплан" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО "АБ Мастерплан" к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АБ Мастерплан» с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АБ Мастерплан» был заключен Договор на выполнение проектных работ №

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязался выполнить в интересах истца проектную продукцию в следующем составе: архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; смета; график производства работ.

Объектом являлся жилой дом площадью 350 кв.м. на три семьи по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 530 000 рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.2.1.) истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего истцом было оплачено по договору в пользу ответчика 370 000 рублей.

Согласно пунктам 5.1.-5.2. договора, ответчик начинает выполнение проектных работ по договору с момента оплаты истцом 200 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким образом, дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату составления искового заявления ответчиком не выполнены работы по договору в полном объеме.

Попытки урегулирования спора в несудебном порядке не привели к разрешению спора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, ответа от ответчика не поступило.

Истец указывает, что пункт 12.2 договора, предусматривающий ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств, но не более 10% от стоимости выполненных работ, является недействительным по основанию к норме п. 1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составит: 530 000 *3%*348 дн. = 5 533 200 рублей, из расчета 530 000 руб. - цена договора, 3 % - размер неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, 348 дней - период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору перед истцом.

Принимая во внимание требования п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену договора - 530 000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки, равная цене договора - 530 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик, существенно нарушив свои обязательства перед истцом по договору, причинил истцу моральный вред, который выразился в бессоннице, ухудшении самочувствия, невозможности приступить к запланированному строительству дома. На основании ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в сумме 50 000 рублей.

В дополнение к исковому заявлению истец указал, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № № на исполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с имеющимися существенными недостатками выполненной работы, существенными отступлениями от условий договора, а также утратой интереса к исполнению договора в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ.

Наличие существенных недостатков подтверждается выводами эксперта, проводившего исследование проектной документации, согласно которым выявлен ряд нарушений: предлагаемый в проектной документации фундамент разработан без учета данных инженерно-геологических изысканий, требуемых для выбора соответствующего типа фундамента и расчета его конструкции; при разработке проекта фундамента не учтен угол наклона земельного участка и не определены места канализационных выпусков; сметная документация имеет замечания в укладке геотекстиля; устройстве монолитной ж.б. плиты; устройстве отмостки; облицовке стен; устройстве кровли; устройстве фасада; устройстве вентиляционных шахт; устройстве ЛСТК (Лёгкие стальные тонкостенные конструкции); устройстве цементных стяжек; сметная стоимость строительства значительно превышает примерную стоимость, первоначально согласованную с исполнителем, что делает невозможным использование данного проекта.

Кроме того, истец указала, что отказ от исполнения договора связан с утратой интереса к исполнению договора, поскольку по условиям договора истец должна была получить проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ и планировала летом 2019 г. начать строительство, однако 2 строительных сезона было пропущено по вине исполнителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 370 000 рублей; неустойку по договору на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ООО «АБ «Мастерплан» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО2.(заказчик), и ООО «АБ Мастерплан» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № №

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнитель обязался выполнить в интересах заказчика проектную документацию в следующем составе: Архитектурные решения; Конструктивные решения; Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения в том числе: Водоснабжение, Водоотведение; Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; Смета; График производства работ.

Состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг., № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в соответствии с которым проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения - п. 9 Постановления №.

Поскольку заключенным договором были указаны конкретные разделы, которые необходимо выполнить исполнителю, то остальные разделы не охватываются заданием заказчика.

Пункт 15 указанного Постановления устанавливает, что раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен состоять из следующих подразделов: а) подраздел «Система электроснабжения»; б) подраздел «Система водоснабжения»; в) подраздел «Система водоотведения»; г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; д) подраздел «Сети связи»; е) подраздел «Система газоснабжения»; ж) подраздел «Технологические решения».

Как указывает ООО «АБ Мастерплан» из содержания договора усматривается, что разработка проектной продукции в таких подразделах как «Система электроснабжения»; «Сети связи»; «Система газоснабжения»; «Технологические решения» не указывались в задании заказчика и, следовательно, исполнитель не должен был их разрабатывать.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора срок выполнения работ - 90 календарных дней. При этом, в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков представления исходных данных сроки начала и окончания работ по договору автоматически переносятся до момента представления исходных данных.

Общение истца и ответчика производилось как в рабочей группе в программе WhatsApp, так и посредством электронной почты.

Поскольку разрабатываемый проект представлял собой дом на три семьи, то в рабочую группу в WhatsApp были включены члены семей 6 человек, которые должны были проживать в проектируемом доме.

Как указывает истец по встречному иску, каждая семья вносила свои корректировки в разрабатываемый Истцом проект, что вызывало необходимость внесения изменений в этот проект. Указание на корректировки давалось как в рабочей группе в программе WhatsApp, так и на личных встречах, которые проходили в офисе исполнителя.

С учетом многочисленных корректировок проекта со стороны ФИО1, истец по встречному иску выслал основной объем архитектурно-строительного проекта ДД.ММ.ГГГГг.

После рассмотрения основного объема заказчик вновь направил корректировки, после чего ДД.ММ.ГГГГг., ООО «АБ «Мастерплан» отправил в адрес заказчика полный сшив проекта.

Впоследствии от заказчика неоднократно поступали корректировки, которые обсуждались на личной встрече ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., ООО «АБ Мастерплан» был отправлен проект с учетом корректировок. ДД.ММ.ГГГГг. был отправлен проект ЛСТК конструкций, ДД.ММ.ГГГГг., скорректированные сметы, ДД.ММ.ГГГГг., заказчику был отправлен скорректированный инженерный раздел.

ДД.ММ.ГГГГг. заказчик направил список корректировок по всему проекту.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 прислала пожелания по корректировке проекта "электрики".

ДД.ММ.ГГГГг., заказчику направлен скорректированный проект, а также ответы на замечания, предоставлен дополнительный сшив проекта для получения разрешения на строительство.

Позднее, заказчик прислал проект электрики с внесенными корректировками.

При этом, несмотря на все выполненные корректировки на рабочей встрече ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 заявила отказ от проекта.

ДД.ММ.ГГГГг., ООО «АБ Мастерплан» в адрес заказчика направил письмо о завершении работ, а также указал корректировки, которые будут произведены в ближайшее время и предложил подписать акт приема-передачи и акт сверки.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 направлен отказ от приемки выполненной работы и вновь указала на необходимость корректировок в проекте.

ДД.ММ.ГГГГг., в адрес заказчика направлен полный сшив Архитектурно-строительного проекта с учетом всех заявленных ранее корректировок, также направлено письмо о том, что все корректировки учтены, с приложением акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 повторно отказалась от приемки результата работы и вновь направил корректировки по проекту.

ДД.ММ.ГГГГг., заказчиком направлено требование по корректировке проекта и представлен срок до ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению истца по встречному иску, по всем замечаниям заказчика были даны подробные разъяснения, однако ФИО1 необоснованно отказалась от приемки выполненных работ (Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГг.,), что отражено в отказе от приемки работ от ДД.ММ.ГГГГг.,.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заказчика повторно направлено письмо об устранении замечаний, акт от ДД.ММ.ГГГГг., и повторно предложено произвести приемку выполненных работ, а также направлен полностью готовый Архитектурно-строительный проект жилого дома «Скандинавское подворье».

ДД.ММ.ГГГГг., заказчик повторно отказался от приемки работ и направил вышеуказанные замечания.

ДД.ММ.ГГГГг., несмотря на то, что ООО «АБ Мастерплан» предоставлен результат выполненной работы заказчиком направлено требование о завершении работ с указанием срока устранения замечаний - до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Истец по встречному иску ООО «АБ Мастерплан» считает, что свои обязательства по договору на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнил надлежащим образом и в полном объеме, при этом заказчик ФИО1 необоснованно отказалась от выполнения условий договора, в части приемки результата выполненных работ и оплаты этих работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность заказчика по договору составляет 160 000 рублей.

Кроме того, пункт 12.1. договора на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГг., гласит, что за нарушение заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с п. 12.1 договора на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГг., была начислена штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. 160 000 рублей х 0,1 % годовых х 159 дней = 25 440 рублей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 185 440 рублей, из которых 160 000 рублей - сумма основного долга, 25 440 рублей - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с п. 12.1 договора на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате госпошлины.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имелась устная договоренность с ответчиком о создании рабочей группы в сети WhatsApp в состав которой входили 6 взрослых членов семей четырех поколений, которые собирались проживать в проектируемом доме, для обсуждения и согласования рабочих вопросов по проекту, никаких дополнений и приложений к договору не подписывалось с ответчиком, задание на проектирование ответчику не передавала, поскольку ответчик его не запрашивал, генеральный план земельного участка был направлен отвеичику, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в установленный срок. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, во встречных исковых требованиях оказать.

Представитель истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующий на основании ордера ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору ООО «АБ Мастерплан» выполнило в полном объеме, просил исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что имеет место злоупотребление со стороны истца ФИО1, которая в судебном заседании указала истинную причину предъявления данного иска о том, что теперь все три семьи не хотят жить вместе, интерес к строительству дома утерян, в данной ситуации истцу просто хочется вернуть денежные средства за проект, который ей в настоящий момент не нужен; сроки выполнения работ были нарушены из-за неоднократно вносимых каждой семьей изменений и корректировок в разрабатываемый проект в сети WhatsApp, техническое задание и градостроительный план земельного участка предоставлены не были; а также истцом не доказано наличие существенных недостатков в выполненной работе – проектной документации, не доказано соблюдение обязательного 20-дневного срока для устранения этих недостатков, в настоящий момент все недостатки, которые выявлены экспертным заключением устранены, т.е. соответственно, если бы истец не изменил исковые требования, то ответчик готов передать эту документацию.

Директор ООО «АБ Мастерплан» - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обязательства предусмотренные договором выполнены в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав сторон, пояснения эксперта, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из ст. 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подготовка проектной документации застройщиком (техническим заказчиком) регламентируются нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Частями 11 и 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов. Состав проектной документации объектов капитального строительства установлен частью 12 статьи 48 Кодекса.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) проект организации строительства объектов капитального строительства;

5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «АБ Мастерплан» (исполнитель) заключен договор № № на выполнение проектных работ (л.д.7-10).

Предметом договора является разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома, площадью 350 кв.м на три семьи по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, исполнитель выполнит в интересах заказчика проектную продукцию в следующем составе: архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; смета; график производства работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.8.1 договора, цена договора составляет сумму в размере 530 000 рублей.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 200 000 рублей. Окончательная оплата стоимости выполненных работ в размере 330 000 рублей осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента передачи исполнителем проектной продукции в соответствии с п.6.1.4 настоящего договора и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.2.1.) истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заказчик передает по акту исполнителю комплект исходно-разрешительной документации по объекту, в том числе задание на проектирование. В случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, требуемых органами местного самоуправления, организациями, эксплуатирующими инженерные сети, органами экспертизы, исполнитель вправе запросить, а заказчик обязуется предоставить такие дополнительные документы (п.4 договора)

Согласно пунктам 5.1.-5.2. договора, днем начала работ считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 8.2.1 договора и выполнения п.4.1 договора. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков представления исходных данных и выплат в соответствии с условиями договора сроки начала и окончания работ по договору автоматически переносятся исполнителем в одностороннем порядке до предоставления соответствующих документов и осуществления очередного платежа.

В силу п. 6.1.2 договора готовая продукция высылается заказчику на электронную почту.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по договору не исполнил, проектную документацию, с учетом пожеланий заказчика не предоставил.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписаны.

Дополнительных соглашений, в том числе по срокам исполнения обязательств сторонами не подписывалось.

Техническое задание (задание на проектирование) сторонами не подписывалось.

Статьей 12 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно согласно пункта 12.1. договора на выполнение проектных работ № № от ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако требование истца остались без удовлетворения.

Как указывает ответчик, работы, предусмотренные договором, выполнялись с учетом пожеланий заказчика, то нашло свое подтверждение в электронной переписке сторон, относительно исполнения договора на выполнение проектных работ как через мессенжер WhatsApp, так и посредством электронной почты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, наличие устной договоренности между сторонами о создании рабочей группы в сети WhatsApp в состав которой входили 6 взрослых членов семей, которые собирались проживать в проектируемом доме, для обсуждения и согласования рабочих вопросов по проекту.

Поскольку разрабатываемый проект представлял собой дом на три семьи, то в рабочую группу WhatsApp были включены члены семей 6 человек, которые должны были проживать в проектируемом доме.

Как указывает ответчик, каждая семья вносила свои корректировки в разрабатываемый проект, что вызывало необходимость внесения изменений в этот проект. Указание на корректировки давалось как в рабочей группе в программе WhatsApp, так и на личных встречах, которые проходили в офисе исполнителя.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления надлежащего выполнения подрядчиком работ по проектированию, соответствия состава и содержания проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и техническому заданию, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам организация

Согласно экспертного заключения организация№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что проектную продукцию, разработанную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ Мастерплан», не представляется возможным однозначно отнести к стадии «Проектная документация» по их составу и оформлению, так как состав имеет сходство с составом «Рабочей документации». Проектную продукцию можно отнести к стадии «Рабочая документация». Информация, представленная в сшивах, выполнена в несоответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» по оформлению, разработке и содержанию. Проверить правильность принятых решений без необходимых в соответствии с требованиями ст. 48 «Градостроительного кодекса РФ» исходных данных не представляется возможным. В материалах дела исходные данные отсутствуют.

Представленную «Проектную продукцию» возможно использовать при строительстве индивидуального жилого дома; объемно-планировочные решения не противоречат требованиям действующих норм, хотя и выполнены с нарушением требований по оформлению.

Проектируемый Объект соответствует требованиям ст. 28.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зон» «Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области». Без исследования градостроительного плана земельного участка и раздела проекта «Планировочная схема земельного участка» расширенно ответить на вопрос не представляется возможным.

В представленной смете имеются нарушения сметных расчетов. Следует отметить, что имеющиеся сметные расчеты могут корректироваться в ту или иную сторону при изменении проектной продукции, замены материала, включении спецификации на оборудование и т. д.; при этом может составляться смета включений-исключений, которая корректируется по ходу строительства объекта или внесения изменений в проектную продукцию.

Оценить соответствие предлагаемого в проекте типа и устройства фундамента не представляется возможным, поскольку отсутствует отчет об инженерно-геологических изысканиях, в котором должна быть дана информация о свойствах грунта-основания, позволяющая выбрать соответствующий тип фундамента и рассчитать его конструкцию.

В проекте не мог быть учтен угол уклона земельного участка и точно определены места канализационных выпусков, поскольку не разрабатывался соответствующий раздел - раздел 2 проектной документации «Планировочная организация земельного участка» или раздел рабочей документации «Генеральный план», а исходные данные, необходимые для разработки указанных разделов, в материалы дела не представлены (у Исполнителя отсутствуют).

В материалах дела отсутствуют технические условия соответствующих ресурсно-снабжающих организаций на газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.

Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку в представленной проектной продукции отсутствует информация по зданию котельной, а также расположению газового котла, его марке и технических характеристик, газового водонагревателя, его марке и технических характеристиках, электрооборудования, приборов водоподготовки, бака с запасом воды, спецификации на оборудование.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что проектная продукция, разработанная ООО «АБ Мастерплан» имеет несоответствия, а именно: вместо указанной в договоре стадии «Проектная документация» выполненные сшивы по составу и отсутствию текстовой части можно отнести к «Рабочей документации», АС - это архитектурно-строительные решения и эта стадия существует в рабочей документации, сшивы «Рабочей документации» по объекту содержат нарушения по оформлению, составу и объему, указанным в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», представленная проектная продукция выполнена в отсутствие необходимых исходных данных, указанных в статье 48 «Градостроительного кодекса РФ», а именно: градостроительного плана земельного участка; технического задания на проектирование; материалов инженерно-топографических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; технических условий на подключение объекта к сетям инженерного снабжения. Условия договора однозначно не выполнены в полном объеме, составленную проектную документацию можно использовать, но со сложностями, она требует доработки. Точно определить соответствие объема выполненных разделов «Рабочей документации» не представляется возможным ввиду отсутствия технического задания, подписанного сторонами. Определить объем выполненной работы в процентном соотношении также не представляется возможным определить, работа выполнена, но не полностью. Проектная документация выполнена в отсутствие необходимых исходных данных, указанных в ст. 48 Градостроительного кодекса РФ: градостроительного плана земельного участка; технического задания на проектирование, материалов инженерно-топографических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; технических условий на подключение Объекта к сетям инженерного снабжения. Не имея исходных данных не представляется возможным ответить на вопрос о правильности размещения дома на земельном участке с учетом противопожарных и санитарных нормативов по отношению к зданиям и сооружениям на соседних участках, а также соответствии процента застройки, озеленения и т.п. Даже с учетом того, что истцом заказана часть раздела, но данные разделы должны соответствовать проектной документации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебной экспертизы организация» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы организация», поскольку указанные заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ООО «АБ Мастерплан» пояснил, что после проведения судебной экспертизы по делу, ответчиком внесены исправления в проектную документацию согласно указаний судебного эксперта на допущенные нарушения.

На отношения бытового подряда, где подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а заказчиком - гражданин, заказывающий определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные его потребности, распространяется также Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийных сроков.

В силу ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № МПО-10-2019 на исполнение проектных работ от 10.04.2019г. в связи с имеющимися существенными недостатками выполненной работы, существенными отступлениями от условий договора, а также утратой интереса к исполнению договора в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору в установленные договором сроки и принятия их истцом, в связи с чем ответчик ООО «АБ Мастерплан» обязан вернуть сумму оплаченную истцом по договору в размере 370 000 рублей. Суд принимает во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, и не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, акты сдачи-приемки проектных работ сторонами не подписывались. Допрошенный судом судебный эксперт также не смог определить объем выполненной работы в отсутствие необходимых исходных данных, указанных в ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, полагая, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в обращении к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, зная, что она, как заказчик, не выполнила условия по договору на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передала по акту исполнителю задание на проектирование (техническое задание) и градостроительный план земельного участка, что лишило ООО "АБ Мастерплан" исполнить обязательства по договору.

Данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы и также пояснениями судебного эксперта ФИО6, который пояснил суду, что отсутствие Технического задания, подписанного сторонами, в котором указывается степень и подробности проработки строительных решений Объекта, и которое должно предшествовать началу работ по изготовлению проектной документации, градостроительного плана земельного участка лишило и его возможности точно определить соответствие объема выполненных разделов «Рабочей документации».

Доводы истца о направлении ответчику (истцу по встречному иску) градостроительного плана земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду истцом также не предоставлен градостроительный план земельного участка.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком из-за неоднократно вносимых каждой семьей изменений и корректировок в разрабатываемый проект, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие устной договоренности между сторонами о создании рабочей группы в сети WhatsApp в состав которой входили 6 взрослых членов семей, которые собирались проживать в проектируемом доме, для обсуждения и согласования рабочих вопросов по проекту, что не оспаривалось сторонами.

Заключение судебной экспертизы сторонами, в том числе истцовой стороной по первоначальному иску не оспорено.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются основания для отказа во взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО "АБ Мастерплан" (истцом по встречному иску) не исполнены обязательства по договору в полном объеме, договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, и не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, акт сдачи-приемки проектных работ сторонами не был подписан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика (истца во встречному иску) в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено доказательств подтверждающих факт несения расходов по оплате судебной экспертизы, и по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает права стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АБ Мастерплан" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АБ Мастерплан" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АБ Мастерплан" к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева