Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к оператору почтовой связи г. Егорьевска Московской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Поскольку истец <данные изъяты>, он, в ходе исполнения судебного поручения, т.к. не имеет паспорта, обратился к суду с заявлением о том, что доверяет представлять свои интересы матери ФИО1, не возражает простив замены ответчика по указанным им требованиям на ФГУП «Почта России», а также не настаивает на рассмотрении заявленных им требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей — стоимости утерянного почтового отправления, т.к. данные денежные средства были уже уплачены ответчиком его матери.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец мотивировал свои требования тем, что <данные изъяты> он обратился к своей матери ФИО1 с просьбой направить ему по почте его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ его мать направила ему паспорт по почте заказным отправлением, за что уплатила <данные изъяты> рублей, однако при пересылке паспорт был утерян. Находясь в колонии без документа удостоверяющего его личность, разыскивая свой паспорт, он был вынужден неоднократно обращаться с претензиями и жалобами к ответчику, в различные инстанции, прокуратуру, до настоящего времени паспорта у него нет, возможность его выправить появилась только в ходе судебного разбирательства, когда «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» подтвердило факт утери ими корреспонденции с его паспортом. ФИО2 считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя почтовой услуги, в результате чего, более года он не может решить вопрос оформления инвалидности, более того, утеря почтового отправления лишила его возможности решать важные для него вопросы, касающиеся уголовного дела в отношении него, в связи с чем ФИО2 просит признать ФГУП «Почта России» виновным в утере его паспорта направленного ему заказной корреспонденцией его матерью и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» и представитель «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, также представлено возражение по делу.

ФИО1 не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что она по просьбе сына, который <данные изъяты>, отправила ему заказным письмом паспорт, за что ею было уплачено <данные изъяты> рублей, от сына ей стало известно, что письмо до него не дошло, в связи с чем она обращалась к ответчику, в различные инстанции с жалобами и заявлениям, но нигде должного ответа не получала. Ей почти <данные изъяты> лет, она пенсионерка, у нее болят ноги, ходить ей тяжело, самостоятельно она не могла добиться положительного результата и разыскать паспорт сына, поэтому ее сын ФИО2 сам был вынужден обращаться в прокуратуру и к ответчику за розыском документа, а также в суд. Только в ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен ответ, что корреспонденция с паспортом утеряна и сейчас, спустя более года, сын сможет выправить новый паспорт и оформить инвалидность, иск своего сына она поддерживает.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки их в заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Суд исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 19, 34 ФЗ "О почтовой связи" и п. 2, 12, 33, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, полагает заявленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Согласно ч. 1 статьи 46 Федерального закона "О почтовой связи" N176-ФЗ от 17 июля 1999 года (далее Закон о почтовой связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19, 20 указанного Закона, пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа, а операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (пункт 32 Правил).

Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий; д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; е) соблюдать тайну связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экспресс- доставкой по России было направлено отправление с объявленной ценностью (описание: паспорт) сыну- истцу ФИО2 в <адрес>, за что ею было уплачено по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. 22- 23).

Факт, что отправление не было доставлено адресату представителем ответчика не оспаривался и был подтвержден ответом и.о. зам. директора «EMS Почта России» филиал ФГУП «Почта России» на имя ФИО1, из которого усматривается, что отправление действительно было утрачено на этапе пересылки, ввиду чего отправитель ибо адресат вправе обратиться за возмещением (л.д. 20-21).

Согласно абзацу 1 статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом (за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи) предусмотрена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 38), что также закреплено и в п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем истец как потребитель услуг связи вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

Компенсация морального вреда относится к одним из предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности, возможность взыскания которого в данном споре предусмотрена, в том числе ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ в <адрес> (л.д. 6) и самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов без документа удостоверяющего его личность не мог ( в том числе оформить доверенность), возможность выправить паспорт появилась у истца только в ходе судебного разбирательства, когда «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» подтвердило факт утери ими корреспонденции с данным документом; обращение истца по поводу розыска направленного ему ФИО1 паспорта подтверждено ответом зам.Егорьевского городского прокурора (л.д. 4-5); его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно обращалась по поводу утраты почтового отправления, ответы на заявления ФИО1 о розыске отправления, принятые работниками почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) были даны ей по почте только от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), а также суд учитывает характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку при обращении с иском в суд ФИО2 государственная пошлина оплачена не была (заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена оплата государственной пошлины до принятия судебного решения, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.