Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Дементьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ...... ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ...... ФИО3, указав на необоснованное неисполнение решения Елабужского городского суда от Дата обезличена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что при предъявлении исполнительного листа ФИО3 объяснила, что немедленно приступит к совершению исполнительных действий – выйдет на место, осуществит вызов ФИО4, наймет организацию для вывоза предметов, находящихся на участках. Однако при повторном обращении сказала, что невозможно принять исполнительные меры по исполнительному листу, изъявила намерение обратиться в суд за разъяснением решения.

ФИО2 пояснил, что после вынесения решения суда на принадлежащем ему земельном участке стали складировать еще больше мусора, предполагает, что это ФИО4 Ему непонятны действия ФИО3, которая при получении исполнительного листа пояснила, что немедленно приступит к исполнению решения суда, наймет организацию, которая займется вывозом предметов с участка, однако никаких действий по исполнительному производству не произвела. Между тем, приближение холодов препятствует в обработке земельных участков и прокладке там дорог, решение суда до сих пор не исполнено. На его просьбу обратиться в суд за разъяснением решения суда ФИО3 ответила утвердительно, однако, как узнал позже, не обратилась.

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по ...... ФИО3 жалобу не признала, пояснив, что по такой формулировке – «обязать» - она выполнила все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, выехала на место, вынесла в отношении ответчика постановление по делу об административном правонарушении, однако принудить ФИО4 очистить земельные участки либо совершить данные действия самостоятельно она не имеет права.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, решением Елабужского городского суда от Дата обезличена, обращенным немедленному исполнению, на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличена, расположенными по адресу: ......, ......, ......, путем освобождения данного земельного участка от принадлежащих ему техники, вещей и предметов.

По данному делу Дата обезличена выдан исполнительный лист о немедленном исполнении указанных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ...... ФИО3 от Дата обезличена возбуждены исполнительные производства №Номер обезличена и Номер обезличена, вынесены акты совершения исполнительных действий, а также постановления о взыскании исполнительского сбора. Дата обезличена, после поступления жалобы в суд, вынесены требования ФИО4, составлены протоколы и вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом суд исходит из того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем немедленного исполнения решения суда является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Ни статья 12 Федерального закона "О судебных приставах", ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исчерпывающего перечня правомочий судебного пристава-исполнителя. Наоборот, из пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать не только действия, перечисленные в части 1 данной статьи, но и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Об этом же говорится и в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктом 11 части 3 указанной статьи допускается совершение судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Допущенное незаконное бездействие безусловно нарушило права взыскателя по исполнительному документу на своевременное исполнение судебного акта. Указанный вывод не опровергается тем обстоятельством, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО4 привлечен к административной ответственности, поскольку действия по исполнению требований исполнительного документа не совершены, а совершенные – формальны и произведены только после обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд, то есть спустя 1 месяц.

Довод ФИО3 о том, что с формулировкой в исполнительном листе «обязать..» она не имеет права совершать активные исполнительные действия, кроме как предупредить должника и наложить на него штраф, необоснованны.

Так, решение направлено на восстановление прав истцов путем освобождения земельных участков от посторонних предметов, что обуславливает судебного пристава-исполнителя принятию исполнительских действий не только по предупреждению должника и взыскании исполнительского сбора, но и совершению действий, направленных к реальному исполнению решения суда – освобождению земельных участков от посторонних предметов.

Вместо принудительного исполнения указанных в исполнительном листе требований, по документу, подлежащему немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение пункта 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установила срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и требованием от Дата обезличена предупредила должника о принудительном исполнении указанных требований; в нарушение пункта 5 статьи 36 Закона не начала совершение исполнительных действий не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Акты совершения исполнительных действий от Дата обезличена, которыми установлены факт невывоза ФИО4 техники, вещей и предметов, и «должник по адресу отсутствовал», формальны, фиксируют установление факта неисполнения решения суда, составлены без участия понятых, в акты в качестве участвующих лиц формально вписаны другие судебные приставы-исполнители.

Несмотря на просьбы взыскателей ФИО1 и ФИО2 предусмотренным законом правом обращения в суд за разъяснением решения суда либо с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обратилась.

Все приведенные заявителями доводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не опровергнуты, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать обоснованным заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ...... ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по ...... ФИО3 обязанность совершить исполнительные действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, принадлежащего ФИО1, и Номер обезличена, принадлежащего ФИО2, расположенных по адресу: ......, ......, ......, от техники, вещей и предметов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: