Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135529 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 135529 руб. 56 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9910,59 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в сумме 480000 рублей 00 копеек под 15,25% на срок 180 мес.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135529,56 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 135529 руб. 56 коп. в том числе: просроченные проценты 135 529 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявление ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, полагают, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует с момента направления заемщикам требования об исполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, срок истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании также просила суд о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» Молодая семья в размере 480000 руб. на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,25% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, ответчики не производят оговоренные условиями кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 512 420 руб. 46 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты – 1712 руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 222 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 39387 руб. 80 коп.; просроченный основной долг – 471098 руб. 11 коп.

В равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14324 руб. 20 коп., по 7162 руб. 10 коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1080 000 рублей 00 коп.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (ПАО Сбербанк России) выданы исполнительные листы по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512420,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7162,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512420,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7162,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив продажную цену заложенного имущества 1080000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив продажную цену заложенного имущества 1080000 руб. 00 коп.

Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканная по исполнительному производству 827904,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136348,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1963,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136348,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136348,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1963,48 руб., в порядке ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредитному договору 15,25% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).

На основании изложенного, поскольку кредитный договор не был расторгнут, на ответчиках лежала обязанность по оплате проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в письменных возражениях просит отказать ответчикам в применении срока исковой давности в силу следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была досрочно взыскана задолженность с ответчиков за период просрочки возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим иском задолженность заемщика взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после досрочного взыскания всей суммы задолженности не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате процентов за остаток непогашенного присужденного судом долга. Такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом исполнения всех обязательств (п. 1 договора). Полагает, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня предъявления, требования о возврате долга.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом полагает, что срок исковой давности банком не пропущен.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на неверном толковании ном материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России и с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 512 420 руб. 46 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты – 1712 руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 222 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 39387 руб. 80 коп.; просроченный основной долг – 471098 руб. 11 коп.

Указанное решение ответчиками исполнено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, в том числе и процентов за пользование, то срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что датой начала просрочки платежа по кредитному договору является февраль 2017 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности относительно платежей( просроченных процентов) подлежащих внесению и заявленных к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50878 руб. 04 коп.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3121 руб. 84 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 50878 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в сумме по 3121 руб. 84 коп. с каждого.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.Н. Кротова