Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лизинг Экспресс" к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лизинг Экспресс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа 330000 руб., просроченный лизинговый и выкупной платеж 322666,70 руб. за период с 12.07.2021г. по 11.04.2022г., лизинговый платеж за период с 12.04.2022г. по 18.04.2022г. 7528,89 руб., 100000 руб. - неустойка, а также 10802 руб. - госпошлины, оплаченной по иску. Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2021г. между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга №. По условиям договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 707303 модель 707303, год выпуска 2018, номер кузова – №, номер двигателя - №, VIN-№, цвет кузова - белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства , выдан ОП ООО «СМК-16», 01.03.2018г. В соответствии с п.1 договора лизинга договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортного средства, утвержденных генеральным директором лизингодателя 14.04.2021г. и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. Во исполнение п.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком. Ответчиком обязанности по оплате не исполнялись, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование от 23.08.2021г. Согласно требованию ответчик должен был добровольно погасить сумму задолженности, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 18.04.2022г. сумма задолженности по договору №UU-2106LV/10-01 составила сумму досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа 330000 руб., просроченный лизинговый и выкупной платеж 322666,70 руб. за период с 12.07.2021г. по 11.04.2022г., лизинговый платеж за период с 12.04.2022г. по 18.04.2022г. 7528,89 руб., 330000 руб. - неустойка, истец снизил в добровольном порядке неустойку до 100000 руб., просит взыскать образовавшуюся задолженность и госпошлину оплаченную по иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства и регистрации, вся корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения, в связи с чем, с согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке установленном ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2021г. между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга . По условиям договора лизингодатель приобретает у продавца и предоставить лизингополучателю автомобиль марки 707303 модель 707303, год выпуска 2018, номер кузова – №, номер двигателя - -№, цвет кузова - белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства , выдан ОП ООО «СМК-16», 01.03.2018г. Срок лизинга 36 месяцев, по условиям договора лизингополучателем производится выкуп согласно графику.

Согласно Разделу 4 договора финансовой аренды (лизинга) истец передал лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства в лизинг от 10.06.2021г. Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком платежей (п.4.9 договора). Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 нарушен график выплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2022г. 330000 руб. - сумма досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа, просроченный лизинговый и выкупной платеж 322666,70 руб. за период с 12.07.2021г. по 11.04.2022г., лизинговый платеж за период с 12.04.2022г. по 18.04.2022г. 7528,89 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств внесения указанных платежей суду представлено не было.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей и платежей в счет выкупа транспортного средства взыскание неустойки в данном случае также правомерно.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, учитывая размер штрафных санкций, период просрочки, суд считает что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить к заявленным истцом штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с заявленной истцом 100000 рублей до суммы 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Таким образом с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 10326,66 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лизинг Экспресс" к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лизинг Экспресс" сумму досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа 330000 руб., просроченный лизинговый и выкупной платеж 322666,70 руб., а также 60000 руб. - неустойка, всего 712666,70 руб., а также10326,66 руб. - госпошлины, оплаченной по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022г.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2454/2022.