Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выданный МВД по ФИО2ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

АО «Особая экономическая зона «Иннополис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90337 руб. 71 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94733 руб. 98 коп., а также о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 4902 руб.

В обоснование требований истец АО «Особая экономическая зона «Иннополис» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО1 и АО «Особая экономическая зона «Иннополис» был заключен договор теплоснабжения № №, согласно п. 1.1 которого последний обязался поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение № по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 383,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве аренды на основании заключенного между ГЖФ при Президенте РТ и ФИО1 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№/Ф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90337 руб. 71 коп. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94733 руб.98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№-и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные суммы пени, однако, данные требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП, о чем истец уведомлен не был. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Иннополис фуд» (л.д.200).

Истец АО «Особая экономическая зона «Иннополис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90337 руб. 71 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40208 руб.23 коп., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4902 руб., также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 230-231,233,234).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о замене его, как стороны по договору аренды, на ООО «Иннополис фуд» и по этому соглашению к ООО «Иннополис фуд», как к новому арендатору, перешли его долги по этому нежилому помещению, в том числе в связи с этим он должен погасить долги по договору теплоснабжения, которые образовались на момент этого соглашения (л.д. 86,89).

Третье лицо ООО «Иннополис фуд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.235).

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), ответчиком по делу, был заключен договор аренды нежилого помещения №/Ф, согласно которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью 383,2 кв.м. по адресу: ФИО2, <адрес>, целевое назначение помещения-кафе (л.д. 114-120) и акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения в черновой отделке (л.д. 121-123).

Согласно условий договора договор аренды нежилого помещения №/Ф, на ответчика ФИО1 как арендатора была возложена обязанность заключить договоры с эксплуатирующей организацией, с ресурсоснабжающими организациями, организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещений (л.д.п.2.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Особая экономическая зона «Иннополис» («Теплоснабжающая организация») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель), ответчиком по делу, был заключен договор теплоснабжения № №, согласно п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение № по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 383,2 кв.м.,а потребитель обязался принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 97-113).

АО «Особая экономическая зона «Иннополис» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92738 руб. 61 коп.; суммы 10365 руб. 77 коп. пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1631 руб., на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 42-44,45).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Особая экономическая зона «Иннополис» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ФИО2, <адрес>, пом.№, в размере 103104 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1631 руб. был отменен (л.д.47).

Как усматривается из пояснений истца АО «Особая экономическая зона «Иннополис», индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между АО «Особая экономическая зона «Иннополис»,и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90337 руб. 71 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40208 руб.23 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№-и с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность и начисленные суммы пени, однако, данные требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП, о чем истец уведомлен не был.

В подтверждении своих доводов истец АО «Особая экономическая зона «Иннополис» представил следующие доказательства: выписку из ЕГРИП в отношении № А.А., согласно которой последний прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96); акты по договору теплоснабжения № УЭ/27-Т/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о поставленной теплоэнергии за 2018,2019 гг. (л.д. 58-63); товарные накладные по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о поставленной теплоэнергии за 2019 гг. (л.д. 64-68); претензию от ДД.ММ.ГГГГ№-и, направленную в адрес ИП ФИО1, согласно которой последнему предлагалось в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 92738,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 7687,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования удовлетворены не были (л.д. 82-83,84).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с вышеизложенными доводами истца АО «Особая экономическая зона «Иннополис» не согласился и пояснил, что он заключал договор теплоснабжения с АО «Особая экономическая зона «Иннополис», у него была задолженность по данному договору в размере около 19000 рублей. 23.07.2019г. было подписано соглашение о замене его, как стороны по договору аренды, на ООО «Иннополис фуд» и с этого времени стороной по договору аренды стало ООО «Иннополис фуд», в связи с этим все обязанности за пользование арендованным помещением должен нести не он, а новый арендатор, поэтому ООО «Иннополис фуд» должен погасить долги по договору теплоснабжения, которые образовались на момент этого соглашения.

В подтверждении своих доводов ответчик ФИО1 предоставил следующие доказательства: выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Иннополис Фуд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-206); соглашение о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» и ИП ФИО1, ООО «Иннополис Фуд», согласно которого ИП ФИО1 передает, а ООО «Иннополис Фуд» принимает все права (требования) и обязательства арендатора по договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязуется оплатить арендную плату период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80472 руб.(л.д. 155-156).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценив, представленные сторонами доказательства по правилам, изложенным в статье 67 ГПК РФ, установил, что ответчик ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/ф был арендатором нежилого помещения помещение №, общей площадью 383,2 кв.м. по адресу: ФИО2, <адрес>, в связи с условиями указанного договора им был заключен договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ с теплоснабжающей организацией, он пользовался арендуемым помещением до заключения соглашение о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/ф нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, после заключения этого соглашения права пользования арендуемым перешли к ООО «Иннополис фуд», третьему лицу по делу.

На основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что задолженность по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 может быть взыскана только за период аренды нежилого помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика ФИО1, поскольку исходя из содержания соглашения от замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/ф нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности по арендованному помещению возникают у нового арендатора с момента подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по оплате по договору теплоснабжения за потребленную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике.

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60777 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «Особая экономическая зона «Иннополис» (л.д.6-8,230-231).

Таким образом, сумма пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29420 руб. 46 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплачивал тепловую энергию по договору теплоснабжения, задолженность за которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 60777 руб. 24 коп.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору теплоснабжения подлежат удовлетворению частично, а именно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60777 руб. 24 коп., требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4902 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца АО «Особая экономическая зона «Иннополис» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2473 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310, 607,615,616 ГК РФ,153,155 ЖК РФ ст.56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Инннополис» задолженность по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60777 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: