Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском кОбществу с Ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вертикаль» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.п.2.1-2.2. указанного договора застройщик - ООО «Вертикаль» обязуется построить многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать квартиру истцам.

Свои обязательства в предусмотренный договором срок ООО «Вертикаль» не исполнило и допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Акт технического осмотра квартиры истцами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, истцами в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой, в том числе, содержалось требование об оплате в добровольном порядке законной неустойки и компенсации морального вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 150 календарных дня. Сумма неустойки составляет 225771,45 руб.(2913180х7,75%х150х2х1/300).

Истцы ждали передачи квартиры 150 дней, испытывали нравственные переживания из-за существенного нарушений условий договора ответчиком, им пришлось существенно поменять свои планы.

Просят суд:

Взыскать с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 225771,45 руб., компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, но не превышающим 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 46 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили неустойку, штраф, компенсацию морального вреда взыскать в их пользу пропорционально удовлетворенным требованиям - по 1/2 доле.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании представила возражения, где указала, что отсутствуют неблагоприятные последствия для истцов, соразмерно заявленной сумме исковых требований.

Факт исполнения обязательства Застройщика по передаче квартиры подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая уважительную причину переноса срока исполнения застройщиком обязательства по строительству дома, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просила суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцам квартиры по Договору в связи с ее несоразмерностью, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер, подлежащего к взысканию, штрафа.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вертикаль» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет 2913180 руб.

Обязательства по договору истцами исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена ими в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Объект долевого строительства истцам передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Вертикаль» прав истцов как потребителей услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 150 дней, таким образом, размер неустойки составляет 211205,55 руб.(2913180х7,25%х150х2х1/300).

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истцов, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства (150 дней), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

С учетом мотивированного заявления ответчика о применении по делу правил статьи 333 ГК РФ о праве суда на уменьшение неустойки, суд определяет ее разумный и достаточный размер за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей для каждого истца.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - дольщика, имеющего не денежное требование к застройщику о передаче объекта долевого строительства) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

Кроме того, справедливая неустойка не должна приводить к ситуации существенного увеличения денежных обязательств застройщика перед дольщиками по сданным в эксплуатацию многоквартирным домам при наличии других текущих обязательств застройщика перед иными кредиторами. Также при определении разумной и справедливой неустойки применительно к данному делу подлежит учету обстоятельство передачи объекта долевого строительства истцам до завершения рассмотрения дела судом.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года и разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскании компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.( по 3000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа судом определен в сумме 58000 руб. (110 000 руб. + 6000 руб.):2.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штраф до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Учитывая, что подтверждений оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика истцами не представлено, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судом с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов истцам отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина