Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об обязании исключить двойной коэффициент из расчета размера арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об обязании исключить двойной коэффициент из расчета размера арендной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ворошиловского районного суда от 07.06.2011 года были удовлетворенны исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1205 кв.м., кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет. Во исполнение указанного решения суда ответчик предоставил проект договора аренды земельного участка на подпись истцу. Истец, изучив проект договора аренды на земельный участок, не согласился с условиями договора и направил возражения и проект разногласий. Ответчик в своем письме от ... № № отклонил разногласия истца и сообщил, о том, что истец должен признать факт пользования земельным участком с ... и оплатить денежную сумму в размере 101 861 рублей 58 копеек. Кроме того, ответчик указал, что представленный проект договора аренды земельного участка содержит условия, необходимые для согласования в .... В связи с тем, что истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке спор, он считает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец считает, что ответчик незаконно применил в приложении № к договору аренды земельного участка дату передачи земельного участка, указав, что обязанность арендодателя по передачи участка площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер № арендатору считается исполненнойс .... В связи с тем, что только в судебном порядке ответчик обязан передать ему земельный участок в аренду, а решение суда вступило в законную силу только ..., то истец никак не мог принять в проекте условия, что обязательства по передаче считаются исполненными с .... Истец считает, что ответчик незаконно обязывает его как в проекте, так и в письмах признать факт пользования земельным участком с ... и оплатить согласно п.8.8. проекта договора за фактическое пользование 101 861 рублей 58 копеек. Истцу земельный участок по акту приема-передачи не был передан ... и истец не пользовался по назначению земельным участком. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, вид разрешенного пользования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. До настоящего времени истец не может использовать земельный участок и построить индивидуальный жилой дом, так как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ одним из оснований получения разрешения на строительство является надлежаще оформленный договор аренды на земельный участок или документ, подтверждающий право собственности на земельный участок. Поэтому применение ответчиком п.8.8. в проекте договора незаконно. Истец также не согласен с применением Мн ( двойной коэффициент) в приложении № к договору аренды земельного участка - расчет арендной платы по следующим основаниям. Истцом было изучено постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от ...№ «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" и сделаны выводы о том, что расчет арендной платы, изложенный в проекте незаконен, в части применения двойного коэффициента Мн (2.00). Ответчик применил при расчете размера арендной платы п.3.6. указанного выше постановления, в случае если объекты недвижимости на земельном участке предоставлены до ... для строительства индивидуального жилого дома не введены в эксплуатацию по истечении десяти лет с даты принятия решения о предоставлении земельного участка, арендная плата устанавливается исходя из двукратной ставки арендной платы по предполагаемому виду использования. Однако пункт 3.6. указанного постановления не может быть применим к расчету арендной платы истца по следующим основаниям:

1. В п. 3.6 указанного постановления применим, если:

а)земельный участок предоставлен до ...;

б)объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию по истечении десяти лет.

Поскольку истцу земельный участок был предоставлен только на основании решения суда, решение вступило в силу ..., следовательно, земельный участок считается предоставленным истцу после ..., а не до .... Истец не по своей вине не ввел в эксплуатацию по истечении десяти лет жилой дом, и на сегодняшний день не получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, так как у него отсутствует договор аренды земельного участка. Таким образом, по мнению истца, срок должен исчисляться с даты вступления указанного решения суда в законную силу, то есть - с ..., в связи с чем десятилетний срок для строительства объекта недвижимости, при котором можно было бы устанавливать двукратную ставку арендной платы, еще не истек. В связи с этим ответчик не имел право применять двойной коэффициент и рассчитывать размер арендной платы должен был бы исходя из формулы указанной в приложении №, исключив применение Мн (2.00).

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону исключить применение Мн ( 2.00) - в расчете размера арендной платы договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м. с ...1, обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... исключить пункт 8.8 в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м., с ...1, обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... включить в акт приема передачи к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м., с ...1, дату передачи земельного участка - ....

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ...4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ...5, в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила возражения на исковое заявление, в котором указано, что требование истца об исключении из проекта договора аренды земельного участка при расчете арендной платы Мн (2,00) неправомерно, поскольку, согласно пункту 3.6 постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от ...№ «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (с изменениями и дополнениями в редакции от ...) в случае если земельный участок предоставлялся в аренду до ... для индивидуального жилищного строительства и разрешенный срок выполнения работ по проектированию и строительству объекта истек, то размер арендной платы за землю устанавливается исходя из ставки арендной платы по предполагаемому виду использования земельного участка. В случае, если объекты недвижимости на земельном участке, предоставленном до ... для индивидуального жилищного строительства, не введены в эксплуатацию по истечении десяти лет с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду (в нашем случае постановление главы администрации Ворошиловского района № «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ...» было принято ...), ежегодная арендная плата устанавливается исходя из двукратной ставки арендной платы по предполагаемому виду использования. Доказательств обращения с момента выхода постановления № от ... в орган местного самоуправления для оформления земельного участка в аренду истцом не представлено. Позиция истца сводится к несогласию с порядком расчета арендной платы в соответствии с принимаемыми органами местного самоуправления постановлениями. Истец не оспаривал постановления, но вся его позиция сводится именно к оспариванию расчета. Все правовые акты Мэра г.Ростова-на-Дону были изданы в соответствии с указанными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Кроме того, истцом не оспорено в судебном порядке постановления органа местного самоуправления, поэтому у департамента отсутствуют основания для применения иного коэффициента при расчете арендной платы за земельный участок. Также необоснованны требования истца об исключении из проекта договора аренды земельного участка п.8.8. В соответствии с п.8.8 проекта договора аренды земельного участка арендатор обязан оплатить арендную плату до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор аренды в размере 101861 рублей 58 копеек с ... по .... В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Доказательств оплаты арендной платы за спорный период истцом не представлено. Кроме того, установление обязанности арендатора оплаты сумму за фактическое пользование земельным участком с ... направлено на компенсацию арендодателю неполученной арендной платы за период с момента выхода акта о предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку с момента выхода постановления орган местного самоуправления не мог распоряжаться данным земельным участком. Поступления от платы за землю являются источником пополнения бюджетов области и муниципалитета. Несвоевременное пополнение бюджета влечет за собой несвоевременное выполнение расходной части бюджета, идущих, в том числе, и на выполнение социальных программ и заработную плату социальных слоев населения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... суд обязал ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый номер № для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет. Решение вступило в законную силу ....

Судом также установлено, что во исполнение указанного решения суда ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставило проект договора аренды земельного участка на подпись ФИО1., который, изучив проект договора аренды на земельный участок, не согласился с условиями договора и направил возражения и проект разногласий.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в своем письме от ... № Из-14230/15 отклонил разногласия ФИО1 и сообщил о том, что он должен признать факт пользования земельным участком с ... и оплатить сумму в размере 101 861 рублей 58 копеек. Кроме того, было указано, что представленный проект договора аренды земельного участка содержит условия, необходимые для согласования в Минимущества Ростовской области. При этом, при исчислении указанной суммы арендодателем был применен коэффициент Мн (2.00) Исходя из имеющейся в материалах дела копии расчета, арендодатель, в ходе определения размера арендной паты руководствовался постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ... «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону». Истец посчитал необоснованным применение при исчислении арендной платы коэффициента Мн (2.00), а так же включение периода времени для исчисления арендной платы с ..., в связи с чем обратился в суд с иском об обязании исключить двойной коэффициент из расчета размера арендной платы.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что применение указанного коэффициента обоснованно, и, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 подписан договор аренды в редакции арендодателя, то на него возлагается безусловная обязанность по оплате начисленных сумм задолженности с ....

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством подписание сторонами договора аренды не лишает их возможности обжалования в судебном порядке содержания тех или иных пунктов или разделов подписанного договора, если полагает, что указанными разделами договора нарушается право стороны.

При исчислении размера арендной платы арендодателем применена норма локального нормативного акта, регулирующего правоотношения, связанные с использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а именно - постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № от ... «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону».

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со ст.8, ст. ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на наличие постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от ...№ о предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду, договор аренды спорного земельного участка фактически заключен не был, в связи с чем легитимное использование его ФИО1 возможно было только в результате исполнения ответчиком вступившего ... в законную силу заочного решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... Соответственно, условия договора аренды о том, чтообязательства по передаче считаются исполненными с ..., являются не обоснованными на законе. Каких либо доказательств фактического использования ФИО1 арендованного земельного участка с ... ответчиком суду предоставлено не было.

Также довод представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что обязанность арендатора оплатить сумму за фактическое пользование земельным участком с ... направлено на компенсацию арендодателю неполученной арендной платы за период с момента выхода акта о предоставлении земельного участка в аренду до момента заключении договора аренды, суд находит необоснованными, так как представитель ответчика не указал обстоятельства, исключающие возможность своевременного заключения договора аренды и оформления соответствующего акта приема - передачи земельного участка. Какие-либо требования о взыскании понесенных ответчиком убытков в порядке ст.15 ГК РФ суду также не предъявлялись.

Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что применение ответчиком при расчете размера арендной платы двойного коэффициента неправомерно, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что до настоящего времени истец не может использовать земельный участок и построить индивидуальный жилой дом, так как, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, одним из оснований получения разрешения на строительство является надлежащим образом оформленный договор аренды на земельный участок или документ, подтверждающий право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону об исключении применения двойного коэффициента из расчета арендной платы, а также об исключении п.8.8 из договора аренды земельного участка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с возражениями ответчика в части заявленных истцом требований обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону включить в акт приема передачи к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м., с ...1, дату передачи земельного участка - .... Указанные требования истцовой стороной не мотивированы, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению в указанной части не подлежат. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об обязании исключить двойной коэффициент из расчета размера арендной платы - удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону исключить применение Мн (2.00) - в расчете размера арендной платы договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м. с ...1.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... исключить пункт 8.8. в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № общей площадью 1202 кв.м. с ...1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2012 года

Судья