Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Барановой В.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Баранова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Пшеницыной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и постановления о назначении нового срока исполнения. Просит признать данные постановления неправомерными и отменить их.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Пшеницыной Н.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ( в заявлении ошибочно указано 2012 года).

Заявитель указывает, что Кунгурским городским судом 17.10.2012 года рассматривалось заявление Барановой В.И. о разъяснении исполнения решения суда по делу №2-1672/2011, данное определение заявителем оспаривалось в Пермском краевом суде. До окончания рассмотрения частной жалобы заявителя по данному вопросу, Кунгурский городской суд приостановил указанное исполнительное производство.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства указано, что определение Кунгурского городского суда вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что к оспариваемому постановлению о возобновлении исполнительного производства приставом-исполнителем не приложены никакие документы (решение, определение Пермского краевого суда) по данному вопросу, нет доказательств, что определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 года по делу № 2-1672/2012 вступило в законную силу.

Заявитель указал, что Кунгурский городской суд не высылал копию решения (определения) Пермского краевого суда по данному вопросу. Пристав-исполнитель не вызвала её в ОСП для ознакомления с данным документом, на котором она основывает свои утверждения, поэтому заявитель считает, что прослеживается предвзятость по данному вопросу.

Заявитель считает, что в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 пристав-исполнитель неправомерно указывает ссылки на статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.105, ст.117), тем самым пытаясь оказать на нее психологическое давление.

Заявитель считает постановление о возобновлении исполнительного производства неправомерным, в связи с чем, постановление о назначении нового срока исполнения незаконным.

В судебное заседание заявитель Баранова В.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Пшеницына Н.В. с заявлением Барановой В.И. не согласна.

Взыскатель Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы судебного пристава исполнителя Пшеницыной Н.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда от 12.10.2011 года возложена обязанность на Баранову В.И. не чинить препятствия в пользовании собственником Матвеевым А.В. комнатой, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; передать Матвееву А.В. комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру; возложена обязанность на Баранову В.И. не менять замок (замки) входных дверей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с собственником Матвеевым А.В.; на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району возложена обязанность дать согласие на расходование Барановой В.И. денежных средств недееспособного ФИО1 для оплаты по договору найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в части ? доли ежемесячных платежей. Решение вступило в законную силу 21.11.2011 года (л.д.8-11).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 года Барановой В.И. отказано в разъяснении решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года (л.д. 15).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.11.2012 года удовлетворены требования Барановой В.И. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №, в связи с обжалованием Барановой В.И. определения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 года (л.д.19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.11.2012 года частная жалоба Барановой В.И. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 года оставлена без удовлетворения, определение без изменения (л.д. 16-18).

05.12.2012 года Кунгурским городским судом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.11.2012 года направлено в отдел судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю, а также взыскателю Матвееву А.В., должнику Барановой В.И., что следует из копии сопроводительного письма, на котором стоит штамп входящей корреспонденции с номером № и датой ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №. Из установочной части данного постановления следует, что обстоятельства приостановления исполнительного производства прекращены, определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 года по делу № 2-1672/2011 вступило в законную силу (л.д. 4).

Копия постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена Барановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кунгурским городским судом Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должником требования исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Данным постановлением установлен должнику Барановой В.И. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера, выданного Кунгурским городским судом за № от ДД.ММ.ГГГГ – не чинить препятствия в пользовании собственником Матвеевым А.В. комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Передать Матвееву А.В. комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру, возложена обязанность на Баранову В.И. не менять замок (замки) входных дверей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с собственником Матвеевым А.В. (л.д.5).

Должник предупреждена, что в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае неисполнения без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов в отношении Барановой В.И. по адресу: г.Кунгур, ул.Ленина, д. 17 Б, каб. № 9, заместителем начальника ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Пшеницыной Н.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д. 5).

Копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получена Барановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.И. обратилась в Отдел судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как ею оспариваются постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пшеницыной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24).

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Барановой В.И. об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 года было направлено Кунгурским городским судом должнику Барановой В.И. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по направлению копии определения. В обязанности службы судебных приставов не входит отправка решений, определений судов сторонам исполнительного производства, высылка должникам судебных документов, а также ознакомление их с содержанием судебных документов.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель не обязан был приобщать к постановлению о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копию определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя Барановой В.И. о предвзятости судебного пристава-исполнителя голословны и ничем не подтверждены. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению исполнительного документа.

Суд не согласен с доводами заявителя Барановой В.И., что указав в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении должника со ссылками на статьи 105, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель пытался оказать на должника психологическое давление.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Баранова В.И. была предупреждена о последствиях, которые наступают в результате неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан разъяснить должнику его права, обязанности и возникающие последствия, в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Барановой В.И. предписана обязанность - передать взыскателю комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как указано в исполнительном документе. Поскольку Баранова В.И. не передает ключи, она создает взыскателю препятствия в пользовании квартирой. Был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.И. должна была передать ключи, а ДД.ММ.ГГГГ сообщить об исполнении. После чего судебный пристав-исполнитель должен выехать на место для составления акта об исполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан назначить новый срок исполнения исполнительного документа.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и назначении нового срока исполнения, судом не установлено.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о назначении нового срока исполнения в заявлении Барановой В.И. не содержится.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления Барановой В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Барановой В.И. об оспаривании:

- постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и

- постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья: