Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР, МВД по ЧР о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба тем мотивам, что он неоднократно обращался в следственный отдел г.Чебоксары с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества и денег. С ДАТА. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следственными органами были нарушены его права и допущено незаконное бездействие. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 30 000 руб. и материальный ущерб от утраты имущества в размере 72 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Судом ФИО1 ДАТАг. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 54, 56-57, 68 ч.1 ГПК РФ, в том числе и право на участие в суде через представителя. То есть истцу было представлено достаточное время на заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждении своих требований, а также реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 февраля 2008г. №94-О-О, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, ФИО3, действующая на основании доверенности, икс не признала и показала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и моральным вредом и материальным ущербом истца.

Представитель ответчика, Министерства внутренних дел по ЧР ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал и дал аналогичные показания.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. ДАТАг. по заявлению ФИО1 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления,

ДАТАг. дознавателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту хищению из салона автомашины имущества в отношении неустановленных лиц.

ДАТАг. постановлением следователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда и материального ущерба в виду бездействия правоохранительных органов при рассмотрении его заявлений о возбуждении уголовного дела.

Действительно, согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов или их должностных лиц. Аналогичная норма установлена ст. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако, анализируя действия сотрудников отдела полиции УМВД РФ по г.Чебоксары при рассмотрении заявлений ФИО1 о возбуждении уголовного дела, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба.

По заявлениям истца о возбуждении уголовного дела были проведены проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которых были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сама по себе последующая отмена прокурором постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о причинной связи между действиями органов дознания и материальным ущербом и предполагаемым моральным вредом истца.

Как уже указано выше, постановлением дознавателя отдела полиции уголовное дело было возбуждено по факту хищения имущества истца в отношении неустановленных лиц. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу от хищения видеорегистратора, антирадара, автомагнитолы причинен действиями неустановленных лиц.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации в виде возмещения истцу ущерба, суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 -ФИО6 отказывает.

Кроме того, при рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда допустима при наличии вины причинителя вреда. В данном деле основания взыскания компенсация морального вреда, независимо от вины, установленные ст. 1100 ГК РФ, не имеются. А доказательства, подтверждающие противоправное поведение сотрудников отдела полиции, их вина и причинная связь между действиями сотрудников полиции и предполагаемым моральным вредом ФИО1, суду не представлены.

Более того, под моральным вредом по смыслу ст. 151 ГК РФ судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.). Из искового заявления следует, что моральный вред ФИО1 заключается в том, что из-за действий дознавателей он пережил нравственные страдания, душевные переживания. Однако доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам ФИО7 в суде представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2455/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.