Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, обязании освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о выселении ответчиков из указанного жилья без предоставления иного жилого помещения, об обязании освободить земельный участок общей площадью 1538 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом состоит из 4-х квартир, ответчики до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорном жилом помещении, занимали <адрес> состояли в нем на регистрационном учете и пользовались спорным земельным участком, на котором расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате чего, по решению жилищно-бытовой комиссии администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи поставлены на учет в качестве граждан, нуждающихся в получении жилья. ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации района ФИО1 на семью из 5-ти человек предоставлена 3-х комнатная квартира по <адрес>, как погорельцам. Одновременно ответчики обязались освободить спорные жилые помещения и земельный участок, а также сняться с регистрационного учета в №

Между тем, в настоящее время ответчики продолжают пользоваться спорным жильем, земельным участком, не имея при этом никаких правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимого имущества либо разрешения на их использование от законного собственника в лице истца. Разрешений на проведение строительных работ на земельном участке ответчики не получали, права на землю не оформляли, однако отказываются в добровольном порядке устранять препятствия в осуществлении собственником прав по пользованию спорными объектами, в связи с чем администрация была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики без законных к тому оснований пользуются принадлежащим истцу имуществом, несмотря на то, что в 2008 году отказались от него, так как получили благоустроенное жилье по <адрес>. В силу действующего законодательства самовольный захват земельных участков недопустим. Разрешений на пользование жилыми помещениями, № администрация района ответчикам не выдавала, более того, при заключении договора социального найма на новую квартиру, ФИО1 обязалась освободить спорное жилое помещение, привести его в непригодное для проживания состояние, а также освободить земельный участок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что длительное время проживали в спорном жилье, обрабатывали земельный участок, освобождали его от мусора. Квартиры №№№ предоставлены ФИО1 руководством Лесоперевалочного комбината в связи с трудовыми отношениями более 40 лет назад. После пожара в 2005 году им дали квартиру на <адрес>, однако сейчас отношения в семье конфликтные, поэтому они вернулись в спорное жилье, получив устное разрешение в администрации района. Квартиру № по <адрес> оставили в распоряжение дочери ФИО3, в связи с чем, отказались от приватизации данного жилья. Написать отказ от квартир № в 2008 году их заставил истец, так как им не выдавали ключи на новое жилье без соответствующего заявления. Право на земельный участок ими было оформлено раньше, однако все документы сгорели во время пожара. Считают, что приобрели право на пользование земельным участком, поскольку в течение многих лет проживали в доме, расположенном на этом участке.

Представитель ответчиков ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики сохранили за собой право пользования спорным земельным участком, поскольку на протяжении более 15 лет добросовестно использовали данное имущество. В настоящее время проводится оформление правоустанавливающих документов на земельный участок со стороны ФИО1, пока ответчики не имеют документов на дом и земельный участок. Однако администрация также не доказала, что имеет в собственности спорные объекты недвижимости, поэтому является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, ее представитель ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считали возможным удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.ст. 60, 69, 83 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорные жилые помещения – № являются составной частью жилого многоквартирного домовладения, принадлежат в настоящее время на праве собственности истцу. Спорный земельный участок, общей площадью 1538 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на спорное домовладение следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (фондодержателем) данного имущества являлся ФИО17.

По сведениям ИФНС №23 по Красноярскому краю ФИО18 имеет статус не подавшего сообщение сведений о юридическом лице.

На основании Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ на баланс МУП ПЖРЭТ-3 от ФИО19 передан спорный жилой дом, состоящий из 4-х квартир, по <адрес> в <адрес>.

В 1965 году ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 46,1 кв.м. ФИО1 постоянно проживала в данном жилье, пользовалась земельным участком, на котором расположен дом, и состояла на регистрационном учете в спорных <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар, финансово-лицевой счет в отношении <адрес> был закрыт.

Вместе с тем, указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не признавался, статус жилого помещения не утрачивал, что следует из ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее семья из 4-х человек включены в список граждан, поставленных на учет для внеочередного получения жилья в связи с пожаром в спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация предоставляет гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на заселение в <адрес>, а граждане обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую ранее жилплощадь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик ФИО1 в заявлении на имя главы администрации Свердловского района г. Красноярска обязалась при переселении в квартиру по адресу: <адрес> привести спорное помещение <адрес> в нежилое состояние и освободить спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из финансово-лицевого счета <адрес> ответчики состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан получили в общую долевую собственность <адрес>, при этом ФИО1, ФИО2 отказались в нотариальном порядке от участия в приватизации данной квартиры.

Квартира № по <адрес> в <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО12, ФИО8, спорный земельный участок, площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО12, доля в праве на земельный участок пропорциональна доле в праве на жилое помещение, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.

В <адрес> в <адрес> на условиях социального найма в настоящее время проживает семья ФИО10

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с возгоранием спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ взамен сгоревшего жилья по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение, трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>. Следовательно, в силу действующего законодательства, ответчики, выехав из спорного жилья на иное постоянное место жительство, в добровольном порядке отказались от права пользования прежней жилплощадью, поскольку приобрели жилищные права в отношении иного объекта недвижимости. Таким образом, с момента выезда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма на занимаемые ответчиками спорные <адрес> считается расторгнутым. При расторжении договора социального найма ответчики утратили право пользования и владения указанными жилыми помещениями.

Кроме того, в силу ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ, п.3 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на спорный земельный участок производны от прав на жилое помещение, расположенного на этом земельном участке. Поскольку кв.1,2 спорного домовладения являются муниципальной собственностью, предоставлялись ответчикам на условиях договора социального найма, следовательно, земельный участок, частично занятый указанным жильем, является собственностью муниципального образования в размере доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади спорных жилых помещений.

В связи с вышеизложенным, ответчики при переезде на постоянное место жительства в <адрес>, утратив при этом право пользования №, также утратили право на владение и пользование спорным земельным участком. От прав на вышеуказанную <адрес> ответчики не отказывались, более того, данное жилое помещение в настоящее время является собственностью ФИО3, ФИО4, ФИО5 Отказавшись от участия в приватизации этой квартиры, ФИО1 и ФИО2 сохранили за собой права пользования этим жилым помещением.

Разрешая спор между сторонами, суд, учитывая положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорных объектов недвижимого имущества, вправе требовать от ответчиков устранения любых нарушений, связанных с осуществлением принадлежащих собственнику правомочий. В свою очередь, в отсутствие у ответчиков доказательств, свидетельствующих о законности использования в настоящее время спорных объектов недвижимости, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков сводятся к тому, что администрация Свердловского района является ненадлежащим истцом по делу, поскольку истцом не доказано, что спорные объекты недвижимого имущества являются его собственностью. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат имеющимся по делу доказательствам. Так, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что в спорных жилых помещениях кв№ ФИО1 и члены ее семьи проживали на условиях договора социального найма, данное жилье предоставлено ответчице ФИО1 от предприятия-работодателя ФИО20. Затем ответчиками также по договору социального найма было получено иное жилье, взамен спорных кв.№. При этом, тот факт, что руководство ФИО22 в момент прекращения деятельности не оформило в установленном порядке перевод находящегося на балансе предприятия имущества в муниципальную собственность, не может свидетельствовать о том, что данное имущество на сегодняшний день не является муниципальной собственностью. Ранее до преобразования ФИО21 в акционерное общество комбинат являлся муниципальным предприятием, следовательно, его имущество после ликвидации юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ году могло быть передано только в муниципальную собственность. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время спорное домовладение не признано аварийным, следовательно, не утрачена возможность по приватизации квартир № спорного домовладения, что свидетельствует о том, что данное жилье входит в состав муниципального жилищного фонда. Кроме того, по смыслу закона, отсутствие в реестре муниципальной собственности сведений о спорном имуществе само по себе не может служить основанием для вывода о том, что эти объекты не являются собственностью органа местного самоуправления. Согласно Положению об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 г. администрация района в г. Красноярске наделена полномочиями выступать от имени администрации г. Красноярска в интересах муниципального образования в защиту его интересов. Поэтому администрация Свердловского района г. Красноярска признается судом надлежащим истцом по делу.

Не приняты во внимание суда доводы стороны ответчиков о том, что в силу давностного владения спорными объектами недвижимости у ФИО1 и членов ее семьи сохраняются правовые основания для использования спорного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что настоящее время ответчики без каких-либо правоустанавливающих документов осуществляют владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества. Так, из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что в 2008 году на основании только устного разрешения заместителя главы администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО13, ответчики за счет собственных сил и средств восстановили спорное жилое помещение – кв.№ и продолжили использование спорного земельного участка под огородничество. Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование спорного земельного участка- это размещение усадебных и блокированных жилых домов, а из ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска следует, что использование данного земельного участка для ведения огородничества не представляется возможным. Поэтому ссылки стороны ответчика о том, что в администрации города в данный момент времени разрешается вопрос в отношении поданных ими документов по оформлению спорного земельного участка в собственность ФИО1 для ведения огородничества, несостоятельны. Иных сведений, подтверждающих выделение спорного земельного участка в установленном законом порядке в пользование либо в собственность ФИО1, стороной ответчика суду не представлено. Не имеется таких данных и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривался факт проживания в спорных жилых помещениях, а также факт использования спорного земельного участка, суд считает, что исковые требования администрации Свердловского района являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, об обязании освобождения земельного участка- удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить земельный участок, общей площадью 1538 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья А.С. Сенченко