Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяца, под 34,90 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за своевременно направленными первичными и повторными извещениями ответчик не явился, по сведениям с сайта Почты России, так и отметок почты на возвратившихся конвертах, письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последняя должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения и злоупотребление своим правом. Также были предприняты попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела телефонам, однако абонент по данным телефонам не отвечал. Учитывая, что при неполучении ФИО1 направлявшихся по месту его регистрации извещений суд не располагал иными способами извещения, а ответчик, не являвшийся в отделение почтовой связи за получением извещений, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Сетелем банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяца, под 34,90 % годовых. По условиям договора ответчику был предоставлен потребительский кредит для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности на приобретение холодильника, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>, кроме последнего. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое как пояснил ответчик в судебном заседании, он получил, мер к погашению задолженности не предпринял.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>. Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Фактов, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению сделки (подписанию договора), ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, снижению не подлежат.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 38 копеек, поскольку указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: