Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.Р.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1ФИО2, принадлежащий ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением собственника ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...>

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

Между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период оплаты — раз в квартал. Страховая сумма предмета страхования в определена в соответствии с дополнительным соглашением ### к договору страхования в размере 990 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Согласно условий договора страхования <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб определяется следующее: «Размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА но направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера». Поврежденное ТС было направлено на СТОА ИП ФИО4.

Общий размер восстановительного ремонта поврежденного ТС составил 149 883,63 рублей. За восстановительный ремонт поврежденного ТС страховщик произвел выплату в размере 149 883,63 рублей, оплаченные по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, иных сведений не представлено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 149 883,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197, 67 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Т.Р.О.., извещенный о дате в времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст.965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.05.2016между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования владельцев средств транспортных средств № <...>, в том числе по риску «Ущерб», принадлежащего последней транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма установлена в размере 990 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО1ФИО2, принадлежащий ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Т.Р.О., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 Т.Р.О., как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов административного дела, на момент ДТП не был застрахован, доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...>, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату возмещения по договору.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и на основании заказ-наряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в общей сумме 149 883, 63 руб., что подтверждено платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, и согласуется с условиями договора страхования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в п. 12.10 Правил страхования, согласно которым размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА но направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 Т.Р.О. с письменной претензией о выплате суммы ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств страхования автогражданской ответственности ответчика и возмещения истцу ущерба не представлено, суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 Т.Р.О. в порядке суброгации материального ущерба в размере 149 883, 67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 197, 67 руб., исчисленная исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 149 883 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 197 руб. 67 коп., а всего 154 081 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят один) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова