Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис», Глушнева Сергея Анатольевича, Глушнева Владимира Анатольевича, Лифенко Евгении Васильевны к администрации города Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в состав сведений о площади и координатных точек границ земельного участка, в части описания межевой границы, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что ООО «Специализированный застройщик «Метрополис»(далее -Истец) принадлежит 13/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 16.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-6-76(выписка из Росреестра прилагается), а также доля в праве на земельный участок, площадью 752 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под жилую застройку, кадастровый № и 1/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от 18.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-5-1223 (выписка из Росреестра прилагается), а также доля в праве на земельный участок, площадью 752 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под жилую застройку, кадастровый № расположенный под жилыми домами по адресу:1960 году был предоставлен под строительство жилых домов и находится в пользовании собственников домовладений уже более 60 лет.

2/12(6/36) доли в праве общей долевой собственности в этом же домовладении принадлежит Глушневу Сергею Анатольевичу(далее -Истец): право на 1/12(3/36) долю- номер регистрации права 26-01/33-17/2004-476 от 21.10.2004г. и право на 1/12(3/36)долю - номер регистрации права 26:33:150320:109-26/018/2018-2 от 22.08.2018г.;

- 1/12 (3/36) доля в праве общей долевой собственности в этом же домовладении принадлежит Глушневу Владимиру Анатольевичу(далее -Истец) номер регистрации права 26-01/33-17/2004-476 от 21.10.2004г.

- Лифенко Евгении Васильевне (далее -Истец) принадлежит 1/4 (9/36) доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1988г, выдано нотариусом Жуковой С.А., № в реестре 2-225, зарегистрировано в БТИ 14.01.1988г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.03.2021г.

Лобовой Ларисе Юрьевне (далее -Истец) принадлежит 1/9(4/36) доли на основании решения Пятигорского городского суда от 23.12.2021г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

земельного участка, находящегося в пользовании собственников жилых домов 80-82 по , равна 2171кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП Росреестр и архивной справке БТИ :

- 13/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 16.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-6-76(выписка из Росреестра прилагается), а также доля в праве на земельный участок, площадью 752 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под жилую застройку, кадастровый № принадлежит ООО СЗ Метрополис и

- 1/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от 18.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-5-1223, принадлежит ООО СЗ Метрополис;

- 2/12 (6/36) доли в праве общей долевой собственности в этом же домовладении принадлежит Глушневу Сергею Анатольевичу: право на 1/12 долю- номер регистрации права 26-01/33-17/2004-476 от 21.10.2004г. и право на 1/12 долю - номер регистрации права 26:33:150320:109-26/018/2018-2 от 22.08.2018г.;

- 1/12 (3/36) доля в праве общей долевой собственности в этом же домовладении принадлежит Глушневу Владимиру Анатольевичу номер регистрации права 26-01/33-17/2004-476 от 21.10.2004г.

- Лифенко Евгении Васильевне принадлежит 1/4 (9/36) доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1988г, выдано нотариусом Жуковой С.А., № в реестре 2-225, зарегистрировано в БТИ 14.01.1988г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.03.2021г.

- Лобовой Ларисе Юрьевне принадлежит 1/9(4/36) доли на основании решения Пятигорского городского суда от 23.12.2021г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как видно из Решения исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) « О регистрации жилой и подсобной площади и дозакреплении земельного участка в домовладении № по »за счёт существовавшего проезда, в границах земельного участка по адресу было закреплено 152 кв м. под жилым домом и хозяйственными постройками, согласно прилагаемой выкопировке из инвентарного дела домовладения.

На протяжении 60 лет собственники домовладений оплачивают налоговые платежи за данный земельный участок, несут бремя содержания данного земельного участка, ухаживают за земельным участком, относятся к нему как к своему собственному, выращивают на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывают его. Участок огорожен, прежние владельцы и истцы предпринимают меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истцов никогда ни с кем не было.

Предыдущие собственники земельного участка, расположенного по адресуоткрыто пользовались земельным участком, примыкающим к тыльной стороне участка для целей огородничества, фактически земельные участки являются одним целым и по всему периметру объединённых участков установлен капитальный шиферный забор с фундаментом, о чём свидетельствует имеющаяся схема земельного участка, копия из материалов инвентарного дела от 10.08.1990г. и Приложение № «Акт об отводе границ» к Решению исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) «О регистрации жилой и подсобной площади и дозакреплении земельного участка в домовладении № по », где имеется отметка, что присоединённый участок, назначение: сад и огород и указаны параметры земельного участка.

С 1960 года данный земельный участок находится в пользовании собственников жилых домов по 82, которые пользовались данным земельным участком открыто, обрабатывали его, сажали на нём овощи для личного потребления. На участке имеются плодовые деревья, участок обрабатывается собственниками. На участке имеются сараи для хранения садового инвентаря. Как следует из Приложения № «Акт об отводе границ» к Решению исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) «О регистрации жилой и подсобной площади и дозакреплении земельного участка в домовладении № по », а также плана земельного участка в домовладении № по истцы, право собственности которых на земельный участок, площадью 752кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано, считают, что право собственности на земельный участок, площадью 2171 кв.м. по фактическому пользованию. Как следует из фрагмента топографической основы, земельный участок истца находится в зоне застройки жилыми домами, в границах населённого пункта. Из представленных документов также следует, что межевые планы земельного участка подготовлены землеустроительными организациями, земельный участок, площадью 2171 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком собственники жилого дома пользуются с 1960 года, с момента его предоставления под застройку и возведения жилых домов, согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства.

В рамках землеотвода предыдущий собственник, а впоследствии -истцы осуществляли пользование территорией, обустраивали участок, включая возведение заборов, жилых и вспомогательных построек, вели садовое и огородническое хозяйство, начиная с 1960 года, подключены к коммуникациям, стоят на учете в БТИ. Вышеизложенное явилось основанием для оформления за истцами права собственности на земельный участок. Таким образом, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №,имеется исторически сложившийся порядок пользования землёй, однако имеется правовая неопределенность, фактически и объективно препятствующая реализации истцом любых мероприятий по использованию земельного участка с кадастровым номером№ в его фактическом размере.

Ввиду вышеизложенного истцы считают, что приобрели право пользования на земельный участок в силу того, что они и прежние собственники жилого дома открыто пользовались данным земельным участком.

Иные лица данным земельным участком не пользуются и прав на него не заявляют, иных землепользователей, обладающими различного рода правами на земельный участок, основанными на тех или иных правовых основаниях не имеется.

Ввиду того, что права истцов нарушены, они вынуждены обратиться в суд за их защитой.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок фактической площадью 2171кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:, с координатами поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории за Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Метрополис", Лифенко Евгенией Васильевной, Глушневым Владимиром Анатольевичем, Глушневым Сергеем Анатольевичем; внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис», в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:33:150313:5 расположенным по адресу:, в районе парка культуры и отдыха им. ФИО10; внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис».

В судебное заседание не явились истцы Глушнев С.А., Глушнев В.А., Лифенко Е.В.

Полномочный представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Метрополис» в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Иск просил удовлетворить полностью.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что на кадастровый учет земельный участок поставлен в меньшей площади, постановление о дозакреплении земельного участка в испрашиваемой площади отсутствует, в иске просит отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Метрополис»(далее -Истец) принадлежит 13/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 16.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-6-76(выписка из Росреестра прилагается), а также доля в праве на земельный участок, площадью 752 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под жилую застройку, кадастровый № и 1/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу:на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от 18.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-5-1223 (выписка из Росреестра прилагается), а также доля в праве на земельный участок, площадью 752 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под жилую застройку, кадастровый № расположенный под жилыми домами по адресу:1960 году был предоставлен под строительство жилых домов и находится в пользовании собственников домовладений уже более 60 лет.

- Лифенко Евгении Васильевне (далее -Истец) принадлежит 1/4 (9/36) доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1988г, выдано нотариусом г.Пятигорска Жуковой С.А., № в реестре 2-225, зарегистрировано в БТИ г.Пятигорска 14.01.1988г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.03.2021г.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников жилых домов 80-82 по , равна 2171кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП Росреестр и архивной справке БТИ г.Пятигорска:

- 1/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Первомайская, дом 80-82 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от 18.11.2021г., номер регистрации в реестре 26/94-н/26-2021-5-1223, принадлежит ООО СЗ Метрополис;

- Лифенко Евгении Васильевне принадлежит 1/4 (9/36) доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1988г, выдано нотариусом г.Пятигорска Жуковой С.А., № в реестре 2-225, зарегистрировано в БТИ г.Пятигорска 14.01.1988г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.03.2021г.

В ходе судебного разбирательства Лобова Л.Ю. продала принадлежащую ей долю в недвижимом имуществе ООО «Специализированный застройщик «Метрополис», таким образом, на день рассмотрения дела в суде ООО «Специализированный застройщик «Метрополис» обладает 18/36 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, Глушнев С.А. – 6/36; Глушнев В.А. – 3/36 и Лифенко Е.В.-9/36 долей.

В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы не имеют возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий им на праве пользования земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 г., осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г.(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец является добросовестным владельцем земельного участка, общей площадью 2171 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его, несёт бремя его содержания, оплачивает земельный налог, участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим ему для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом данный земельный участок находится во владении до настоящего времени уже более 60 – ти лет.

Владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, что также подтверждается письменным заявлением ответчика о признании исковых требований истца, в связи с чем истец считает, что его требования основаны на законе и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.

В п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указано, что, если участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может представляться в частную собственность.

В случае если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что фактически собственники земельного участка пользовались им на протяжении многих десятков лет в границах и площади 2 171 кв.м., что подтверждается планом земельного участка 10.08.1990 года, решением исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов №233 от 14.02.1988 года» регистрации жилой и подсобной площади, дозакреплении земельного участка в домовладении 80/82 по в », актом об отводе границ участка в натуре от 24.03.1988 года и планом земельного участка в качестве приложения к акту.

До введения в действие ЗК РФ право на земельный участок в реальных границах зарегистрировано не было.

Право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 2171 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется, земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис» ОГРН 1182651020639 ИНН 2632112369, Глушнева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , Россия ИНН №, Глушнева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Лифенко Евгении Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , Россия, ИНН №, к администрации ИНН 2632033540 ОГРН 1022601627575 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок фактической площадью 2171кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:, с координатами поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории за Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Метрополис"- 18/36 долей, Лифенко Евгенией Васильевной -9/36 долей, Глушневым Владимиром Анатольевичем – 3/36 долей, Глушневым Сергеем Анатольевичем- 6/36 долей.

Внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис», в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:33:№:5 расположенным по адресу:, в районе парка культуры и отдыха им. ФИО10.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегия по гражданским делам Ставропольскогокраевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова