Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердянского Виталия Евгеньевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от 23.06.2012 г. в размере 57693 руб. 07 коп., невыплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от 22.07.2012 года в размере 19409 руб.97 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 38551 руб. 52 коп., судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3513 руб.09 коп., расходы по составлению экспертных заключений по двум страховым случаям в общей сумме 5500 руб. По тем основаниям, что 13.03.2012г. между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») и Бердянским В.Е. был заключен договор добровольного страхования автомобиля № № По указанному договору был застрахован автомобиль ВМW № 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страхователь Бердянский В.Е. полностью и в установленные договором сроки оплатил суммы страховой премии страховщику. 23.06.2012г. в 14 час 15 минут Бердянский В.Е., двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак А 008 МР 64, на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак В 026 ХК, двигающимся по главной дороге. Указанное ДТП произошло на автодороге Энгельс - Генеральское Энгельсского района Саратовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВМW № государственный регистрационный знак А 008 МР 64, принадлежащему на праве собственности Бердянскому В.Е., были причинены повреждения. Истец обратился в Саратовский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба автомобилю № и представил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра. Осмотр поврежденного автомобиля истца был проведен 24.07.2012г. по заказу ответчика экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». По результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства №№ от 24.07.2012г. В указанном акте были перечислены установленные на момент осмотра повреждения автомобиля, а также необходимые ремонтные воздействия. По итогам проведенного осмотра представителем ОСАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт № № При составлении калькуляции представитель ответчика исключил из расчета некоторые детали автомобиля, получившие повреждения в ДТП и подлежащие замене, несмотря на то, что необходимость замены данных деталей была указана в акте осмотра. В соответствии с Актом о страховом случае № № составленным представителями ОСАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 35756 руб. 93 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. По заказу истца была проведена техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №№ от 25.09.2012г. стоимость устранения повреждений автомобиля ВМW 5 SERIES 525 ХD (без учета износа) составляет 93450 руб., что на 57693 руб. 07 коп. больше ущерба, рассчитанного в ОСАО «Ингосстрах». Сумма причиненного ущерба автомобилю ВМW № в результате ДТП, произошедшего 23.06.2012г., составила 93450 руб. В рамках договора добровольного страхования истцу была выплачена сумма в размере 35756 руб. 93 коп. Сумма причиненного ущерба с учетом произведенной страховой выплаты составляет 57693 руб.07 коп. 22.07.2012 г. с автомобилем ВМW № государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности, вновь произошло событие, которое было признано страховым случаем, а именно, было повреждено ветровое стекло. Истец обратился в Саратовский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба автомобилю ВМW № и представил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра. Осмотр поврежденного автомобиля истца был проведен 24.07.2012г. представителем ответчика. По результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра автомобиля от 24.07.2012г. В указанном акте было указано об установленном на момент осмотра повреждении ветрового стекла автомобиля, а также о том, что стекло требует замены. По итогам проведенного осмотра представителем ОСАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт № № При составлении калькуляции представителем ответчика стоимость деталей и работ по замене ветрового стекла были сильно занижены. В соответствии с Актом о страховом случае № № составленным представителями ОСАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 21550 руб. 03 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. По обращению истца была проведена техническая экспертиза. В соответствии с Экспертным заключением №№ от 25.09.2012г. стоимость устранения повреждений автомобиля ВМW № (без учета износа) составляет 40960 руб., что на 19409 руб. 97 коп. больше ущерба, рассчитанного в ОСАО «Ингосстрах». Сумма причиненного ущерба автомобилю ВМW № в результате страхового случая, произошедшего 22.07.2012г., составила 40960 руб. В рамках договора добровольного страхования истцу была выплачена сумма в 21550 руб. 03 коп. Сумма причиненного ущерба с учетом произведенной страховой выплаты составляет 19409 руб. 97 коп. Указывает, что обязательства, предусмотренные договором и Правилами страхования истец выполнял в полном объеме, в том числе, в установленный срок представлял все необходимые документы, а также транспортное средство для проведения осмотра. По заключенному сторонами договору добровольного страхования автомобиля № № от 13.03.2012 года страховая сумма составляет 1 500 000 руб. В нарушение своих обязательств по договору ОСАО «Ингосстрах» необоснованно занизило сумму страховых возмещений. Выплаченные истцу суммы меньше фактических сумм, необходимых для устранения дефектов, причиненных имуществу истца в результате двух страховых случаев. Перед обращением в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении полной суммы ущерба по каждому из страховых случаев в добровольном порядке, однако ответа на нее не последовало. За составление искового заявления и представление интересов в суде своему представителю Калгатиной М.В. истец — Бердянский В.Е. уплатил 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от 23.06.2012 года в размере 13586 руб. 45 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 6793 руб. 23 коп., судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3513 руб.09 коп., расходы по составлению экспертных заключений по двум страховым случаям в общей сумме 5500 руб.

Бердянский В.Е. в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом 13.03.2012г. между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» и Бердянским В.Е. был заключен договор добровольного страхования автомобиля № №. По указанному договору был застрахован автомобиль ВМW № 2008 года выпуска государственный регистрационный знак А 008 МР 64, принадлежащий истцу на праве собственности /л.д.9/. По заключенному сторонами договору добровольного страхования автомобиля № № от 13.03.2012 года страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

Бердянский В.Е. полностью и в установленные договором сроки оплатил суммы страховой премии страховщику /л.д.10/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2012г. и схеме происшествия в 14 час 15 минут Бердянский В.Е., двигаясь на автомобиле ВМW № государственный регистрационный знак А 008 МР 64, на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, двигающимся по главной дороге. Указанное ДТП произошло на автодороге <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВМW № государственный регистрационный знак №№ были причинены повреждения.

Истец обратился в Саратовский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба автомобилю ВМW №

Осмотр поврежденного автомобиля истца был проведен 24.07.2012г. по заказу ответчика экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». По результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства №№ от 24.07.2012г. /л.д.14/. В указанном акте были перечислены установленные на момент осмотра повреждения автомобиля, а также необходимые ремонтные воздействия.

По итогам проведенного осмотра представителем ОСАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт № № /л.д.16/.

В соответствии с Актом о страховом случае № № составленным представителями ОСАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 35756 руб. 93 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу.

Не согласившись с выплаченным размером ущерба истец обратился к ИП Никифорову А.Н. для проведения технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 25.09.2012г. стоимость устранения повреждений автомобиля ВМW № (без учета износа) составила 93450 руб. /л.д.18/.

В июле 2012 года с автомобилем ВМW № государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, вновь произошло событие, которое было признано страховым случаем, а именно, было повреждено ветровое стекло. Истец обратился в Саратовский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба автомобилю ВМW №

Ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца 24.07.2012г. По результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра автомобиля от 24.07.2012г. /л.д. 35/. На момент осмотра актом установлено повреждении ветрового стекла автомобиля, а также то, что стекло требует замены.

По итогам проведенного осмотра представителем ОСАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт № № /л.д.34/. В соответствии с Актом о страховом случае № №, составленным представителями ОСАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 21550 руб. 03 коп./л.д.35/. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба истцом была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с Экспертным заключением №№ от 25.09.2012г. стоимость устранения повреждений автомобиля ВМW № (без учета износа) составляет 40960 руб. /л.д.36-37/.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей,

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Бердянского В.Е.. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховая выплата предусмотренная договором.

Судом установлено, что размер ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2012 г. без учета износа составляет 92099 руб., а размер ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2012 г. без учета износа составляет 39354 руб. Это подтверждается экспертным заключением ООО «Приоритет-оценка» № 11/12-99 от 10.12.2012г. \ л.д. 80-83\.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Размер ущерба причиненного транспортному средству истца в дорожно-транспортном происшествии 22.07.2012 г., согласно представленным суду документам выплачен истцу ответчиком в полном объеме.

По страховому случаю, произошедшему 23.06.2012 г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 35756 руб. 93 коп. (выплачено до обращения с исковым заявлением)+42755 руб. 62 коп. (выплачено после обращения с исковым заявлением – 22.11.2012 г.)=78512 руб. 55 коп.

Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца по страховому случаю 23.06.2012 г. составляет 92099 руб. 00 коп.-78512 руб. 55 коп.=13586 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 6793 руб. 23 коп. (13586/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 3513 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 2 Налогового Кодекса РФ. Суд считает, что государственную пошлину следует взыскать с ответчика, так как при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в бюджет.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы понесенные им на проведение экспертиз автомобиля в размере 5500 руб. \л.д. 31,45\.

В судебном заседании интересы Бердянского В.Е. по договору на оказание юридических услуг от 29.10.2012 г. \л.д. 48\ представлял представитель по доверенности – Калгатина М.В., в соответствии с данным договором и распиской от 29.10.2012 г. Калгатина М.В. получила от Бердянского В.Е. в счет оплаты юридических услуг денежные средства в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 5000 руб. за услуги представителя.

Всего в пользу Бердянского В.Е. следует взыскать 13586,45 + 6793,23 + 5000+3513,09+5500 = 34392 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бердянского Виталия Евгеньевича – 34392 руб. 77 коп. в счет взыскания страховых выплат, штрафа и понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий