ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2457/18 от 16.04.2018 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец Измайлова А.А. не явилась, представители истца по доверенности Непомнящий Л.Б., Апасова Д.С. указали, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение «жилой дом» площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном доме истец проживает круглогодично. Измайлова А.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о назначении комиссии для признания дома жилым. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ , в котором сообщалось, что признание дома жилым возможно только в судебном порядке. Пояснили, что согласно технического заключения спорный дом может использоваться в качестве жилого дома для круглогодичного проживания. Просили суд признать жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , по адресу: <адрес> пригодным для проживания с правом регистрации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Петрова С.А. с учетом представленного заключения, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> и дома: назначение жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Измайловой А.А. было отказано в проведении Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории сельских поселений. Отказ мотивирован тем, что в результате подготовки документов для рассмотрения комиссией было установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости «Дом» с кадастровым номером имеет назначение «Жилой дом». В связи с чем необходимость в принятии решения об изменении назначения указанного объекта недвижимости отсутствует. Истцу было разъяснено, что признание объекта пригодным для постоянного проживания возможно только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абз.2 ст. 1 приведенного выше закона, содержащий определение понятия «садовый земельный участок», ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»).

Суд признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ не соответствующим ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

30.06.2011 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева».

Конституционным Судом РФ сформулированы следующие правовые позиции. Поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том, что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. 17, 18 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлениях от 14.04.2008 года № 7-П и от 30.06.2011 года № 13-П, абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствует Конституции РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В обоснование доводов истца суду было представлено техническое заключение, подготовленное ЗАО «ПРОЕКТ ПЛЮС».

Из технического заключения усматривается, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, состоит из 1-го этажа. Здание обустроено и оборудовано в соответствии со строительными нормами и правилами в части безопасности здания. В здании располагаются зоны и помещения различного назначения. В том числе: кухня, санузел, жилые помещения, помещения вспомогательного назначения. Помещения кухни и сантехнической зоны обеспечены инженерными сетями, подключенными к автономной системе газоснабжения, водоснабжения и канализации. В здании возможно поддержание нормальной температуры и создание благоустроенных условий для постоянного проживания в нем. Рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект находиться в работоспособном состоянии и может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, сторонами не оспорено и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с учетом технического заключения, в соответствии с которым установлено, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, может эксплуатироваться в качестве жилого дома круглогодично и является пригодным для постоянного проживания, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Руководствуясь ст. 15 ЖК РФ ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева