Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор о временном финансовом займе, согласно которого ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 % годовых. Впоследствии между истцом и ответчиком <данные изъяты> подписаны дополнительные соглашения к действующему договору: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты 20 % годовых по всем дополнительным соглашениям начисляются и выплачиваются вместе с суммой основного долга. Таким образом, истцом передано ответчику <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт сверки. ДД.ММ.ГГГГ подписано между истцом и ответчиком <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых. Заем обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Из всей суммы займа и начисленных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 перечислила ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств по договору, просит взыскать в свою пользу сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину оплаченную при подаче искового заявления <данные изъяты>, затраты на оформление доверенности <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчики <данные изъяты> и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части, указала, что по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей возвращены, путем перечисления ФИО1 за <данные изъяты> - <данные изъяты> Кроме того, в счет уплаты процентов по договору ФИО1 дважды получал заработную плату ФИО2 по <данные изъяты> руб. При этом сумма <данные изъяты> перечислена ФИО1 <данные изъяты> не по договору займа, а в качестве оплаты услуг ФИО2 по разработке и сопровождению сделок с ФИО6 и ФИО7

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был подписан ФИО1 и представителем <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор поручительства в обеспечении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в качестве финансового безпроцентного займа по договору <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской по лицевому счету <данные изъяты>

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислено <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждено получение ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено факт возврата ответчиками суммы долга в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий договора, обязательства по договору займа не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по условиям договора ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, суд находит подлежащими требования о взыскании процентов на указанную выше сумму основного долга в размере <данные изъяты>. При этом суд считает возможным согласиться с расчетом представленным ответчиком, поскольку он обоснован и мотивирован.

Вместе с тем требования истца о взыскании заявленной им суммы долга в размере <данные изъяты> суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В обосновании своих требований истцом указано, что между ним и ответчиком <данные изъяты> заключались дополнительные соглашения о предоставлении дополнительного займа. В доказательства указанных доводов представлены дополнительные соглашения. Однако в них не содержаться сведений о моменте передачи денег.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительным соглашениям представлен акт сверки взаимных расчетов. Вместе с тем акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств и может являться доказательством лишь в совокупности с другими доказательствами наличия обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований. Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а первичных документов свидетельствующих о передаче денег суду не представлено, в связи с чем, он не может быть принят судом.

Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> перечисленных <данные изъяты> содержит сведения о том, что указанная сумма перечислена ФИО1 в качестве оплаты по договору. Аналогичные сведения содержаться и в выписке по лицевому счету <данные изъяты> что в совокупности со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выставленного ФИО1 для оплаты консалтинговых услуг и доверенностью, выданной ФИО1 ФИО2 на совершение сделок, подтверждает доводы ответчика о том, что сумма <данные изъяты> перечислена не по договору займа, а по иным основаниям.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебных заседаниях и проделанной им досудебной работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2013 года.

Судья: