Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, мотивировав его тем, что она является, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом г. Невинномысска ФИО1., собственником общедолевой собственности в жилом доме по , общей площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выданное ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Серия №.

Также истец является собственником общедолевой собственности земельного участка расположенного по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, серия №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОНД по г. Е1евинномысску УНД и ПР ГУ МЧСРоссии по СК внутренней службы ФИО2., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на ПСЧ ПЧ-21 ФЕКУ «4-й отряд ФПС по СК от неустановленного лица по телефону о загорании в частном доме, расположенного по , установил, что на месте пожара находился гр. ФИО4 Со слов гражданина ФИО4, он является долевым собственником частного дома и проживает в нем. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов минут пришел домой и поставил возле самодельного обогревателя пакет с пластиковыми кассетами для их сушки. После этого примерно через час почувствовал запах дыма и увидел, что произошло загорание в спальне, где он сушил кассеты возле самодельного обогревателя. Также он пояснил, что газа в доме нет, отопления нет, из-за этого пользовался самодельным обогревателем.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному федеральным государственным бюджетным учреждением «»:

1.Очаг пожара находился на полу у центральной части восточной стены спальни № частного жилого дома.

2.Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара является самовоспламенения горючих материалов спальни от теплового воздействия электрического обогревателя (ТЭН).

Согласно справке по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК, подтверждает факт пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенного по , в результате которого огнем и продуктами горения в вышеуказанном частном доме повреждены строительные конструкции, предметы мебели и личные вещи, находившиеся в нем.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости прямого ущерба и восстановительных работ дома, поврежденного пожаром, расположенного по произведенным : стоимость строительных работ составляет - ., стоимость монтажных работ - руб., итого - руб. в том числе: материалы – руб. машины и механизмы – руб., ФОТ – ., накладные расходы – руб., сметная прибыль – руб., НДС 18 % - руб., всего по смете - руб.,

Таким образом, стоимость восстановительных работ объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода к оценке, составляет на дату оценки с учетом округления: руб.

Прямой ущерб от пожара - оцененные в денежном выражении материальные ценности, уничтоженные и (или) поврежденные вследствие непосредственного воздействия ОФП, ОТБ, мер, принятых для спасения людей и материальных ценностей. В прямой ущерб от пожара включается ущерб, нанесенный недвижимости, основным фондам, оборотным средствам, личному имуществу граждан, ценным бумагам.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что прямой ущерб от пожара, рассчитанный по стоимости материалов к возмещению, без учета стоимости монтажа и демонтажа конструкций составит: руб.

На основании вышеизложенного определен размер причиненного материального ущерба в результате пожара отдельно для каждого из долевых собственников.

: x = рублей, стоимость восстановительных работ объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода к оценке, причиненного истцу, где: руб. - стоимость восстановительных работ объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода к оценке, составляет на дату оценки с учетом округления: руб.

/ - истца доля в праве собственности на жилой дом по .

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму ущерба, причиненного ее имуществу в размере руб., взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной госпошлины в размере руб., выскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и ведения дела в суде в сумме руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату услуг специалиста по составлению отчета № в сумме руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, подав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подав об этом письменное заявление, заявив, что признание иска совершено им добровольно.

В связи с этим, поскольку исковые требования признаны ответчиком добровольно, данное признание не противоречит закону, а последствия этого процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что причиной возгорания послужили действия самого ответчика; оснований утверждать о наличии предусмотренных законом оснований, освобождающих причинителя вреда от обязанности его возмещения, либо снижающих размер такого возмещения, согласно материалам дела и объяснениям сторон, не установлено.

Оснований не доверять выводам отчета № № об определении рыночной стоимости ущерба суд принимает в качестве доказательства, поскольку он составлен оценщиком, включенным в установленном законом порядке в реестр оценщиков, в нем содержатся последовательные и обоснованные выводы, не опровергнутые иными доказательствами.

При этом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма за расходы понесенные на оплату услуг специалиста по составлению отчета № в сумме руб., государственная пошлина, в размере руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в размере руб. Определяя данную сумму, суд исходит из существа нарушенного права истца, на восстановление которого в судебном порядке были направлены дейсвтия ее представителя, продолжительность и сложность судебного разбирательства настоящего спора и степень фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере руб., расходы, понесенные на оплату услуг специалиста по составлению отчета №, в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца дней со дня его принятия.

Судья С.В. Солдатова