Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 11 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию потерпевшего ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор со СТОА самостоятельно для перечисления денежных средств напрямую на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 104 600,00 рублей, что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило его об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой Методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный его требования к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой Методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты - удовлетворено частично. С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен в части отказа во взыскании страхового возмещения по Единой методике ОСАГО, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля, а также в части освобождения ООО СК «Сбербанк страхование» от выплаты неустойки при исполнении решения. Он произвел Н. экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 206 200,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 146 000,00 рублей; стоимость услуг Э. составляет в размере 15 000,00 рублей. Также он произвел Н. экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 321 365,00 рублей; стоимость услуг Э. составляет в размере 15 000,00 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано возместить не только страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без износа, но и убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Он просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38948,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 65 864,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 474,48 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 80 946,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 612,22 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 122,00 рубля, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений по Единой методике ОСАГО и по рыночной стоимости ремонта в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 36 050 рублей и штраф в размере 32 932 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АНО "Служба финансового уполномоченного", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО "СК "Астро-Волга", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его Н. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) Н. технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 11 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор со СТОА самостоятельно для перечисления денежных средств напрямую на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 104 600,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой Методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой Методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты - удовлетворено частично.

1. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1

А. Х. доплата страхового возмещения в размере 36 400,00 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ООО СК «Сбербанк страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 рублей.

5. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не согласен в части отказа во взыскании страхового возмещения по Единой методике ОСАГО, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходов за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля, а также в части освобождения ООО СК «Сбербанк страхование» от выплаты неустойки при исполнении решения.

ФИО1 произвел Н. экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 206 200,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 146 000,00 рублей;

- стоимость услуг Э. составляет в размере 15 000,00 рублей.

Также ФИО1 произвел Н. экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 321 365,00 рублей;

- стоимость услуг Э. составляет в размере 15 000,00 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано возместить не только страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без износа, но и убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

ООО СК «Сбербанк Страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Ассоциация Н. Э.».

Судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ОСАГО автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без износа автомобиля?

По результатам экспертного исследования Э.ФИО6 ООО «Ассоциация Н. Э.» были даны следующие ответы на ранее поставленные судом вопросы:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила 287 810,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ОСАГО транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 147 943,05 рублей, без учета износа 206 864,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Ассоциация Н. Э.» суд находит его допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. ООО СК «Сбербанк Страхование» не выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело. При указанных обстоятельствах, у ФИО1 появляются основания на взыскание с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 65 864,00 рубля (206 864,00 рубля (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа) – 141 000,00 рублей (взысканное Финансовым уполномоченным и выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 80 946,00 рубль (287 810,00 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 206 864,00 рубля (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 948,00 рублей (расчет 36 400 рублей страховое возмещение взысканное финансовым уполномоченным * 1% * 107 дней)

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 474,48 рублей (расчет 65 864 рублей страховое возмещение взысканное судом * 1% * 107 дней)

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ООО СК «Сбербанк Страхование», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф Н. от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 932,00 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 122,00 рубля, расходы на изготовление досудебных экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, расходы по судебной экспертизы в размере 36 050,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 612,22 рубля рассчитанной от убытков, а также штрафа рассчитанного от убытков, суд отказывает за необоснованностью, так как данное требование не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 062 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8017 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 948 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб., страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 65 864 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 474 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 48 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 80 946 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) руб., нотариальные расходы в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., почтовые расходы в размере 122 (сто двадцать два) руб., расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на изготовление экспертных заключений по Единой методике ОСАГО и по рыночной стоимости ремонта в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 32 932 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 062 (шесть тысяч шестьдесят два) руб.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий